Перші дві стосуються вступу:
1. Пільговиків - в задницю. ВО не обов"язкове, купа нормальних абітурієнтів не може поступити часто, а замість них беруть пільговиків, які є дундуками часто. Окрім природного бажання забезпечити справедливість, тут є ще аспект національних інтересів: державі та суспільству вигідно, щоб вчились кращі.
2. Шкільний атестат - туди ж. По-перше, корупція, що дозволяє його несправедливо завищити, звідси зловживання, звідси необ"єктивність. По-друге - школи, рівень освіти у них, і вимоги дуже сильно різняться, відповідно, навіть за умов відсутності корупції атестат не є об"єктивним інструментом оцінки знань абітурієнта. До прикладу: моя 9-ка з фізики у атестаті фізмат ліцею є на порядок ціннішою, ніж будь-яке 12 у атестаті звичайної школи. Це ж саме (в дещо меншій мірі) стосується також непрофільних предметів. Також, не є нормальним те, що при вступі, допустимо, на філологію, бал атестату з математики впливає так само, як і бал з укр. мови, наприклад.
Остання - самого процесу навчання.
3. Пряма заборона вимоги здачі матеріалів (есе, рефератів, і т. д.) у писаному від руки вигляді. Ну тут коментувати навіть немає чого. Жити у 21 столітті, і писати від руки 10-20 сторінок тексту - кретинізм. Перевіряти на копіпаст можна за допомогою відповідних сервісів.
Особисто у мене такого ідіотизму не було, як вчився. Проте, зараз від різних знайомих студентів часто-густо чую про подібне. Я б таких викладачів розстрілював.
І сюди ж підпункт - було б вірно приймати в електронному вигляді подібні роботи, з метою збереження довкілля.
Яким чином можна було б дані речі просунути? Квіт доволі адекватний дядько, мені здається
