Чому вірити в бога немає жодного сенсу

[serginio]

Я вмію читати слова і розуміти, що вони значять  Це доступно звичайній людині 

ну так от - образливих слів НЕ БУЛО
а які там вже в кого ДУМКИ - то мені не відомо

[svit]

бо немає підстав вірити
а у водень вірити може не так естетично зате ПРАГМАТИЧНО

Підстави є - за участі Творця Розум міг виникнути, а за участі лише водню - ні. Який же прагматизм бути адептом секти Водню? ЩО тут прагматичного?

[ВУКЕР]

не думаю що це відбудеться за мого віку...

Ну тоді які підстави ставити під сумнів існування Бога. Ми нічого не знаємо, а значить, єдине, що залишається - віра. Або віра у Творця, або віра у Водень.

Як сказав Старий Грек, почуття віруючих у Водень треба поважати. Тож буду поважати, ок 

Просто вірити у Бога якось естетичніше, ніж у водень.

! 

[serginio]

бо немає підстав вірити
а у водень вірити може не так естетично зате ПРАГМАТИЧНО

Підстави є - за участі Творця Розум міг виникнути, а за участі лише водню - ні. Який же прагматизм бути адептом секти Водню? ЩО тут прагматичного?

прагматично не бути адептом ЖОДНОЇ секти

[ВУКЕР]

Я вмію читати слова і розуміти, що вони значять  Це доступно звичайній людині 

ну так от - образливих слів НЕ БУЛО
а які там вже в кого ДУМКИ - то мені не відомо

Ну то я вам відкрию велику езотерічну тайну: слова ксладаються в комбінації щоб донести саме думку. Інакше який сенс спілкування. Сказати що палка - то копалка?

[ВУКЕР]

бо немає підстав вірити
а у водень вірити може не так естетично зате ПРАГМАТИЧНО

Підстави є - за участі Творця Розум міг виникнути, а за участі лише водню - ні. Який же прагматизм бути адептом секти Водню? ЩО тут прагматичного?

прагматично не бути адептом ЖОДНОЇ секти

НМД - це великий самообман (пиха - а я крутіший за всіх). Бо це місце порожнє не буває.

[serginio]

НМД - це великий самообман (пиха - а я крутіший за всіх). Бо це місце порожнє не буває.

ну це прийом яким можно сплюндрувати будь-яку думку
ХТО з атеїстів писав тут про СВОЮ крутизну?
взагалі жоден з атеїстів не зациклювався як на собі так і на особах віруючих
віруючі ж навпаки весь час намагаються перейти на особистості

[Skynet]

 

бо немає підстав вірити
а у водень вірити може не так естетично зате ПРАГМАТИЧНО

Підстави є - за участі Творця Розум міг виникнути, а за участі лише водню - ні. Який же прагматизм бути адептом секти Водню? ЩО тут прагматичного?

Ви зустрічали людей, які моляться Водню, вірять, що Водень їх захистить, допопоможе і сотворить чудо, і що все буде добре, бо Водень усіх любить і має для нас план? 

[svit]

Ви зустрічали людей, які моляться Водню, вірять, що Водень їх захистить, допопоможе і сотворить чудо, і що все буде добре, бо Водень усіх любить і має для нас план? 

Ні, таких не зустрічав. Але таких, хто просто вірить у Водень - зустрічав. Вони не моляться, а просто мовчки вірять. Ну така от в них віра, мовчазна, що поробиш. Віри ж всі різні, християнство, буддизм, іслам, водневіра ... 

[Skynet]

я особисто можу привести докази існування БОГА

рівно рік назад вітер на Грушевського почав дути в сторону зла і дув до завершення протистояння

а з 18-го по 20-те лютого вітер дув від сцени у всі напрямки і відносив дим на ворогів

Це взагалі феєрично...
Всі світові війни, голодомори, репресії, винищення народу, Чорнобиль, сусід - рашка, влада, ні на що не здатна, крім як розкрадати, знову війна, втрата територій, тероризм, найбідніша країна в Європі, але бог є і він нас точно любить, бо вітер декілька днів дув в якусь там сторону 

[Skynet]

Ви зустрічали людей, які моляться Водню, вірять, що Водень їх захистить, допопоможе і сотворить чудо, і що все буде добре, бо Водень усіх любить і має для нас план? 

Ні, таких не зустрічав. Але таких, хто просто вірить у Водень - зустрічав. Вони не моляться, а просто мовчки вірять. Ну така от в них віра, мовчазна, що поробиш. Віри ж всі різні, християнство, буддизм, іслам, водневіра ... 

Передьоргування.
Якщо я знаю, що мій дім зроблений з дерева, то я не стаю автоматично віруючою в дерево.

[svit]

Передьоргування.
Якщо я знаю, що мій дім зроблений з дерева, то я не стаю автоматично віруючою в дерево.

Якщо знаєш, то так. Але ж ти не знаєш, що твій мозок виник лише завдяки водню, без втручання інших сил, ти лише віриш в це.

Ваша віра схожа на якусь мавп'ячу забавку, ну чесне слово.

[noxious]

Ваша віра схожа на якусь мавп'ячу забавку, ну чесне слово.

И действительно, странно, что верующие ни разу не хамы по отношению к атеистам

[svit]

Ну воно смішно і примітивно виглядає. Чи ви маєте щось проти мавп, міжвидовий расист? 

[div]

Имеем в наличии живородящих млекопитающих, младенцы которых уже практически готовы к жизни, во всем мире, и сумчатых в Автсралии, младенцы которых фактически часть развития проходят не в утробе матери, а в сумке, хотя, вроде бы уже и родились.
Т.е. - планов уже есть два.
Есть морские млекопитающие основу крови которых составляет не железо.
Еще один план.
Сколько планов нам неизвестны из-за нежизненноспособности их результатов?

Старый, откуда эта туфта?

Либо железо, либо не млекопитающие

 

[OlegSky]

Ваша віра схожа на якусь мавп'ячу забавку, ну чесне слово.

И действительно, странно, что верующие ни разу не хамы по отношению к атеистам

Була така країна СРСР, люди в якій  заявили, що вони країна атеїстів і почали руйнувати храми, а священників вбивати. Так що є деякі нюанси, які заставляють насторожено відноситись до атеїзму. Тим більше, зважаючи на те, що в подальшому ці атеїсти перетворились в послідовників двох інших сект "Об'явлення великого Путіна" та віри в "Святого Гундяя", повірили в свою вищість і оголосили похід проти всього світу. От американці не оголошували себе атеїстами, проте це не помішало їм розвивати науки та вдосконалювати цівілізацію. Зрештою ті самі поляки (наші близькі сусіди) досить успішно будують власну країну і залишаються дуже віруючими, а росіяни які говорили про необхідінсть атеїзму, як одного з чинників розвитку суспільства після років атеїзму скотились в відверте релігійне мракобісся і шаманство, а власну країну практично розвалили.

[noxious]

Ну воно смішно і примітивно виглядає. Чи ви маєте щось проти мавп, міжвидовий расист? 

Уровень передергиваний и уходов просто как у киселёва. Давай сразу уже назови Приматовской хунтой и расскажи как я эпилептических шимпанзе тиранил

[svit]

Уровень передергиваний и уходов просто как у киселёва. Давай сразу уже назови Приматовской хунтой и расскажи как я эпилептических шимпанзе тиранил

Ну ви ж, віруючи у Водень, вважаєте що людина пішла від мавп? Чи як? От просте питання.

[noxious]

Була така країна СРСР, люди в якій  заявили, що вони країна атеїстів і почали руйнувати храми, а священників вбивати. Так що є деякі нюанси, які заставляють насторожено відноситись до атеїзму.

Забываете, что те, кто нарек себя тогда атеистами и валил храмы, за пару лет до этого ходили на всюношные и неистово крестились, веруя в бога.

Так что Ваш логический ряд слегка разваливается, если считать не от 1917, а хотя бы от 1914 года

[noxious]

Ну ви ж, віруючи у Водень, вважаєте що людина пішла від мавп? Чи як? От просте питання.

Нет. Простой ответ.

[Igor]

бо немає підстав вірити
а у водень вірити може не так естетично зате ПРАГМАТИЧНО

Підстави є - за участі Творця Розум міг виникнути, а за участі лише водню - ні. Який же прагматизм бути адептом секти Водню? ЩО тут прагматичного?

Творець очевидь теж має розум. Але ж тоді виникає питання, хто створив його розум?

[noxious]

Підстави є - за участі Творця Розум міг виникнути, а за участі лише водню - ні.

Сильный ответ. Только уж очень категоричный, как для недоказуемого в принципе.

[svit]

Творець очевидь теж має розум. Але ж тоді виникає питання, хто створив його розум?

Це не розум у людському розумінні.

Але створити Розум може лише Розум, чи як? Обгрунтуйте, як водень може створити Розум.

[div]

Висші мавпи мають інтелект дво- трирічної дитини, вчаться розмовляти, оперують абстрактними поняттями, можуть діяти за продуманим планом, користуватися інструментами, мають почуття заздрощів, жалю, і т.п. Від людини їх відрізняє тільки нижча еволюційна сходинка. До речі, мавпи не вірять у бога. Тобто, вони ще не доеволюціонували до того, щоб його вигадати.

Ну, это вопрос на самом деле.
Тоесть мы конечно не знаем существует ли у них абстрактная концепция "высшей силы", на данный момент думаю никто не знает даже как это выяснить.
Но вот зачаточные ритуалы у них таки присутствуют, наиболее давно известен так называемый "танец дождя" у шимпанзе. Какието еще есть , но сейчас уже не припомню, сорри

[noxious]

Обгрунтуйте, як водень може створити Розум.

Тут для рывка надо определить, что мы понимаем под этим понятием.
Разумны ли мыши, комары или бобры? Или только люди разумны. Что такое разум?

[div]

Обгрунтуйте, як водень може створити Розум.

Тут для рывка надо определить, что мы понимаем под этим понятием.
Разумны ли мыши, комары или бобры? Или только люди разумны. Что такое разум?

Зачем так далеко ходить

Пусть Свит даст ответ разумны ли дельфины, шимпанзе и русские 

[noxious]

Пусть Свит даст ответ разумны ли дельфины, шимпанзе и русские 

Эта пяць!

[svit]

Пусть Свит даст ответ разумны ли дельфины, шимпанзе и русские 

Дельфіни - так. Рузьки мабуть таки ні.

[OlegSky]

Була така країна СРСР, люди в якій  заявили, що вони країна атеїстів і почали руйнувати храми, а священників вбивати. Так що є деякі нюанси, які заставляють насторожено відноситись до атеїзму.

Забываете, что те, кто нарек себя тогда атеистами и валил храмы, за пару лет до этого ходили на всюношные и неистово крестились, веруя в бога.

Так что Ваш логический ряд слегка разваливается, если считать не от 1917, а хотя бы от 1914 года

Нічого він не розвалюється. Мова йде в стартпості про те чи варто вірити в Бога. От я й написав чим закінчується тотальне атеїстичне виховання, а також захоплення різними псевдорелігіями та ритуалами, які були надзвичайно поширені в Росії 1914 року. Почитайте про тотальне захоплення спиритизмом, духами та іншою фігнею в Росії 1914.

[div]

А вообще очередной бесконечный срач.
Как то я зашел на подобную ветку на Удаве кажись, тогда уже, года два-три назад, там было больше сотни страниц.
И на последней странице в пользу веры всё продолжали приводится теже невежественные аргументы про "отсутствие преходных видов". Хотя доказывают они только одно - отсутствие у автора начального биологического образования. Как и аргументы о "невозожности появления сложных систем из простых" про отсутствие начального химического