Чому вірити в бога немає жодного сенсу

[Nik02121971]

для ВУКЕР

будь-яка релігія всього лиш відповідь на страх перед життям, який ви трактуєте, як страх перед смертю

далі стоїть два фундаментальних запитання
чи є душа, чи людина набір молекул?
душа безсмертна, чи ні?

душа є, доведення знайдете самі
душа - безсмертна, доведення знайдете самі

атеїст по визначенню дурніший за віруючого, бо віруючий безсмертний у нього попереду вічність, а у атеїста пару років

скільки я бачив атеїстів, які стали віруючими за пару годин на тій же Грушевського

[ВУКЕР]

для ВУКЕР

будь-яка релігія всього лиш відповідь на страх перед життям, який ви трактуєте, як страх перед смертю

далі стоїть два фундаментальних запитання
чи є душа, чи людина набір молекул?
душа безсмертна, чи ні?

душа є, доведення знайдете самі
душа - безсмертна, доведення знайдете самі

атеїст по визначенню дурніший за віруючого, бо віруючий безсмертний у нього попереду вічність, а у атеїста пару років

скільки я бачив атеїстів, які стали віруючими за пару годин на тій же Грушевського

Я не хотів про це казати. Ще "старі люди" казали (про ту війну): не віруючих в окопі не буває.

[Kikker]

В теологічних дискусіях часто виокремлюються два основних напрямки. Перший – чи є бог, чи його немає, і сприйняття чи відкидання догматів конкретної віри. Стосовно другого, віруючі, якщо вони не фанатики, погоджуються, що інші вірування допустимі, і тим самим погоджуються, що їхнє «святе письмо» не ексклюзивне, і тому не є абсолютною істиною.  В середні віки за таке могли і спалити. Зараз не спалюють, але я неспроможний уявити, як віра в релігійні тексти уживається в таких людей із існуванням інших релігій. Фанатики, що заперечують інші релігії, крім їхньої власної – не рахуються, то окрема шиза.

Перший напрямок не має відношення до релігії прикладному сенсі. Є люди, що допускають існування вищої сили, але відкидають необхідність їй поклонятися, і слідувати культу. Прихильники такої точки зору можуть не практикувати ніякої релігії, але залишатися «віруючими». Інші є «невіруючими», насправді вони вірять, що такої вищої сили немає. Формальна рівність цих тез насправді порушуються, якщо аналізувати факти, отримані спостереженнями. Докінз це розклав по поличках. І хоча довести відсутність чогось неможливо, сукупний досвід людства дає мало підстав допускати існування бога. «Я не маю потреби в цій гіпотезі» - Лаплас (с). 

Нехай кожен вірить в що завгодно, хоч в Літаючого Макаронного Монстра, хоч у Віцліпуцлі, але не примушує інших робити те ж саме. Освіта має бути тільки світською. Викладайте діткам факти, а не казки,  а далі хай самі вирішують, у що вірити.

[OlegSky]

Нехай кожен вірить в що завгодно, хоч в Літаючого Макаронного Монстра, хоч у Віцліпуцлі, але не примушує інших робити те ж саме. Освіта має бути тільки світською. Викладайте діткам факти, а не казки,  а далі хай самі вирішують, у що вірити.

Що є факти ? Отримані на даний момент експериментальні дані ?  Це смішно. Ви пропонуєте виховувати дітей без творчої фантазії, без бажання шукати відповіді на ті питання , на які на даний момент немає відповідей, бо це все казки ?

Мені жаль ваших дітей. Адже ніхто наприклад поки що не бачив чорну діру і взагалі не може іі "пощупати". То що чорних дір не існує і це все казки ?  Тому немає смислу займатися фізикою чорних дір ?

[Nik02121971]

всім дякую за цікаві думки і за дискусс
але завтра рано ставати

дивіться навколо, ставте запитання, шукайте відповіді і знайдете Бога

я колись, почав свій шлях від християнства, коли в межах християнства я не знайшов відповіді на дуже просте запитання

чому одна дитина народужється здоровою, а інша з певними вадами, аж до сліпоглухонімих дітей
мені було років 14 і по телевізору показали передачу про інтернат для таких дітей, і мене винесло з реальності від несправедливості
виникло питання
за що і чому?

тут ми з християнством і розійшлись
за що жива душа отримує таке випробування?
якщо за гріхи предків, то при чому тут саме ця душа?
якщо це покарання батьків за їх гріхи, то знову ж таки, при чому тут ця душа?
далі крок за кроком, книжка за книжкою, я прийшов до певної системи поглядів, яка примирила мене з світом та Богом

стукайте і відкриється вам

а тепер
всім
доброї і спокійної ночі

[ВУКЕР]

Нехай кожен вірить в що завгодно, хоч в Літаючого Макаронного Монстра, хоч у Віцліпуцлі, але не примушує інших робити те ж саме. Освіта має бути тільки світською. Викладайте діткам факти, а не казки,  а далі хай самі вирішують, у що вірити.

Що є факти ? Отримані на даний момент експериментальні дані ?  Це смішно. Ви пропонуєте виховувати дітей без творчої фантазії, без бажання шукати відповіді на ті пиання , на які на даний момент немає відповідей, бо це все казки ?

Мені жаль ваших дітей.

А ще кілька століть назад "фактом" було, що світ плаский і стоїть на китах 

[Kikker]

Ви пропонуєте виховувати дітей без творчої фантазії, без бажання шукати відповіді на ті пиання , на які на даний момент немає відповідей, бо це все казки ?

Що ви, я пропоную прямо протилежне. Щоправда, я про це не писав, і не розумію, як ви могли дійти такого дивного висновку.

[Kikker]

А ще кілька століть назад "фактом" було, що світ плаский і стоїть на китах 

Ви плутаєтеся в термінах. Ви навели приклад помилкової гіпотези, а не факту. Пізніші спостереження підправли її. Факт  доводиться незалежними спостереженнями незалежних дослідників у різних місцях і в різний час.

[serginio]

атеїзм - певна форма ідіотизму і страху перед життям

не слід вживати слова значення яких не зовсім добре розумієш....

[Kikker]

слова значення яких не зовсім

Я думаю, автор цитати знає значення слова ідіотизм і вживає його просто щоб посилити аргументацію за відсутності інших аргументів.

[OlegSky]

А ще кілька століть назад "фактом" було, що світ плаский і стоїть на китах 

Ви плутаєтеся в термінах. Ви навели приклад помилкової гіпотези, а не факту. Пізніші спостереження підправли її. Факт  доводиться незалежними спостереженнями незалежних дослідників у різних місцях і в різний час.

Ні-ні. Виховання дітей на той момент велося з врахуванням саме цих поглядів, як фактів, а не гіпотез. Проблема  освіти часто полягає саме в тому, що домінуючі на конкретний історичний момент гіпотези саме подають, як факти в які потрібно власне також вірити.

Ми часто з моїми дітьми обговорюємо питання віри, науки, релігії, Бога і тд. Причому , коли я пояснюю дітям походження релігійних догматів я не роблю особливої різниці в описанні між ними і описанням електрона, який так само, по суті, догматично вводиться в шкільній освіті, без особливого пояснення самої природи електрону як явища.

[Nik02121971]

Идиоти́я (прост. идиотизм) (от др.-греч. ἰδιωτεία (idioteia) — «невежество») — самая глубокая степень олигофрении (умственной отсталости), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления.

прекрасно знаю і вживаю осмисленно
атеїзм - це коли людина не здатна мислити, як тільки людина починає мислити, вона починає ставити запитання і шукати відповіді, а далі всі такі люди прийшли до Бога, в різній подобі та різними шляхами, але  прийшли всі

[Nik02121971]

для OlegSky

як фізик скажу Вам просту річ
я до цього часу не розумію природи електрону і електричного струму
я можу все описати формулами,  вирахувати і навіть використати певні властивості
але природи електрона  я не розумію

і взагалі, в сучасній фізиці дуже багато речей, які нічим крім поправки на Бога, чи не Бога, поясниит неможливо

а всі серйозні фізики-теоретики глибоко віруючі люди, бо вони бачать більше закономірностей, які випадковостями не поясниш

[OlegSky]

для OlegSky

як фізик скажу Вам просту річ
я до цього часу не розумію природи електрону і електричного струму
я можу все описати формулами,  вирахувати і навіть використати певні властивості
але природи електрона  я не розумію

і взагалі, в сучасній фізиці дуже багато речей, які нічим крім поправки на Бога, чи не Бога, поясниит неможливо

а всі серйозні фізики-теоретики глибоко віруючі люди, бо вони бачать більше закономірностей, які випадковостями не поясниш

Саме так. Як фізик фізику.

[Kikker]

як тільки людина починає мислити, вона починає ставити запитання і шукати відповіді, а далі всі такі люди прийшли до Бога,

Дивовижно, як, починаючи із цілком здорової думки щодо необхідності осмислення і пізнання світу і себе, як його частини, виводиться необхідність постулювати існування вищої сили!

Насправді, цілком все навпаки. Якщо люди не піддають сумніву те, в що вірять, то вони вдовольняються відповіддю, що все незрозуміле це робота бога, і нефіг людству туди носа пхати. А якщо люди мислять, ставлять запитання і шукають відповіді, то приходять до нових відкриттів і більшого розуміння світу, в якому ми живемо. З розширенням знаннь область відповідальності бога відсувається все далі. Чи допруть до стінки, чи ні, невідомо, але те, що світ можна пізнавати, вже можна вважати доведеним фактом.

[Margo]

Думаю Папа не міг дати конкретної відповіді бо він, на відміну від попередніх Пап, дуже розумна людина.

Sic! А всі попередні папи були дурні  Тільки останній на рівні з Margo бо вичитана десь нісінитниця банально тішить її самолюбство щодо власної розумності. е-хе-хе...

Та всі ж його так хвалять і порівнюють чи ви про це не знали?

І при цьому кажуть що попередні були дурні? 

Ні але кажуть, що такого папи ще не було.

Вукер, нехай бог є. Я не знаю чи бог є чи нема але точно видно, що бог нікому не допомогає і нікого не карає. Там де бог потрібний його нема. І взагалі чому він?

[Старый Грек]

всім дякую за цікаві думки і за дискусс
але завтра рано ставати

дивіться навколо, ставте запитання, шукайте відповіді і знайдете Бога

я колись, почав свій шлях від християнства, коли в межах християнства я не знайшов відповіді на дуже просте запитання

чому одна дитина народужється здоровою, а інша з певними вадами, аж до сліпоглухонімих дітей
мені було років 14 і по телевізору показали передачу про інтернат для таких дітей, і мене винесло з реальності від несправедливості
виникло питання
за що і чому?

тут ми з християнством і розійшлись
за що жива душа отримує таке випробування?
якщо за гріхи предків, то при чому тут саме ця душа?
якщо це покарання батьків за їх гріхи, то знову ж таки, при чому тут ця душа?
далі крок за кроком, книжка за книжкою, я прийшов до певної системи поглядів, яка примирила мене з світом та Богом

стукайте і відкриється вам

а тепер
всім
доброї і спокійної ночі

Вы задали неверный вопрос и получили неверный ответ.
При чем тут "За что?"
Почему все вокруг должно иметь свою причину?
просто так выпали кости и теория вероятностей сказала свое слово.
Если 10% населения левши (примерно) и синдром Дпуна встречается столько-то раз на 100000 родов - то так и будет и не потому, что бог выбирает 1 из 10 и делает его левшой и 1 (условно) из 100000 рожденных должен отвечать за чужие грехи синдромом Дауна, потому что этих грехов как раз столько, независимо от того растет рождаемость или нет.
Внесите с свои поиски признание того, что случайности есть, и что мир не познан, а познаваем, т.е. всегда есть что-то чего мы не знаем и не понимаем, а когда узнаем, появится что-то новое - и вам не будет нужды вносить в рассуждения некую высшую силу.

[OlegSky]

Вы задали неверный вопрос и получили неверный ответ.
При чем тут "За что?"
Почему все вокруг должно иметь свою причину?
просто так выпали кости и теория вероятностей сказала свое слово.
Если 10% населения левши (примерно) и синдром Дпуна встречается столько-то раз на 100000 родов - то так и будет и не потому, что бог выбирает 1 из 10 и делает его левшой и 1 (условно) из 100000 рожденных должен отвечать за чужие грехи синдромом Дауна, потому что этих грехов как раз столько, независимо от того растет рождаемость или нет.
Внесите с свои поиски признание того, что случайности есть, и что мир не познан, а познаваем, т.е. всегда есть что-то чего мы не знаем и не понимаем, а когда узнаем, появится что-то новое - и вам не будет нужды вносить в рассуждения некую высшую силу.

Я не искал Бога  потому что нуждался в объяснение чего  либо или нуждался в чём-то.  Это совсем другое... И да мир познаваем но вот человек не хочет познать свою суть. Ведь биологически мы не особо отличаемся от например мартышки, но у нас есть нечто , чего нету больше ни у одного биологического вида на нашей планете. Назовите это сознанием, душой чем угодно, но оно есть только у человека. Почему ? Именно познание собственной души, познание себя, ведёт человека к Богу.

"Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть."
(Лк 17:20-24)

[ВУКЕР]

Думаю Папа не міг дати конкретної відповіді бо він, на відміну від попередніх Пап, дуже розумна людина.

Sic! А всі попередні папи були дурні  Тільки останній на рівні з Margo бо вичитана десь нісінитниця банально тішить її самолюбство щодо власної розумності. е-хе-хе...

Та всі ж його так хвалять і порівнюють чи ви про це не знали?

І при цьому кажуть що попередні були дурні? 

Ні але кажуть, що такого папи ще не було.

Вукер, нехай бог є. Я не знаю чи бог є чи нема але точно видно, що бог нікому не допомогає і нікого не карає. Там де бог потрібний його нема. І взагалі чому він?

Потрібно кому?

[Kikker]

Висші мавпи мають інтелект дво- трирічної дитини, вчаться розмовляти, оперують абстрактними поняттями, можуть діяти за продуманим планом, користуватися інструментами, мають почуття заздрощів, жалю, і т.п. Від людини їх відрізняє тільки нижча еволюційна сходинка. До речі, мавпи не вірять у бога. Тобто, вони ще не доеволюціонували до того, щоб його вигадати.

[OlegSky]

Висші мавпи мають інтелект дво- трирічної дитини, вчаться розмовляти, оперують абстрактними поняттями, можуть діяти за продуманим планом, користуватися інструментами, мають почуття заздрощів, жалю, і т.п. Від людини їх відрізняє тільки нижча еволюційна сходинка. До речі, мавпи не вірять у бога. Тобто, вони ще не доеволюціонували до того, щоб його вигадати.

Це все так, але чому людина еволюціонувала   в такому напрямку ?  В чому доцілльність мозку, якщо та ж  мавпа виживає значно краще в умовах дикої природи ніж людина з її мозком? Хто вибрав саме такий шлях еволюції який призвів до створення одного з найслабших фізично видів  - людини. Крім того швидкість еволюції мозку ставить в тупик всіх послідовників теоріїі еволюції. А те що в усіх жителів планети була одна праматір мітохіндральна Єва, яка жила всього 200 тисяч років назад, взагалі надає більше підтвердження теорії штучного збільшення мозку в Homo sapiens, як це описано було в Шумерських текстах, а згодом перекочувало в Біблію, ніж підтвердження теоріі шановного сера Чарльза.

Зрештою, навіть Дарвін міг пояснити еволюційною теорією все, крім появи людини.

[Kikker]

чому людина еволюціонувала   такому напрямку ? 

Напрямок еволюці визначається не заздалегідь, а по факту. Тобто виживають найпристосованіші, і дають більше потомство. ті, хто слабший, вимирає. Люди виявилися сильнішими ніж конкуренти. Не забувайте про часові рамки, це сталося не за мільйон років, а за довший час.

В чому доцілльність мозку, якщо та ж  мавпа виживає значно краще в умовах дикої природи ніж людина з її мозком?

В тому, щоб краще виживати. Людина виживала краще своїх конкурентів за ресурси в дикій природі, коли жила в дикій природі. І зараз людина краще виживає, тільки для виживання користується не тільки м'язами, а й продуктами діяльності мозку.

Хто вибрав саме такий шлях еволюції який призвів до створення одного з найслабших фізично видів приматів - людини.

Ніхто не вибирав. Так само, як ніхто не вибирає траєкторію каменюки, яка покотилася з гори під дією вітру.

[ВУКЕР]

Ніхто не вибирав. Так само, як ніхто не вибирає траєкторію каменюки, яка покотилася з гори під дією вітру.

Ну так в тому то і справа. Звідки взявся той вітер? Звідки вітер у вакуумі.

[Kikker]

Ну так в тому то і справа. Звідки взявся той вітер? Звідки вітер у вакуумі.

 У вакуумі немає, на Землі є. Мій камінь був на земній горі.

[OlegSky]

Ще двадцять років назад неандертальців вважали предками людини. Тепер вважають, що це інший вид. Згідно сучасних даних  мавпи від якої пішли люди не знайдені. Якщо всі інші мавпи живуть досьогодні, то де поділися ті, найбільше пристосовані від яких пішли ще більш пристосовані - люди ?

Адже якщо люди рухалися по еволюційній драбині, то сьогодні повинні жити наші найближчі родичі, а сучасна наука говорить що жоден з  сучасних видів мавп не може бути нашим прямим предком.


Крім того не було ніяких мільонів років:

Час появи людини сучасного виду припадає на початок пізнього палеоліту (70-35 тис. років тому). Воно пов'язане з потужним стрибком у розвитку продуктивних сил, становленням родового суспільства і наслідком процесу завершення біологічної еволюції Homo sapiens. Неоантропи були високими людьми, пропорційно складеними. Середній зріст чоловіків - 180-185 см, жінок - 163-160 см. Перші люди сучасного вигляду іменуються кроманьйонцями (по стоянці неоантропів в Кро-Маньон, Франція). Кроманьйонці відрізнялися довгоногістю за рахунок великої довжини гомілки. Потужний торс, широка грудна клітка, сильно розвиненний м'язовий рельєф справляють сильне враження на сучасників. Неоантропи - це багатошарові стоянки і поселення, крем'яні та кістяні знаряддя, житлові споруди. Це і складний обряд поховання, прикраси, перші шедеври образотворчого мистецтва і т.д. Перехід людського суспільства до верхнього палеоліту (35-10 тис. років тому) співпав із завершенням антропогенезу - формуванням людини сучасного фізіологічного типу.


Причому перехідних форм від мавпи до людини не знайдено. Неандертальців уже відкинули. Лишилось ще декілька кісток по світу, щелепа австралопітека, череп на Яві і все. Всі знахідки настільки фрагментарні, що не дозволяють встановити звязок з гомінідами, як власне немає і рештків самих гомінід. Зате кісток кроманьонців знайдено дуже багато і вони зовсім не відрізняються від сучасних людей.



Ну і ще така наприклад думка є:

"Згідно еволюційної теорії від палеонтологічного літопису слід було б очікувати поступової появи простих форм життя, поступового перетворення простих форм на більш складні, безліч проміжних «ланок» між різними видами, зачатки нових ознак організму, наприклад, кінцівок, кісток і органів.
Насправді палеонтологи представляють докази раптової появи складних форм життя, розмноження складних форм життя «за родом їх» (за біологічним домами), що не виключає варіацій, відсутність проміжних «ланок» між різними біологічними родинами, відсутність частково розвинених ознак, тобто повну закінченість всіх частин тіла."

[Kikker]

Ще двадцять років назад неандетарльців вважали предками людини.

Не знаю, чи тут ви праві, не є спеціаластом із антропології, але те, що неандертальці визнані зараз іншим видом гомінідів тільки доводить те, що було багато видів, більшість з яких програли і вимерли.

Згідно сучасних даних  мавпи від якої пішли люди не знайдені.

Знайдені. Почитайте хоча б оце:
http://subject.com.ua/biology/medical/197.html

Якщо всі інші мавпи живуть досьогодні

Ніхто не стверджує, що усі інші мавпи живуть досьогодні. Еволюця йшла різним шляхами.

де поділися ті, найбільше пристосовані від яких пішли ще більш пристосовані - люди ?

Вимерли, давши місце древнім людям.

Адже якщо люди рухалися по еволюційній драбині, то сьогодні повинні жити наші найближчі родичі

Зовсім ні. Гілки розійшлися давно. Мавпи пішли окремо, люди окремо.

жоден з  сучасних видів мавп не може бути нашим прямим предком.

Цілком укладається в теорію еволюції.

[Margo]

(click to show/hide)

Ще двадцять років назад неандертальців вважали предками людини. Тепер вважають, що це інший вид. Згідно сучасних даних  мавпи від якої пішли люди не знайдені. Якщо всі інші мавпи живуть досьогодні, то де поділися ті, найбільше пристосовані від яких пішли ще більш пристосовані - люди ?

Адже якщо люди рухалися по еволюційній драбині, то сьогодні повинні жити наші найближчі родичі, а сучасна наука говорить що жоден з  сучасних видів мавп не може бути нашим прямим предком.


Крім того не було ніяких мільонів років:

Час появи людини сучасного виду припадає на початок пізнього палеоліту (70-35 тис. років тому). Воно пов'язане з потужним стрибком у розвитку продуктивних сил, становленням родового суспільства і наслідком процесу завершення біологічної еволюції Homo sapiens. Неоантропи були високими людьми, пропорційно складеними. Середній зріст чоловіків - 180-185 см, жінок - 163-160 см. Перші люди сучасного вигляду іменуються кроманьйонцями (по стоянці неоантропів в Кро-Маньон, Франція). Кроманьйонці відрізнялися довгоногістю за рахунок великої довжини гомілки. Потужний торс, широка грудна клітка, сильно розвиненний м'язовий рельєф справляють сильне враження на сучасників. Неоантропи - це багатошарові стоянки і поселення, крем'яні та кістяні знаряддя, житлові споруди. Це і складний обряд поховання, прикраси, перші шедеври образотворчого мистецтва і т.д. Перехід людського суспільства до верхнього палеоліту (35-10 тис. років тому) співпав із завершенням антропогенезу - формуванням людини сучасного фізіологічного типу.


Причому перехідних форм від мавпи до людини не знайдено. Неандертальців уже відкинули. Лишилось ще декілька кісток по світу, щелепа австралопітека, череп на Яві і все. Всі знахідки настільки фрагментарні, що не дозволяють встановити звязок з гомінідами, як власне немає і рештків самих гомінід. Зате кісток кроманьонців знайдено дуже багато і вони зовсім не відрізняються від сучасних людей.



Ну і ще така наприклад думка є:

"Згідно еволюційної теорії від палеонтологічного літопису слід було б очікувати поступової появи простих форм життя, поступового перетворення простих форм на більш складні, безліч проміжних «ланок» між різними видами, зачатки нових ознак організму, наприклад, кінцівок, кісток і органів.
Насправді палеонтологи представляють докази раптової появи складних форм життя, розмноження складних форм життя «за родом їх» (за біологічним домами), що не виключає варіацій, відсутність проміжних «ланок» між різними біологічними родинами, відсутність частково розвинених ознак, тобто повну закінченість всіх частин тіла."

Вчені прийшли до однієї думки, що наші найперші предки, хомо еректус, беруть початок в Африці. Десь 1 -2 мільйони тому назад.

[ВУКЕР]

Ну так в тому то і справа. Звідки взявся той вітер? Звідки вітер у вакуумі.

 У вакуумі немає, на Землі є. Мій камінь був на земній горі.

 
Та каменюка покатилася ще коли землі в проекті не було. Чому покотилася?
Затяжний спуск якийсь 

[Kikker]

Крім того не було ніяких мільонів років:

Ви навели строки появи кроманьонців, або їх безпосередніх попередників. А де точка відліку? Були потрібні мільйони років, щоб архантропи еволюціонували до кроманьонців.

[ВУКЕР]

Кстати, про замысловатую траэкторию:
National Geographic. Земля: Биография Планеты