Про право на зброю. Посібник для тупих овець

[EZelenyk]

Если уж говорить про Штаты, все тоже далеко не однозначно.

Да, в обороте 300 млн единиц огнестрела, из них 100- короткоствол.
Но распределение очень неравномерное, оружие есть менее чем в половине домов, а короткоствол менее чем у четверти населения. И это в стране очень старой и развитой оружейной культуры.

Так что ожидать какого-то оружейного бума или взрыва насилия при ослаблении контроля за оружием не стоит, далеко не все его купят, не говоря уже о  применении . Но и ограничивать народ воюющей страны во владении оружием как-то глупо.

Вообще нужно снять все ограничения на продажу любого не автоматического длинноствольного оружия. Короткоствол можно ограничить теми, кто прошёл  минимальные курсы по обращению с ним. Ну и, конечно, владелец должен быть нормален психически и безопасен социально.

И нив коем случае не надо идти в этом вопросе вслед за Европой или ООНовскими идеями ограничения и контроля. Они, думаю, скоро и сами их менять начнут.

[Красти]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

[Некто_2]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

+100 У нас нет понятия неприкосновенности частной собственности, неприкосновенности жилища и т.п.
Многие поругавшись в маршрутке, будучи ограбленными или подравшись в подворотне с хулиганами думают, что вот если бы у них было оружие, то такого бы не случилось - бараны, что тут сказать?

[Askold]

Людина повинна мати право мати зброю.

І нехай кожен вирішує особисто - мати чи не мати зброю.

Нє, даруйте. Спочатку порнографія, потім проституція, потім маріхуана - і лише тоді зброя. Навпаки не можна.

В більшості країн де зброя громадянам дозволена, якраз простітуция та порнографія з маріхуаною заборонені.
І навпаки, там де дозволена простітуция та наркотики, зброя як правило заборонена.
І це абослютно логічно. Люди які втікають від реальності людської природи, створючи свій штучний світ толерасті, тобто терпимості до зла, діють цілком логічно, забороняючи самооборону, та пропагуючи порнографію і гомосексуалізм.
Тобто яраз те що руйнує мораль, і перетворює людину на керовану тварину.
Хоча НМД, простітуция та маріхуанна мають бути дозовлені, а доступ до порнографі має бути значно обмежений, хоча і не заборонений.
Але це має бути в рамках міцної суспільної моралі, а не як інструмент руйнування цієї моралі.

[Askold]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

+100 У нас нет понятия неприкосновенности частной собственности, неприкосновенности жилища и т.п.
Многие поругавшись в маршрутке, будучи ограбленными или подравшись в подворотне с хулиганами думают, что вот если бы у них было оружие, то такого бы не случилось - бараны, что тут сказать?

Тіпа якщо в людини немає зброї, то гопники її не стануть бити грабувати чи гвалтувати, бо вона тіпа безобідна?
А якщо будуть знати що в чувака ствол з собою, то відразу нападуть бо герої?
Що до неврегульованості нашим законом права на самозахист, та інших елементарних прав людини, то в нас майже сто років правили ліваки. Тобто люди які насправді завжди виступали за рабовласницький лад, де рабовласником є держава.
Звичайно що вони проти зброї, всю історію людства зброєю могли володіти лише вільні громадяни, а рабам це було заборонено. Та і решти прав раби завжди були позбавлені.
Хоча що стосується майнових прав, то в деяких суспільствах, право власності і що до майна рабів було священе.

[Askold]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

Можна і підібраною на дорозі дошкою відбитись від групи гопників, і сісти за це в тюрьму.
Це прояв абсолютно тієї самої проблеми. Раб не має права на самозахист.

[Askold]

Країна з найбільшою кількістю убивств на душу населення - Гондурас має досить м'які закони щоко володіння зброєю. Чому гондураських злочинців це не зупиняє. І чому тоді українських зупинить?

Це напевно єдиний довод на захист вашої позициї який в спромоглись якось віднайти.
Та і то, він насправді ні про що не говорить. Бо невідомо як би виріс відсоток важких злочинів, якби люди не мали зброї і не моголи захиститись від злочинців.
А от приклад тої самої Молодови, США говорить про прямо протилежні тенденциї.
Там де люди мають право і можливість захищатись від злочинців, там рівень злочинності відразу падає.

[Feral Cat]

В тому відео на початку, що я запостив жінка телефонує в поліцію і каже, що хтось пхається в її дім. Вона каже що у неї є зброя і вона може її використати. Диспетчер поліційної управи на іншому кнінці каже, що вона має право захистити своє себе. Тобто, жінку заспокоюють і непрямо підтверджують, що вона може вжити зброю.

[Адам Жоржович]

Спочатку порнографія, потім проституція, потім маріхуана - і лише тоді зброя.

"У каво што баліт"(с)

 

[Некто_2]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

Можна і підібраною на дорозі дошкою відбитись від групи гопників, і сісти за це в тюрьму.
Це прояв абсолютно тієї самої проблеми. Раб не має права на самозахист.

[Ігор зі Львова]

Країна з найбільшою кількістю убивств на душу населення - Гондурас має досить м'які закони щоко володіння зброєю. Чому гондураських злочинців це не зупиняє. І чому тоді українських зупинить?

Це напевно єдиний довод на захист вашої позициї який в спромоглись якось віднайти.
Та і то, він насправді ні про що не говорить. Бо невідомо як би виріс відсоток важких злочинів, якби люди не мали зброї і не моголи захиститись від злочинців.
А от приклад тої самої Молодови, США говорить про прямо протилежні тенденциї.
Там де люди мають право і можливість захищатись від злочинців, там рівень злочинності відразу падає.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

І в Молдові і в США кількість вбивств на душу населення більша, ніж в (довоєнній) Україні. В США в 5 раз вищий, ніж десь в середньому в країнах ЄС, що мають схожий соціальний і економічний розвиток але в більшості випадків значно строгіші закони щодо володіння зброєю. В Молдові кількість в 4 рази більша, ніж в сусідній Румунії, що має дуже строгі закони щодо володіння зброєю.

Зворотнім прикладом може бути Швейцарія.
Тому я й кажу, що значного впливу на злочинність це мати не буде. Тут питання мільярдів і трильярдів доларів прибутків, які не отримують виробники зброї через подібні заборони.

[Askold]

І в Молдові і в США кількість вбивств на душу населення більша, ніж в (довоєнній) Україні. В США в 5 раз вищий, ніж десь в середньому в країнах ЄС, що мають схожий соціальний і економічний розвиток але в більшості випадків значно строгіші закони щодо володіння зброєю. В Молдові кількість в 4 рази більша, ніж в сусідній Румунії, що має дуже строгі закони щодо володіння зброєю.

Зворотнім прикладом може бути Швейцарія.
Тому я й кажу, що значного впливу на злочинність це мати не буде. Тут питання мільярдів і трильярдів доларів прибутків, які не отримують виробники зброї через подібні заборони.

Ну от, коли немає справжніх аргументів, доводитсья вдаватись до манипуляций та демагогії?
Порівнюємо кількість лівих черевиків з правими рукавицями, і доводимо що це наслідок кулястої форми землі, і робимво висновок що одна нога в людини зайва.
Маячня звичайно, але на перший погляд логічно і ніби як правільно.
Не порівнюйте сучасну Молдову, з Білоруссю часів англо-бурської війни.
Порівняйте Молдову після легалізациї зброї і до її легалізациї, і побачите що зміни були позитивні, а ваші доводи лише маніпуляция і спроба ввести співрозмовника в оману.

[Askold]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

Можна і підібраною на дорозі дошкою відбитись від групи гопників, і сісти за це в тюрьму.
Це прояв абсолютно тієї самої проблеми. Раб не має права на самозахист.

Що, крім того що страх є причиною агрессії, доводить цей ролік?

[Некто_2]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

Можна і підібраною на дорозі дошкою відбитись від групи гопників, і сісти за це в тюрьму.
Це прояв абсолютно тієї самої проблеми. Раб не має права на самозахист.

Що, крім того що страх є причиною агрессії, доводить цей ролік?

Уровень твоих аргументов сами по себе хороший аргумент против легализации оружия ибо достаточно показательно характеризуют тебя и таких как ты.

[Askold]

Помимо права владения, необходимо описАть и расширить правила применения. И чтоб потом за это ничего не было, если ты прав. А то щас попробуй кого-то подстрели, особенно насмерть - сделают тебя виноватым 99%.

Можна і підібраною на дорозі дошкою відбитись від групи гопників, і сісти за це в тюрьму.
Це прояв абсолютно тієї самої проблеми. Раб не має права на самозахист.

Що, крім того що страх є причиною агрессії, доводить цей ролік?

Уровень твоих аргументов сами по себе хороший аргумент против легализации оружия ибо достаточно показательно характеризуют тебя и таких как ты.

Ти сам то хочь дивився свій ролік?
Чи дивився і не побачив нічого?
Якщо мій рівень аргументів тобі не підходить, то подивись на себе, в тебе аргументів взагалі немає.
Ну крім дебільного мулька, де хтось стібецця заради стьобу.
Ти напевно і в цирк ходиш що би дорости до рівня клоунів?

[free UA]

я вважаю потрiбно зробити дві речі.

насамперед удосконалити норми закону про самооброну

во друге – дозволити вільне володіння вогнепальною зброєю.

Все інше від лукавого. (а скорiшь від лютого пересера, бо всі хто боїться дивитися на фотки з відкритими ранами в iнетi – потенційно в групі ризику – вони рано чи пізно побачать це на власні очі (це якщо пощастить)

[Tvladrat]

Я расцениваю название темы как оскорбление ещё до начала дискуссии.

Почему? Овцы что, не тупые?

[Некто_2]

Я расцениваю название темы как оскорбление ещё до начала дискуссии.

Почему? Овцы что, не тупые?

Овцы, конечно, тупые, но тот кто пишет темы для тупых овец ещё тупее. Или он, таки, пишет для "тупых овец"? Тогда оскорбление.

Ти сам то хочь дивився свій ролік?
Чи дивився і не побачив нічого?
Якщо мій рівень аргументів тобі не підходить, то подивись на себе, в тебе аргументів взагалі немає.
Ну крім дебільного мулька, де хтось стібецця заради стьобу.
Ти напевно і в цирк ходиш що би дорости до рівня клоунів?

Да смотрел и кое что из него понял, в отличие от тебя.
Не считая профессионалов, все кто хочет носить оружие пытаются таким образом компенсировать свой страх.
Но оружие не компенсирует страх по факту. Пример тому полицейский, которому оружие не помогло побороть страх.
В крайнем случае страх в комплекте с оружием порождает трагедии типа массовых убийств в школах.

[Адам Жоржович]

Що, крім того що страх є причиною агрессії, доводить цей ролік?

Цей ролик взагалі ніхуя не доводить, бо цей висер пропагандона Міши Мурського складається з хуйні трохи більш, ніж повністю.

[medved]

Людина повинна мати право мати зброю.

І нехай кожен вирішує особисто - мати чи не мати зброю.

Нє, даруйте. Спочатку порнографія, потім проституція, потім маріхуана - і лише тоді зброя. Навпаки не можна.

А порнографію Вам хто забороняє?

а вам шо хто-то забороняєт давать вжопу?

[Ігор зі Львова]

Людина повинна мати право мати зброю.

І нехай кожен вирішує особисто - мати чи не мати зброю.

Нє, даруйте. Спочатку порнографія, потім проституція, потім маріхуана - і лише тоді зброя. Навпаки не можна.

А порнографію Вам хто забороняє?

а вам шо хто-то забороняєт давать вжопу?

Натиснув "Повідомити модератору".
Готуйтеся до бану.

[Feral Cat]

Конституція України повинна гарантувати громадянинові право на життя і його захист від посягань.
Для того, щоб така гарантія не була порожньою декларацією, та ж конституцаія повинна гарантувати громадянинові право на володіння вогнепальною зброєю.

“Хулі не ясно...?“ (с)

[Askold]

Я расцениваю название темы как оскорбление ещё до начала дискуссии.

Почему? Овцы что, не тупые?

Овцы, конечно, тупые, но тот кто пишет темы для тупых овец ещё тупее. Или он, таки, пишет для "тупых овец"? Тогда оскорбление.

Ти сам то хочь дивився свій ролік?
Чи дивився і не побачив нічого?
Якщо мій рівень аргументів тобі не підходить, то подивись на себе, в тебе аргументів взагалі немає.
Ну крім дебільного мулька, де хтось стібецця заради стьобу.
Ти напевно і в цирк ходиш що би дорости до рівня клоунів?

Да смотрел и кое что из него понял, в отличие от тебя.
Не считая профессионалов, все кто хочет носить оружие пытаются таким образом компенсировать свой страх.
Но оружие не компенсирует страх по факту. Пример тому полицейский, которому оружие не помогло побороть страх.
В крайнем случае страх в комплекте с оружием порождает трагедии типа массовых убийств в школах.

Зрозумів з того роліка щось? 
Однозначно геній!!!
Дуже раджу поставити собі якусь прогу бредогенератор, вона тобі за пару годин надрукує пару томів найвишуканішої філософі.
Те що для решти маячня, для тебе буде одкровенням.
Я навіть не намагаюсь серечатись з експертом здатним занйти якийсь сенс в тупому стобі для розумово відсталих верств населення. Без сумніву це геніальність, хоча і дуже альтернативна.

[Askold]

Людина повинна мати право мати зброю.

І нехай кожен вирішує особисто - мати чи не мати зброю.

Нє, даруйте. Спочатку порнографія, потім проституція, потім маріхуана - і лише тоді зброя. Навпаки не можна.

А порнографію Вам хто забороняє?

а вам шо хто-то забороняєт давать вжопу?

Друже, будьте корректнішим у висловах.
Так що би співрозмовник не почував себе ображеним.

[Александр 1-й]

Декілька слів про травматичну зброю
Травматична зброя неефективна для самооборони. Саме тому, що вона не вбивча, а травматична.

Дуже рідко гумова кулька заподіює скільки-небудь значимі пошкодження. Як правило, навіть серія пострілів не зупиняє міцного мужика в товстій куртці. Може не залишитися навіть синців.

Редкостная чухня. Такое мог написать, только тот, кто никогда не видел действия этих самых резиновых пуль. Сертифицированный патрон (до 30 джоулей) действительно как-то действует максимум с 5 метров, только летом. Опять же законный 52-х джоулевый патрон "шмайсер-украина" - уже очень даже ничего опять же для лета.
Законный "бракованный" патрон Сова-П с энергией 90 джоулей, летом свалит с ног с одного выстрела. (это так на секунду свалить на человека груз 90 кг с высоты одного метра в точку контакта 1 см). Может нанести достаточно серъезные повреждения. Годится как весьма неплохое останавливающее средство для осени/весны.
Не законный, не сертифицированный патрон с навеской 0.4 грамма крук и 150 джоулями на выходе... зимой - свалит с ног, летом очень легко может убить. 150 джоулей - это всего лишь в 2 раза меньше, чем дульная энергия пистолета Макарова. На расстоянии 3-4 метра - останавливающее действие будет примерно таким же.
Так шо...
БТВ, при ношении не сертификата максимум что светит - конфискация этих самых не сертифицированных боеприпасов. При использовании - конечно может быть и превышение, но... оно практически по любому будет

[div]

Декілька слів про травматичну зброю
Травматична зброя неефективна для самооборони. Саме тому, що вона не вбивча, а травматична.

Дуже рідко гумова кулька заподіює скільки-небудь значимі пошкодження. Як правило, навіть серія пострілів не зупиняє міцного мужика в товстій куртці. Може не залишитися навіть синців.

Редкостная чухня. Такое мог написать, только тот, кто никогда не видел действия этих самых резиновых пуль. Сертифицированный патрон (до 30 джоулей) действительно как-то действует максимум с 5 метров, только летом. Опять же законный 52-х джоулевый патрон "шмайсер-украина" - уже очень даже ничего опять же для лета.
Законный "бракованный" патрон Сова-П с энергией 90 джоулей, летом свалит с ног с одного выстрела. (это так на секунду свалить на человека груз 90 кг с высоты одного метра в точку контакта 1 см). Может нанести достаточно серъезные повреждения. Годится как весьма неплохое останавливающее средство для осени/весны.
Не законный, не сертифицированный патрон с навеской 0.4 грамма крук и 150 джоулями на выходе... зимой - свалит с ног, летом очень легко может убить. 150 джоулей - это всего лишь в 2 раза меньше, чем дульная энергия пистолета Макарова. На расстоянии 3-4 метра - останавливающее действие будет примерно таким же.
Так шо...
БТВ, при ношении не сертификата максимум что светит - конфискация этих самых не сертифицированных боеприпасов. При использовании - конечно может быть и превышение, но... оно практически по любому будет

Ну превышение не "может быть" , а будет обязательно. А если еще и покалечиш попав в голову то на аптеку всю оставшуюся жизнь будеш работать.
А насчет действенности то 5 это очень мало. Насколько помню человек вооруженный ножом успевает подбежать к человеку вытягивающему пистолет дето метров с семи. Конечно это неточно, но 5 это очень мало
Кроме того хочется спросить - "а зимой?". Да и не проблема в демисезон плотную одежду надеть

[medved]

Людина повинна мати право мати зброю.

І нехай кожен вирішує особисто - мати чи не мати зброю.

Нє, даруйте. Спочатку порнографія, потім проституція, потім маріхуана - і лише тоді зброя. Навпаки не можна.

А порнографію Вам хто забороняє?

а вам шо хто-то забороняєт давать вжопу?

Натиснув "Повідомити модератору".
Готуйтеся до бану.

как с trafic congestion во Львовє?  пєрєсажалі ужє всєх нєугодних  в топікі?

[Nik02121971]

без обмеження типу та калібру
відкрите та скрите носіння, без обмеження типу та калібру
застосування
 - напад озброєного злочинця - без обеження
 - напад групи осіб - без омеження;
 - проникнення на територію, що є приватною власністю - без обмеження;
 - проникнення в житло чи інші приміщення, що є приватною власністю - без омеження

 - затримання особи з вогнепальною зброєю (навіть з дозволом) в стані алкогольного чи наркотичного сп*яніння - від 5 років

[Некто_2]

(click to show/hide)

Я расцениваю название темы как оскорбление ещё до начала дискуссии.

Почему? Овцы что, не тупые?

Овцы, конечно, тупые, но тот кто пишет темы для тупых овец ещё тупее. Или он, таки, пишет для "тупых овец"? Тогда оскорбление.

Ти сам то хочь дивився свій ролік?
Чи дивився і не побачив нічого?
Якщо мій рівень аргументів тобі не підходить, то подивись на себе, в тебе аргументів взагалі немає.
Ну крім дебільного мулька, де хтось стібецця заради стьобу.
Ти напевно і в цирк ходиш що би дорости до рівня клоунів?

Да смотрел и кое что из него понял, в отличие от тебя.
Не считая профессионалов, все кто хочет носить оружие пытаются таким образом компенсировать свой страх.
Но оружие не компенсирует страх по факту. Пример тому полицейский, которому оружие не помогло побороть страх.
В крайнем случае страх в комплекте с оружием порождает трагедии типа массовых убийств в школах.

Зрозумів з того роліка щось? 
Однозначно геній!!!
Дуже раджу поставити собі якусь прогу бредогенератор, вона тобі за пару годин надрукує пару томів найвишуканішої філософі.
Те що для решти маячня, для тебе буде одкровенням.
Я навіть не намагаюсь серечатись з експертом здатним занйти якийсь сенс в тупому стобі для розумово відсталих верств населення. Без сумніву це геніальність, хоча і дуже альтернативна.

Неспособность дискутировать с мгновенным переходом на личность, плохо скрываемая агрессия, необоснованное высокомерие, абсолютно точно указывают на недопустимость права даже на владение, не то, что на ношение оружия для тебя. При этом скорее всего это вызвано неким бытовым конфликтом. Если тебе дать оружие то могут пострадать люди не заслуживающие пули.

P.S. Очень характерен в таких дискуссиях один момент: те кто за оружие, практически всегда предполагают, по умолчанию, наличие оружия у себя и отсутствие его у других, а это в корне неверно.

[div]

Неспособность дискутировать с мгновенным переходом на личность, плохо скрываемая агрессия, необоснованное высокомерие, абсолютно точно указывают на недопустимость права даже на владение, не то, что на ношение оружия для тебя. При этом скорее всего это вызвано неким бытовым конфликтом. Если тебе дать оружие то могут пострадать люди не заслуживающие пули.

P.S. Очень характерен в таких дискуссиях один момент: те кто за оружие, практически всегда предполагают, по умолчанию, наличие оружия у себя и отсутствие его у других, а это в корне неверно.

Те кто за оружие предполагают что преступники давно забили на законы и это оружие имеют
Кроме того. У нас, и к сожалению не только у нас, право на самообороны ужато до неприличного размера и сводится к банальной формуле "самооборона в виде вызова государственных органов". Что есть не просто свинство, а преступление против человека.
Превышение может быть константировано только в одном случае - он в тя плюнул, ты в него стрельнул. Во всех остальных случаях ни о каком превышении речь идти не может