Кстати, замечаешь, как деградировало качество бытового фото, если сравнивать два этих снимка?
это я давно говорю. Искусство нельзя внедрять в массы, бо получается профанация и инстаграмм. 
У "искусство - в массы" есть и плюсы и минусы, я сейчас не о массовости. Я о технической составляющей.
Девочки 1920-х сняты на форматную камеру, человеком, умевшив снимать. Снимок получился объемным и воздушным. Живым.
Бритни и Кристина "сфотканы" простенькой мыльницей, на узкарь. Вышло плоско, но многим - норм.
Все-таки размер кадра и культура ремесла рулят.
ну так это ж две стороны одной медали. сложную технику в массы не внедришь, потому что надо учиться ею управлять, а это время, деньги и желание. упрощаешь технику до мыльницы - она автоматически расползается до каждого первого, кроме эстетов, которым надо СФ. результат налицо.
Здесь тренд задает технология. Форматная фотография сохраняла свою доступность в пленочную эпоху. Пусть не на БФ с листовой пленкой, но на СФ (6х6 и 6х4.5) была куча доступных мануальных камер "Киев" с оптикой, и пленку можно было купить. Я периодически захожу в магазины Фотофонда, и СФ пленки я в последнее время уже не вижу (она, конечно, где-то есть, но нужно интересоваться).
А на цифре даже камеры с кадром 24х16 чего-то стоят, не говоря уж о ФФ. А Пентакс 645Д или цифрозадник под Мамию АФД 645 вообще стоят, как крыло Боинга. Вот народ в массе своей на мобилы и селфится
