Против судей КСУ начато уголовное дело.

[olegae]

Крім того, закон про внесення поправок до конституції припинив свою дію з моменту, як ці поправки набули чинності. І скасування закону, який уже виконав свою функцію, не мало тягнути за собою зворотної зміни тексту Конституції. Якщо КС встановив порушення (до того ж вони були суто технічні), то просто мусив зобов'язати ВР або скасувати ці поправки, або повторити процедуру їх ухвалення. КС не мав права сам змінювати текст Конституції, цього не прописано в його повноваженнях. Та ще й слід урахувати, що понад половину суддів було призначено за новою редакцією Конституції, вони давали присягу дотримуватися саме її.

[noxious]

до чого тут ПІДТВЕРДЖЕННЯ??
ксу не ВСЕСИЛЬНИЙ
він не може приймати БУДЬ-ЯКІ рішення
в даному випадку він ПЕРЕВИЩИВ компетенцію бо поставив себе ВИЩЕ консенсусної домовленості ПРОТИДІЮЧИХ сил

Красивые слова, но, к сожалению, не соответствующие действительности.
Как вы себе представляете обвинительное заключение прокурора с таким фразами как "КСУ поставив себе ВИЩЕ консенсусної домовленості ПРОТИДІЮЧИХ сил"?
Это что такое есть?

Превысил ли свои полномочия следователь, арестовавший продавца и покупателя 10 кг героина?
Имел ли он право поставить себя выше их консенсусної домовленості?

[ВУКЕР]

Все обламалось в дому у смешалкиных (с)

Я как раз про это и говорю. Дух и буква. По форме букве (300 голосов за право брачной ночи) - это закон. А по сути - это филькина грамота. Т.к. такой закон нарушал бы кучу вышестоящих по отношению к закону принципов. Например закон о рабстве не может быть принят (вернее может но будет никчемным) потомучто будет нарушен более фундаментальный, приоритетный по отношению к закону принцип свободы личности. (Таким же образом Декларация независимости не является никчемной т.к. не предусмотрена законодательство СССР - а значит "незаконна" что вытекало бы из вашей логики, а абсолютно законна т.к. Право наций на самоопределение выше по приоритетности чем любая хуйня которую мог придумать совецкий союз чтобы держать народы в рабстве. крапка.

Так и здесь. Конст. суд подмахнул филькину грамоту, которая так и осталась филькиной грамотой (конст. суд не имеет права менять конституцию) если бы другая пиздобратия не взяла никчемную бумажку (постановеление суда НЕ меняет конституцию) в исполнение. "Исправлением" менее приоритетного принципа (соблюдение процедуры) был нарушен более приоритеный принцип разделения властей и распределения полномочий. Это как для исправления неправильно поставленной запятой в договора купли-продажи в результате "исправления" документ стал бы называться "договор дарения".

Как бы вы, батенька, не хаяли юристов, но все процедуры, другая юхня и крючкотворство, которая Вас так раздражает в нас, была придумана не просто так.

Рассуждения о высших принципах очень хороши в теоретическом споре и после революций.
А в нормальных обстоятельствах необходимо полное соблюдение процедур, какими бы зловредными они не казались непосвященному...

Достал.
Я разве высказывался где-то против процедуры?
Я говорил о том, что процедура не может быть выше верховенствующих принципов. Например соблюдение процедуры или исправления несоответсвия процедуры - не может приводить к нарушению принципа верховенства права или к незаконным решениям.
Например. Допустим. У гражданина че-то украли. Допустим это установленные факты. Суд постановил - вернуть. Но в процедуре принятия решения были ошибки процедуры. Так вот в процессе устранения ошибок процедуры суд не может постановить, что потерпевший должен вернуть/оставить вору украденное или вообще постановить:
воровать - это законно (что и пытаются втюхать защитники воровского режима януковича и их юридических прихвостней).
Потомучто руководящие принципы ВЫШЕ процедуры, соблюдение которой тоже важно. Соблюдение/не соблюдение не влечет отмены/изменения/ревизии принципов.

[noxious]

Крім того, закон про внесення поправок до конституції припинив свою дію з моменту, як ці поправки набули чинності. І скасування закону, який уже виконав свою функцію, не мало тягнути за собою зворотної зміни тексту Конституції. Якщо КС встановив порушення (до того ж вони були суто технічні), то просто мусив зобов'язати ВР або скасувати ці поправки, або повторити процедуру їх ухвалення. КС не мав права сам змінювати текст Конституції, цього не прописано в його повноваженнях. Та ще й слід урахувати, що понад половину суддів було призначено за новою редакцією Конституції, вони давали присягу дотримуватися саме її.

Ещё бы понять откуда такой вывод о "припиненні дії закону".
Я ни в теории, ни в практике такого не слышал...

[mahnovets]

КС не мав права сам змінювати текст Конституції, цього не прописано в його повноваженнях.

[/size]
Все інше словоблуддя від лукавого.

[ВУКЕР]

КС не мав права сам змінювати текст Конституції, цього не прописано в його повноваженнях.

[/size]
Все інше словоблуддя від лукавого.

+1
Короче:
Тебе посодют, а ты не воруй (с)
и никакое "Каселек, каселек, какой каселек, никакого каселька я не брал, а ты дакажи мент поганый" (с) - не прокатит
Вор должен сидеть в тюрьме (с)

[noxious]

Достал.
Я разве высказывался где-то против процедуры?
Я говорил о том, что процедура не может быть выше верховенствующих принципов. Например соблюдение процедуры или исправления несоответсвия процедуры - не может приводить к нарушению принципа верховенства права или к незаконным решениям.
Например. Допустим. У гражданина че-то украли. Допустим это установленные факты. Суд постановил - вернуть. Но в процедуре принятия решения были ошибки процедуры. Так вот в процессе устранения ошибок процедуры суд не может постановить, что потерпевший должен вернуть/оставить вору украденное или вообще постановить:
воровать - это законно (что и пытаются втюхать защитники воровского режима януковича и их юридических прихвостней).
Потомучто руководящие принципы ВЫШЕ процедуры, соблюдение которой тоже важно. Соблюдение/не соблюдение не влечет отмены/изменения/ревизии принципов.

Ну в принципе ты тоже достал.
Скрытая камера в общественном туалете зафиксировала как барышня отобрала у другой барышни iphone.
И это единственное доказательство. Ни свидетелей, ни отпечатков и потерпевшая была бухая и нечего не помнит.
В нормальной стране суд не примет это доказательство, так как оно получено противоправным путем.
И отжавшая телефон барышня соскочит без последствий...

[noxious]

КС не мав права сам змінювати текст Конституції, цього не прописано в його повноваженнях.

[/size]
Все інше словоблуддя від лукавого.

Ну-ну.
Самые простые пути далеко не всегда правильные

[noxious]

Кстати...
Если ахметку обвинят во взятке за Донбасенерго на основании свидетельских показаний главного специалиста из Фонда госимущества, вы воспримите такую посадку на ура?

[Matvik]

КС не мав права сам змінювати текст Конституції, цього не прописано в його повноваженнях.

[/size]
Все інше словоблуддя від лукавого.

Ну-ну.
Самые простые пути далеко не всегда правильные

Наполеон. "Почему вы сдали крепость?"
Генерал. "Во-первых, у нас не было пороха..."
Наполеон. "Этого достаточно".

В даному випадку решта дійсно ролі не грає. КС поміняв текст конституції, а з яких міркувань, це вже справа десята. Тим більше, що міркування там були теж огого

[Matvik]

Достал.
Я разве высказывался где-то против процедуры?
Я говорил о том, что процедура не может быть выше верховенствующих принципов. Например соблюдение процедуры или исправления несоответсвия процедуры - не может приводить к нарушению принципа верховенства права или к незаконным решениям.
Например. Допустим. У гражданина че-то украли. Допустим это установленные факты. Суд постановил - вернуть. Но в процедуре принятия решения были ошибки процедуры. Так вот в процессе устранения ошибок процедуры суд не может постановить, что потерпевший должен вернуть/оставить вору украденное или вообще постановить:
воровать - это законно (что и пытаются втюхать защитники воровского режима януковича и их юридических прихвостней).
Потомучто руководящие принципы ВЫШЕ процедуры, соблюдение которой тоже важно. Соблюдение/не соблюдение не влечет отмены/изменения/ревизии принципов.

Ну в принципе ты тоже достал.
Скрытая камера в общественном туалете зафиксировала как барышня отобрала у другой барышни iphone.
И это единственное доказательство. Ни свидетелей, ни отпечатков и потерпевшая была бухая и нечего не помнит.
В нормальной стране суд не примет это доказательство, так как оно получено противоправным путем.
И отжавшая телефон барышня соскочит без последствий...

В даному випадку телефон було вкрадено під час офіційної трансляції на всю країну.
І ОК, а якщо баришня не телефон вкрала, а укатрупила іншу?

[finli]

Достал.
Я разве высказывался где-то против процедуры?
Я говорил о том, что процедура не может быть выше верховенствующих принципов. Например соблюдение процедуры или исправления несоответсвия процедуры - не может приводить к нарушению принципа верховенства права или к незаконным решениям.
Например. Допустим. У гражданина че-то украли. Допустим это установленные факты. Суд постановил - вернуть. Но в процедуре принятия решения были ошибки процедуры. Так вот в процессе устранения ошибок процедуры суд не может постановить, что потерпевший должен вернуть/оставить вору украденное или вообще постановить:
воровать - это законно (что и пытаются втюхать защитники воровского режима януковича и их юридических прихвостней).
Потомучто руководящие принципы ВЫШЕ процедуры, соблюдение которой тоже важно. Соблюдение/не соблюдение не влечет отмены/изменения/ревизии принципов.

Ну в принципе ты тоже достал.
Скрытая камера в общественном туалете зафиксировала как барышня отобрала у другой барышни iphone.
И это единственное доказательство. Ни свидетелей, ни отпечатков и потерпевшая была бухая и нечего не помнит.
В нормальной стране суд не примет это доказательство, так как оно получено противоправным путем.
И отжавшая телефон барышня соскочит без последствий...

Отакої...Не знав, що встановлення камери спостереження - марна витрата грошей .А банки - "дурні" понавстановлювали тих відеосекьюрітісістемзів . От "лошари " 

[Matvik]

Мабуть веде до того, що прихована камера у громадській вбиральні є недопустимою. Втім, питання стосовно вбивства залишається

[finli]

А якщо така конструкція: випадковий свідок зафіксував на відео момент вчинення правопорушення.
Долучать до справи?
Чи Нєпайдьоть?

[serginio]

до чого тут ПІДТВЕРДЖЕННЯ??
ксу не ВСЕСИЛЬНИЙ
він не може приймати БУДЬ-ЯКІ рішення
в даному випадку він ПЕРЕВИЩИВ компетенцію бо поставив себе ВИЩЕ консенсусної домовленості ПРОТИДІЮЧИХ сил

Красивые слова, но, к сожалению, не соответствующие действительности.
Как вы себе представляете обвинительное заключение прокурора с таким фразами как "КСУ поставив себе ВИЩЕ консенсусної домовленості ПРОТИДІЮЧИХ сил"?
Это что такое есть?

Превысил ли свои полномочия следователь, арестовавший продавца и покупателя 10 кг героина?
Имел ли он право поставить себя выше их консенсусної домовленості?

ну ми ж маємо не прімітивну кримінальну справу а результат дії НАЙВИЩИХ політичних сил держави і навіть декого зі світу

[noxious]

А якщо така конструкція: випадковий свідок зафіксував на відео момент вчинення правопорушення.
Долучать до справи?
Чи Нєпайдьоть?

Это пайдёть.

А по факту: большинство пипла в стране хотели срать на закон, лишь бы беззаконие творилось против тех, кого они нилюбят.
А тот факт, что начавший действовать незаконно уже никогда не остановится, никого не волнует.
Странно ребятки, что мы так сопротивляимси рускаму миру, ибо принципы у нас одни и теже
 

[ВУКЕР]

А якщо така конструкція: випадковий свідок зафіксував на відео момент вчинення правопорушення.
Долучать до справи?
Чи Нєпайдьоть?

Это пайдёть.

А по факту: большинство пипла в стране хотели срать на закон, лишь бы беззаконие творилось против тех, кого они нилюбят.
А тот факт, что начавший действовать незаконно уже никогда не остановится, никого не волнует.
Странно ребятки, что мы так сопротивляимси рускаму миру, ибо принципы у нас одни и теже
 

Нет, уебок.
Срать хотели на твое зоновское "законодательство".
ТЫ  ВМЕСТЕ СО ВСЕМИ ВАТНИКАМИ И ПУТИНЫМ - ИДЕШЬ НАХУЙ.
Мнение раба  - никого не интересует.

Ты  - раб. Поэтому идешь НАХУЙ.

И будешь послан нахуй при ... всегда.

Хочешь свободы своего рабовыражения - пиздуй в раисю. там таких любят - "умных".

[Matvik]

А якщо така конструкція: випадковий свідок зафіксував на відео момент вчинення правопорушення.
Долучать до справи?
Чи Нєпайдьоть?

Это пайдёть.

А по факту: большинство пипла в стране хотели срать на закон, лишь бы беззаконие творилось против тех, кого они нилюбят.
А тот факт, что начавший действовать незаконно уже никогда не остановится, никого не волнует.
Странно ребятки, что мы так сопротивляимси рускаму миру, ибо принципы у нас одни и теже
 

Так вище вже написали - КС не мав права міняти текст конституції. Ось і склад злочину. Все юридично грамотно

[ВУКЕР]

А якщо така конструкція: випадковий свідок зафіксував на відео момент вчинення правопорушення.
Долучать до справи?
Чи Нєпайдьоть?

Это пайдёть.

А по факту: большинство пипла в стране хотели срать на закон, лишь бы беззаконие творилось против тех, кого они нилюбят.
А тот факт, что начавший действовать незаконно уже никогда не остановится, никого не волнует.
Странно ребятки, что мы так сопротивляимси рускаму миру, ибо принципы у нас одни и теже
 

Так вище вже написали - КС не мав права міняти текст конституції. Ось і склад злочину. Все юридично грамотно

А ему похуй...
— А ваш Плотницкий ворует гуманитарку!
— Ну да, и чо.
— А ваш Захарченко – бандит и не в состоянии построить никакой экономической модели для ваших Д/ЛНР!
— Ну да, и чо.

У них нет претензии к тому, что Плотницкий ворует. Воровать – не грех для совка. Всё вокруг народное, всё вокруг моё. Поэтому Плотницкий ворует не у конкретного совка, он просто пользуется преимуществами своей должности. Такие преимущества – машина с водителем и право воровать. Так и задумано.

У них нет претензии к тому, что Захарченко идиот, и вообще их руководство не в состоянии построить экономическую модель. Насрать им на экономическую модель. Наша Советская Родина огромна и обильна. Она нас кормит сама собой, а как это происходит, не нашего ума дело. Туда едут машинки с углём, туда едут машинки с металлоломом из наших станков, назад едут машинки с гуманитаркой. Причём, что важно, это не экономическая модель «еда в обмен на уголь». Это вообще не связанные между собой явления. Уголь едет, потому что может, потому что попросили уголь. Металлолом едет, потому что может, потому что попросили порезать станки и прислать металла. Еда едет, потому что мы попросили еду. Еда должна ехать всегда, потому что я без пропитания оставаться не могу. Где же я буду харчеваться? Отсюда ещё одна нерелевантная претензия совков:
— А вы не платите нашим ополченцам пенсии, хунта ебаная!

http://petrimazepa.com/ua/fault.html

чел - вата конченая. и аргументы и факты  - похуй. см. выше.