Продовження розмови про критерії відрібу та оцінку діяльності

[аматорка]

Я говорю о том, что президент не признает ошибок, и не объясняет почему многое из того что он обещал - не делает. Отмалчивается.
И эти ошибки и еще больше - молчание усиливает раскол и приводит к конфликтам.
Власть должна уметь решать конфликты с минимальными потерями. А поведение власти, отмалчивание наоборот - усиливает раскол.

А хто говорить з владою? Журналісти? Дописувачі на різних форумах та в соцмережах?
Яким ти бачиш діалог з владою?

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/05/21/7025947/
...я, в первую очередь, буду бороться за доверие людей, чтобы его завоевать и сберечь"
...

Я і Порошенка не розумію у процитованому тобою.

"Глава государства должны быть сильным не через прописанные полномочия, а через авторитет и доверие людей. И тогда пусть кто-нибудь попробует ему помешать в наведении порядка или наведении мира"
(с) Порошенко

Убийственные слова и странные приоритеты - не находите?

Я не вважаю президента головою держави. 

Согласен, отказ Кличко от борьбы тогда всех шокировал.

Від боротьби за що? За владу? У них однакові погляди на те, що треба було робити. У Порошенко рейтинг виявився вище (це для мене доречі було несподіванкою), то Кличко знявся. Навіщо заважати один одному? Так саме і по Яценюку, який взагалі готувався на прем'єра.

Видимо два решающих фактора тогда были - отказ Кличко и Яценюка, и идея "в один тур, чтобы быстрее закончить войну".
Я также думаю, что сыграл наш менталитет - "если хороший бизнесмен, то и хороший правитель". Я даже на эту тему ветку открывал, но никто не поддержал. Думаю это старая история связанная с меценатами-сахарозоводчиками царских времен, благодаря которым в Украине был подьем, и это отложилось в массовом сознании до нынешних времен.

Це література, тому і не підтримали тему меценатства. Кожний же голосував, знає чому голосував за когось. От ти за Яроша голосував, а не за те, щоб "швидше закінчити війну", хоча напевно хотів швидше закінчити. Особисто я взагалі такого виверту не чула. Сама згадувала "в один тур", але виключно з метою зменшити ризики.
Тобто, як на мене, то один тур забезпечило саме зняття з виборів двох осіб. А решта - література. Нехай припущення, але ти їх ніколи не доведеш.

[Декодер]

Я говорю о том, что президент не признает ошибок, и не объясняет почему многое из того что он обещал - не делает. Отмалчивается.
И эти ошибки и еще больше - молчание усиливает раскол и приводит к конфликтам.
Власть должна уметь решать конфликты с минимальными потерями. А поведение власти, отмалчивание наоборот - усиливает раскол.

А хто говорить з владою? Журналісти? Дописувачі на різних форумах та в соцмережах?
Яким ти бачиш діалог з владою?

Я говорю не о диалоге, а хотя бы об отчете перед народом, для начала.
Если бы он просто вышел на какое-нибудь интервью, заявление и объяснил по пунктам - говорил так, обстоятельства изменились так, не получилось потому-то, то это бы сняло напряжение. Люди все понимают и понимают что без ошибок сейчас невозможно. А он молчит, "забыл".
И вообще, если руководитель нацелен на благо стране в первую очередь, то первое что такой руководитель должен сделать - обезопасить народ от самого себя (от того кто может прийти на его место) и сам предложить процедуру импичмента.
Все эти "ошибки" говорят о том, что личные амбиции важнее дела. Вся эта "забывчивость", молчание, попытки расширить полномочия - это опасно для страны (и кстати для него тоже!). Порошенко замыкает все на себя, на свою личность, делая уязвимой саму систему, частью которой является пост президента (любого а не только его).

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/05/21/7025947/
...я, в первую очередь, буду бороться за доверие людей, чтобы его завоевать и сберечь"
...

Я і Порошенка не розумію у процитованому тобою.

"Глава государства должны быть сильным не через прописанные полномочия, а через авторитет и доверие людей. И тогда пусть кто-нибудь попробует ему помешать в наведении порядка или наведении мира"
(с) Порошенко

Убийственные слова и странные приоритеты - не находите?

Я не вважаю президента головою держави. 

А он как видно так считает.
Судя по приоритетам он пришел завоевывать доверие и авторитет, а не выполнять свои обязанности, как нам хотелось бы.
Вы помните каким диссонансом ударило выступление Юли на Майдане? Людям не нужны были лидеры, которые куда-то ведут и от чего-то спасают. Людям нужны те, кто просто честно выполняют свой долг и знает круг своих обязанностей.
Все эти разговоры про доверие, тем более когда Порошенко сразу обозначил что его не интересуют рамки его полномочий - это вызывает только раздражение. Еще один вождь. Надоели вожди.

Согласен, отказ Кличко от борьбы тогда всех шокировал.

Від боротьби за що? За владу? У них однакові погляди на те, що треба було робити. У Порошенко рейтинг виявився вище (це для мене доречі було несподіванкою), то Кличко знявся. Навіщо заважати один одному? Так саме і по Яценюку, який взагалі готувався на прем'єра.

Видимо два решающих фактора тогда были - отказ Кличко и Яценюка, и идея "в один тур, чтобы быстрее закончить войну".
Я также думаю, что сыграл наш менталитет - "если хороший бизнесмен, то и хороший правитель". Я даже на эту тему ветку открывал, но никто не поддержал. Думаю это старая история связанная с меценатами-сахарозоводчиками царских времен, благодаря которым в Украине был подьем, и это отложилось в массовом сознании до нынешних времен.

Це література, тому і не підтримали тему меценатства. Кожний же голосував, знає чому голосував за когось. От ти за Яроша голосував, а не за те, щоб "швидше закінчити війну", хоча напевно хотів швидше закінчити. Особисто я взагалі такого виверту не чула. Сама згадувала "в один тур", але виключно з метою зменшити ризики.
Тобто, як на мене, то один тур забезпечило саме зняття з виборів двох осіб. А решта - література. Нехай припущення, але ти їх ніколи не доведеш.

Я со многими говорил и слышал именно такую фразу "хороший бизнесмен будет хорошим руководителем". Похоже это часть нашего менталитета.
Кстати в России так же как у нас полагаются на силовиков, а бизнесменам не доверяют. В этом одно из ключевых отличий между нами.
Конечно это мое субьективное ощущение.

[dark_wing]

Ну, прям роман в письмах зарождается.

[Декодер]

Ну, прям роман в письмах зарождается.

Подключайтесь. Какое у Вас мнение по этим вопросам?

[Декодер]

Вообще, было бы интересно провести исследование по тому, как обычно в истории себя вели политики-бизнесмены.

Я вот нашел одного - сахарозаводчик Терещенко, внук одного из сооснователей КПИ (из Вики):

...владелец сахарорафинадных заводов, крупный землевладелец, банкир. В 1917 — министр финансов, позднее — министр иностранных дел Временного правительства России.
...
Управляющий делами Временного правительства В. Д. Набоков выделял такие качества Терещенко, как «его souplesse (гибкость), самая его светскость, отсутствие у него твёрдых убеждений, продуманного плана, полный дилетантизм в вопросах внешней политики» (впрочем, эти качества позволяли ему налаживать отношения с различными политическими силами). По словам дипломата Г. Н. Михайловского, Терещенко «стремился, не выходя, правда, из общих рамок дореволюционной политики, поставить себя по-новому как представитель революционного и демократического правительства, которое не может говорить тем же языком, что и царское». Михайловский отмечал также, что

насколько лучше по сравнению с Милюковым удавалось Терещенко ладить и с союзниками, и с Совдепом, насколько же он был совершенно безличен внутри своего ведомства, чем дальше, тем больше становясь послушным орудием в руках его высшего персонала. Если Милюков по балканским вопросам, например по константинопольскому, занимал свою собственную позицию и заставлял ведомство её принимать, то Терещенко, наоборот, очень внимательно слушал, что ему говорили, и всегда соглашался… Все директора департаментов и начальники отделов были им бесконечно довольны, так как он не мешал им управлять ведомством.

[dark_wing]

Ну, прям роман в письмах зарождается.

Подключайтесь. Какое у Вас мнение по этим вопросам?

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

[Декодер]

Ну, прям роман в письмах зарождается.

Подключайтесь. Какое у Вас мнение по этим вопросам?

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

Это напрямую взаимосвязано.

[div]

Ну, прям роман в письмах зарождается.

Подключайтесь. Какое у Вас мнение по этим вопросам?

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

Без изменений в этом секторе не будет никакий военных действий. Личность преза тут значения не имеет. Хоть самого ястреба сейчас в президенты выбери все равно военных действий наступательных не будет

[аматорка]

Я говорю не о диалоге, а хотя бы об отчете перед народом, для начала.

Щось схоже на звіти є. Є інтерв'ю. Є зустрічі з .. наприклад літераторами  , які потім повинні напевно "рознести благую весть". Але все це схоже більше на піар, ніж на діалог.
Як на мене, діалог повинен вестися перш за все у будівлі ВР. От у мене більше претензій до депутатів, ніж до президента. Президент зараз як головнокомандуючий дещо робить. От тій же "десант" волонтерів у МО - дуже добре. От це схоже на "діалог", коли найбільш активні громадяни долучаються до влади, допомагають владі, а по суті диктують владі що саме робити.
А діалог з людьми, які самі ніяк не проявляються, просто чекають коли для них обіцянки виконають - ... не бачу форми 
От якщо люди протестують проти дурноватої забудови, або проти порушення закону, то на цьому підгрунті можливим є діалог. Предмет повинен бути.

Если бы он просто вышел на какое-нибудь интервью, заявление и объяснил по пунктам - говорил так, обстоятельства изменились так, не получилось потому-то, то это бы сняло напряжение. Люди все понимают и понимают что без ошибок сейчас невозможно. А он молчит, "забыл".

А він пам'ятає що він там говорив?  Про децентралізацію говорив. Це важливо.
Хай питають журналісти. Інтерв'ю були.

И вообще, если руководитель нацелен на благо стране в первую очередь, то первое что такой руководитель должен сделать - обезопасить народ от самого себя (от того кто может прийти на его место) и сам предложить процедуру импичмента.
Все эти "ошибки" говорят о том, что личные амбиции важнее дела. Вся эта "забывчивость", молчание, попытки расширить полномочия - это опасно для страны (и кстати для него тоже!). Порошенко замыкает все на себя, на свою личность, делая уязвимой саму систему, частью которой является пост президента (любого а не только его).

Треба дивитись текст нової Конституції. А так я поки не бачу про що ти хочеш поговорити. Порошенко продовжує наполягати на децентралізації влади. Закон про імпічмент потрібен. Але чому саме президент законопроект повинен подати? Обіцяв? 

А он как видно так считает.

Багато хто так вважає. Це взагалі журналістський штамп.

Судя по приоритетам он пришел завоевывать доверие и авторитет, а не выполнять свои обязанности, как нам хотелось бы.
Вы помните каким диссонансом ударило выступление Юли на Майдане? Людям не нужны были лидеры, которые куда-то ведут и от чего-то спасают. Людям нужны те, кто просто честно выполняют свой долг и знает круг своих обязанностей.
Все эти разговоры про доверие, тем более когда Порошенко сразу обозначил что его не интересуют рамки его полномочий - это вызывает только раздражение. Еще один вождь. Надоели вожди.

Тут єдина можлива відповідь - вибори. Хай вибирають що більшості треба. На виборах у парламент - більше можливостей. У нас парламентсько-президентська модель влади. Ще і до децентралізації влади йдемо. Формально, я не розумію за що ти можеш зачепитися, обгрунтовуючи тезу про бажання Порошенко узурпувати владу. Слова сказав про довіру? Про авторитет? Так багато людей таки слова говорять. Ти сам і говорив про авторитет, шукав авторитетних журналістів чи політиків, я не зовсім зрозуміла  Це питання лексикону.
Я більше скажу, мені дуже не подобається манера Порошенка говорить. Я його слухати не можу, тільки читати  І що? Дивись на дії, справи. Як на мене, саме дії і слід обговорювати.

Я со многими говорил и слышал именно такую фразу "хороший бизнесмен будет хорошим руководителем". Похоже это часть нашего менталитета.
Кстати в России так же как у нас полагаются на силовиков, а бизнесменам не доверяют. В этом одно из ключевых отличий между нами.
Конечно это мое субьективное ощущение.

Якщо порівнювати Порошенко з Ярошем, то можна і інші слова говорити, але вибір робиться на користь досвіду, за умов правильної  , на думку виборця, позиції по основним актуальним питанням, що обговорюються у суспільстві.
Ярош був би маріонеткою. Як будь-яка недосвідчена людина. От зараз він депутат. І? Він навіть депутатом не є гарним. Де його законопроекти? Де хоча б тема резервної армії, про яку говорить спікер ДУК ПС, але не Ярош у ВР.

[Декодер]

Щось схоже на звіти є. Є інтерв'ю. Є зустрічі з .. наприклад літераторами  , які потім повинні напевно "рознести благую весть". Але все це схоже більше на піар, ніж на діалог.
Як на мене, діалог повинен вестися перш за все у будівлі ВР. От у мене більше претензій до депутатів, ніж до президента. Президент зараз як головнокомандуючий дещо робить. От тій же "десант" волонтерів у МО - дуже добре. От це схоже на "діалог", коли найбільш активні громадяни долучаються до влади, допомагають владі, а по суті диктують владі що саме робити.
А діалог з людьми, які самі ніяк не проявляються, просто чекають коли для них обіцянки виконають - ... не бачу форми 
От якщо люди протестують проти дурноватої забудови, або проти порушення закону, то на цьому підгрунті можливим є діалог. Предмет повинен бути.

А почему у волонтеров не возникало здесь даже вопросов как себя вести?
Они все добровольно, без подсказки включили обязательную отчетность в свою деятельность.
Почему, при том, что их никто сначала не просил отчитываться и даже не намекал на такую необходимость, они сочли это как само-собой разумеющееся?

...

Тут єдина можлива відповідь - вибори. Хай вибирають що більшості треба. На виборах у парламент - більше можливостей. У нас парламентсько-президентська модель влади. Ще і до децентралізації влади йдемо. Формально, я не розумію за що ти можеш зачепитися, обгрунтовуючи тезу про бажання Порошенко узурпувати владу. Слова сказав про довіру? Про авторитет? Так багато людей таки слова говорять. Ти сам і говорив про авторитет, шукав авторитетних журналістів чи політиків, я не зовсім зрозуміла  Це питання лексикону.
Я більше скажу, мені дуже не подобається манера Порошенка говорить. Я його слухати не можу, тільки читати  І що? Дивись на дії, справи. Як на мене, саме дії і слід обговорювати.

Создание партии своего имени в парламенте - это как раз конкретное дело, которое уже о многом говорит.
К сожалению.

Якщо порівнювати Порошенко з Ярошем, то можна і інші слова говорити, але вибір робиться на користь досвіду, за умов правильної  , на думку виборця, позиції по основним актуальним питанням, що обговорюються у суспільстві.
Ярош був би маріонеткою. Як будь-яка недосвідчена людина. От зараз він депутат. І? Він навіть депутатом не є гарним. Де його законопроекти? Де хоча б тема резервної армії, про яку говорить спікер ДУК ПС, але не Ярош у ВР.

Ярош не идеален, но у него долг выше амбиций.
Уникальное явление среди наших политиков.

[dark_wing]

Ну, прям роман в письмах зарождается.

Подключайтесь. Какое у Вас мнение по этим вопросам?

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

Это напрямую взаимосвязано.

Да но это связано на уровне принятия концептуальных решений о численном составе пожарных частей по отношению к пожару, который уже начался.

[Декодер]

...
Да но это связано на уровне принятия концептуальных решений о численном составе пожарных частей по отношению к пожару, который уже начался.

А если начальник водоканала не подает воду?

[dark_wing]

...
Да но это связано на уровне принятия концептуальных решений о численном составе пожарных частей по отношению к пожару, который уже начался.

А если начальник водоканала не подает воду?

То пока вы смените начальника водоканала - пожар уже сам по себе закончится.
Все выгорит.

[serginio]

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

і хто з СПРАВЖНІХ дійових осіб війни висловлює ДУМКИ?

[finli]

От десь так....

Наталья Иванова:

 Покричали - разошлись? Все в кустах? Как интересно...
Все мы - отменные критики! Мы знаем КАК НЕ НАДО, но нифига не пытаемся САМИ что-то полезное предпринять (да что там, даже не попробуем!),  с упоением брызжем слюной в сторону тех, кто пытается. Что ни слово - перл, что ни статья - клинок в спину.
ПРАВДА ПОНАД УСЕ?! А чья правда? Ради чего? И правда ли она? А каков результат этих громких обличений? К чему эта "правда" приведет?! А Вы думали, что следует за "правдиво-неправдивыми" обличениями? Я поясню.

За подобными всплесками следует НЕВЕРИЕ! Никому, ни во что, никогда! Вы думали об этом? Вы думали, что каждое слово (конечно же, недоброе, безрезультатное, сказанное просто так, ради эмоций) - это негативная энергия, психологическая установка, вбивающая клин в саму возможность перемен. В качественную возможность появления новых сил. Политических, экономических, культурных...Вы же закладываете неверие, неприятие, уничтожение всего нового в подсознание! Разве может появиться новое без ошибок, подножек, шишек и ссадин? Разве так Вы учились ходить, говорить? Разве не нуждались в поддержке матери и отца? Разве не искали одобрения и понимания в окружающей среде? ВАС били, за то, что ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ХОДИТЬ? Вас тыкали ножом за то, что Вы набили шишку? Вранье! Вас поддерживали, обнимали, ругали, но любили. Потому, что свой, любимый, родной.
И не надо мне тут язвить. От Вашего сарказма яблони не цветут. Вянет все, понимаете? Даже те, кто пытается, пусть с ошибками, но пытается изменить ситуацию к лучшему, очень скоро бросят свою затею. Потому, что бесполезно. Потому, что не поймут. Потому, что мы все одинаковые. Понимаем только грубую силу. Привыкли обманываться, наслаждаться страданиями, обвинениями и рассказами "зрада-зрада", "дебилы-идиоты", "все бандиты", "все продано-куплено". Вам так удобно? Спокойно?
И Вы хоть раз во что-то хорошее верили? Ну хотя бы однажды...

[dark_wing]

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

і хто з СПРАВЖНІХ дійових осіб війни висловлює ДУМКИ?

Ничего не понял

[serginio]

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

і хто з СПРАВЖНІХ дійових осіб війни висловлює ДУМКИ?

Ничего не понял

ти весь час НІЧОГО не розумієш

слухати треба РЕАЛЬНИЗ людей а не піар голови
але де ж ти їх почуєш?
не в інтернеті 100%

[dark_wing]

Мнение есть. Но не хочу об этом.
Мне про военные действия сейчас намного интереснее.

і хто з СПРАВЖНІХ дійових осіб війни висловлює ДУМКИ?

Ничего не понял

ти весь час НІЧОГО не розумієш

слухати треба РЕАЛЬНИЗ людей а не піар голови
але де ж ти їх почуєш?
не в інтернеті 100%

Та научись мысли формулировать.

[finli]

Нормально він формулює...
Думалку тре включати вчасно.

[dark_wing]

Нормально він формулює...
Думалку тре включати вчасно.

Тебя забыл спросить! 

[Декодер]

От десь так....

Наталья Иванова:

 Покричали - разошлись? Все в кустах? Как интересно...
Все мы - отменные критики! Мы знаем КАК НЕ НАДО, но нифига не пытаемся САМИ что-то полезное предпринять (да что там, даже не попробуем!),  с упоением брызжем слюной в сторону тех, кто пытается. Что ни слово - перл, что ни статья - клинок в спину.
ПРАВДА ПОНАД УСЕ?! А чья правда? Ради чего? И правда ли она? А каков результат этих громких обличений? К чему эта "правда" приведет?! А Вы думали, что следует за "правдиво-неправдивыми" обличениями? Я поясню.

За подобными всплесками следует НЕВЕРИЕ! Никому, ни во что, никогда! Вы думали об этом? Вы думали, что каждое слово (конечно же, недоброе, безрезультатное, сказанное просто так, ради эмоций) - это негативная энергия, психологическая установка, вбивающая клин в саму возможность перемен. В качественную возможность появления новых сил. Политических, экономических, культурных...Вы же закладываете неверие, неприятие, уничтожение всего нового в подсознание! Разве может появиться новое без ошибок, подножек, шишек и ссадин? Разве так Вы учились ходить, говорить? Разве не нуждались в поддержке матери и отца? Разве не искали одобрения и понимания в окружающей среде? ВАС били, за то, что ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ХОДИТЬ? Вас тыкали ножом за то, что Вы набили шишку? Вранье! Вас поддерживали, обнимали, ругали, но любили. Потому, что свой, любимый, родной.
И не надо мне тут язвить. От Вашего сарказма яблони не цветут. Вянет все, понимаете? Даже те, кто пытается, пусть с ошибками, но пытается изменить ситуацию к лучшему, очень скоро бросят свою затею. Потому, что бесполезно. Потому, что не поймут. Потому, что мы все одинаковые. Понимаем только грубую силу. Привыкли обманываться, наслаждаться страданиями, обвинениями и рассказами "зрада-зрада", "дебилы-идиоты", "все бандиты", "все продано-куплено". Вам так удобно? Спокойно?
И Вы хоть раз во что-то хорошее верили? Ну хотя бы однажды...

Все эти слова можно отнести и к обществу. В обществе накапливается раздражение, непонимание и как следствие - то самое неверие о котором пишет эта женщина.

А вообще этот текст смахивает на тонкий троллинг.

[Декодер]

аматорка

Я кажется понял о чем спор.
Вы считаете средством то, что я считаю тоже целью, делами. Одним из дел.
Конкретнее - смена системы и принципов.
И еще не известно что важнее.
Достижение результата любыми средствами, или все-таки средства являются частью результата, одной из целей.

[аматорка]

А почему у волонтеров не возникало здесь даже вопросов как себя вести?
Они все добровольно, без подсказки включили обязательную отчетность в свою деятельность.
Почему, при том, что их никто сначала не просил отчитываться и даже не намекал на такую необходимость, они сочли это как само-собой разумеющееся?

Ти хочеш до поняття "довіра" повернутися?  Звітність за витрачені кошти - це найпростіше. Про що тут говорити?

Создание партии своего имени в парламенте - это как раз конкретное дело, которое уже о многом говорит.
К сожалению.

А чого ти думаєш, що ім'я працювало на нього, а не на депутатів?
Але мені не подобається всі ці "Блоки імені". З часом їх не буде. Але вони існують з 2002 року. Начебто 

Ярош не идеален, но у него долг выше амбиций.
Уникальное явление среди наших политиков.

А який у нього "борг"? У нього, як на мене, перед ДУК ПС величезний борг. А він як партизан мовчить про законопроект про резервну армію. Він не політик. Це очевидно. То чого тоді він балотувався? Може це амбіції 

[finli]

От десь так....

Наталья Иванова:

 Покричали - разошлись? Все в кустах? Как интересно...
Все мы - отменные критики! Мы знаем КАК НЕ НАДО, но нифига не пытаемся САМИ что-то полезное предпринять (да что там, даже не попробуем!),  с упоением брызжем слюной в сторону тех, кто пытается. Что ни слово - перл, что ни статья - клинок в спину.
ПРАВДА ПОНАД УСЕ?! А чья правда? Ради чего? И правда ли она? А каков результат этих громких обличений? К чему эта "правда" приведет?! А Вы думали, что следует за "правдиво-неправдивыми" обличениями? Я поясню.

За подобными всплесками следует НЕВЕРИЕ! Никому, ни во что, никогда! Вы думали об этом? Вы думали, что каждое слово (конечно же, недоброе, безрезультатное, сказанное просто так, ради эмоций) - это негативная энергия, психологическая установка, вбивающая клин в саму возможность перемен. В качественную возможность появления новых сил. Политических, экономических, культурных...Вы же закладываете неверие, неприятие, уничтожение всего нового в подсознание! Разве может появиться новое без ошибок, подножек, шишек и ссадин? Разве так Вы учились ходить, говорить? Разве не нуждались в поддержке матери и отца? Разве не искали одобрения и понимания в окружающей среде? ВАС били, за то, что ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ХОДИТЬ? Вас тыкали ножом за то, что Вы набили шишку? Вранье! Вас поддерживали, обнимали, ругали, но любили. Потому, что свой, любимый, родной.
И не надо мне тут язвить. От Вашего сарказма яблони не цветут. Вянет все, понимаете? Даже те, кто пытается, пусть с ошибками, но пытается изменить ситуацию к лучшему, очень скоро бросят свою затею. Потому, что бесполезно. Потому, что не поймут. Потому, что мы все одинаковые. Понимаем только грубую силу. Привыкли обманываться, наслаждаться страданиями, обвинениями и рассказами "зрада-зрада", "дебилы-идиоты", "все бандиты", "все продано-куплено". Вам так удобно? Спокойно?
И Вы хоть раз во что-то хорошее верили? Ну хотя бы однажды...

Все эти слова можно отнести и к обществу. В обществе накапливается раздражение, непонимание и как следствие - то самое неверие о котором пишет эта женщина.

А вообще этот текст смахивает на тонкий троллинг.

Так ..Це тролінг общєства.
Ібо саме воно першопричина повільності змін .А роздратування - суть нормальна захисна реакція ...хто ж хоче визнавати себе неготовим до іншого життя.Хочеться ж щоб олігархи, влада, чиновники, всі інші  стали чесними, а ми після них....
Зі. Гречку беруть? Беруть....Скажете - люмпени? А роздавали б AUDI R7...стали б в чергу і гламурні топ менеджери .Суть така ж сама.

[аматорка]

аматорка

Я кажется понял о чем спор.
Вы считаете средством то, что я считаю тоже целью, делами. Одним из дел.
Конкретнее - смена системы и принципов.
И еще не известно что важнее.
Достижение результата любыми средствами, или все-таки средства являются частью результата, одной из целей.

Та ні, я просто вважаю, що цілі у виборців можуть бути різними. Наприклад, у лівих одні, у лібералів - інші.
Засоби теж, звичайно. Але у межах закону.
У парламенті воно якось балансується, а президент залишається, наприклад, лівим або лібералом. Виборцям лібералам ніколи не будуть подобатися дії лівого, та навпаки.

[аматорка]

... В обществе накапливается раздражение, непонимание и как следствие - то самое неверие ...

Нерозуміння чого? Коли війна закінчиться? Як на мене, це одне з актуальних ... нерозумінь, що озвучується.
Про судову реформу ще згадують, але значно менше 
Прізвища генеральних прокурорів ще. О, "липецьку фабрику" ще забула  Але все ж таки це швидше мем.

[Декодер]

А почему у волонтеров не возникало здесь даже вопросов как себя вести?
Они все добровольно, без подсказки включили обязательную отчетность в свою деятельность.
Почему, при том, что их никто сначала не просил отчитываться и даже не намекал на такую необходимость, они сочли это как само-собой разумеющееся?

Ти хочеш до поняття "довіра" повернутися?  Звітність за витрачені кошти - це найпростіше. Про що тут говорити?

Я привел пример того как должен был бы действовать президент.
Так как действуют волонтеры.
Чтобы в результате вопрос доверия или недоверия вообще не стоял.

А чого ти думаєш, що ім'я працювало на нього, а не на депутатів?
Але мені не подобається всі ці "Блоки імені". З часом їх не буде. Але вони існують з 2002 року. Начебто 

Вот тут согласен - это в большей степени вина парламентариев.
И согласен с тем, что этот вождистский бред должен когда-нибудь вообще прекратиться.

Ярош не идеален, но у него долг выше амбиций.
Уникальное явление среди наших политиков.

А який у нього "борг"? У нього, як на мене, перед ДУК ПС величезний борг. А він як партизан мовчить про законопроект про резервну армію. Він не політик. Це очевидно. То чого тоді він балотувався? Може це амбіції 

Потому что в ведении президента - силовой блок (а не бизнес и экономика, как многие ошибочно до сих пор считают).
Сказать по правде мне казалось, что армию будут полностью реформировать, взяв за основу добробаты. Но как-то все пошло не так...

Та ні, я просто вважаю, що цілі у виборців можуть бути різними. Наприклад, у лівих одні, у лібералів - інші.
Засоби теж, звичайно. Але у межах закону.
У парламенті воно якось балансується, а президент залишається, наприклад, лівим або лібералом. Виборцям лібералам ніколи не будуть подобатися дії лівого, та навпаки.

Наверное было бы нормально, чтобы президент просто оставался в рамках своих обязанностей и большинство из нас даже не знало кто он - демократ, либерал или социалист и т.п.

... В обществе накапливается раздражение, непонимание и как следствие - то самое неверие ...

Нерозуміння чого? Коли війна закінчиться? Як на мене, це одне з актуальних ... нерозумінь, що озвучується.
Про судову реформу ще згадують, але значно менше 
Прізвища генеральних прокурорів ще. О, "липецьку фабрику" ще забула  Але все ж таки це швидше мем.

Непонимания того куда мы идем, как решаются проблемы и почему власть не доверяет народу и как-будто даже боится его.

[Декодер]

...
Так ..Це тролінг общєства.
Ібо саме воно першопричина повільності змін .А роздратування - суть нормальна захисна реакція ...хто ж хоче визнавати себе неготовим до іншого життя.Хочеться ж щоб олігархи, влада, чиновники, всі інші  стали чесними, а ми після них....
Зі. Гречку беруть? Беруть....Скажете - люмпени? А роздавали б AUDI R7...стали б в чергу і гламурні топ менеджери .Суть така ж сама.

Именно народ сделал революцию. И именно потому что не хотел жить по старому. Не чиновники, не власть, а народ.
И да - первыми жить честно должны начать чиновники. Потому что последствия их нечестности на порядки разрушительнее.

[finli]

...
Так ..Це тролінг общєства.
Ібо саме воно першопричина повільності змін .А роздратування - суть нормальна захисна реакція ...хто ж хоче визнавати себе неготовим до іншого життя.Хочеться ж щоб олігархи, влада, чиновники, всі інші  стали чесними, а ми після них....
Зі. Гречку беруть? Беруть....Скажете - люмпени? А роздавали б AUDI R7...стали б в чергу і гламурні топ менеджери .Суть така ж сама.

Именно народ сделал революцию. И именно потому что не хотел жить по старому. Не чиновники, не власть, а народ.
И да - первыми жить честно должны начать чиновники. Потому что последствия их нечестности на порядки разрушительнее.

...   от я саме  про це і кажу....спочатку хай ВасяПєтя  кине палити ...а  потім і я вже підтягнусь.
нічого так не вийде. Чесне Суспільство приводить у владу чесних людей, навпаки не буває...

[Декодер]

...
...   от я саме  про це і кажу....спочатку хай ВасяПєтя  кине палити ...а  потім і я вже підтягнусь.
нічого так не вийде.

Не Вася, Петя, а власть, чиновники. Они с народом в неравных условиях.
У народа есть презумпция невиновности, а у чиновников - презумпция вины.