Имитаторы

[rZ0]

То це що, чесними і порядними тільки порошенківці й залишились ?

В БПП тоже говна хватает, тоже не все голосуют. Но по-крайней мере не шантажируют, и спектакли не разыгрывают как Кужелиха

То БПП найчесніші і найпорядніші виходить?

[reema]

То це що, чесними і порядними тільки порошенківці й залишились ?

В БПП тоже говна хватает, тоже не все голосуют. Но по-крайней мере не шантажируют, и спектакли не разыгрывают как Кужелиха

То БПП найчесніші і найпорядніші виходить?

Такого я не писала, недостатки есть у всех. Но все познается в сравнении.. 

[rZ0]

То це що, чесними і порядними тільки порошенківці й залишились ?

В БПП тоже говна хватает, тоже не все голосуют. Но по-крайней мере не шантажируют, и спектакли не разыгрывают как Кужелиха

То БПП найчесніші і найпорядніші виходить?

Такого я не писала, недостатки есть у всех. Но все познается в сравнении.. 

то хто тоді найчесніший і найпорядніший? Що там порівняння видає?

[reema]

То це що, чесними і порядними тільки порошенківці й залишились ?

В БПП тоже говна хватает, тоже не все голосуют. Но по-крайней мере не шантажируют, и спектакли не разыгрывают как Кужелиха

То БПП найчесніші і найпорядніші виходить?

Такого я не писала, недостатки есть у всех. Но все познается в сравнении.. 

то хто тоді найчесніший і найпорядніший? Що там порівняння видає?

Во всех фракциях есть и честные и порядочные, и есть гамнюки конченые. Но когда руководство фракции явно ведет "не туда", грубо нарушая свои же предвыборные обещания , это очень заметно. Тут еще вопрос в том, какие цели руководство фракций преследует, и кто за ними стоит. Работать они должны в интересах народа, который их избрал, а не открыто лоббировать меркантильные интересы своих спонсоров.

[rZ0]

То це що, чесними і порядними тільки порошенківці й залишились ?

В БПП тоже говна хватает, тоже не все голосуют. Но по-крайней мере не шантажируют, и спектакли не разыгрывают как Кужелиха

То БПП найчесніші і найпорядніші виходить?

Такого я не писала, недостатки есть у всех. Но все познается в сравнении.. 

то хто тоді найчесніший і найпорядніший? Що там порівняння видає?

Во всех фракциях есть и честные и порядочные, и есть гамнюки конченые. Но когда руководство фракции явно ведет "не туда", грубо нарушая свои же предвыборные обещания , это очень заметно. Тут еще вопрос в том, какие цели руководство фракций преследует, и кто за ними стоит. Работать они должны в интересах народа, который их избрал, а не открыто лоббировать меркантильные интересы своих спонсоров.

то який все-ж таки висновок? Кому можна вірити? Хто той керівник який весь такий в білому і на коні веде фракцію гівнюків "саме туди" ?

[reema]

(click to show/hide)

То це що, чесними і порядними тільки порошенківці й залишились ?

В БПП тоже говна хватает, тоже не все голосуют. Но по-крайней мере не шантажируют, и спектакли не разыгрывают как Кужелиха

То БПП найчесніші і найпорядніші виходить?

Такого я не писала, недостатки есть у всех. Но все познается в сравнении.. 

то хто тоді найчесніший і найпорядніший? Що там порівняння видає?

Во всех фракциях есть и честные и порядочные, и есть гамнюки конченые. Но когда руководство фракции явно ведет "не туда", грубо нарушая свои же предвыборные обещания , это очень заметно. Тут еще вопрос в том, какие цели руководство фракций преследует, и кто за ними стоит. Работать они должны в интересах народа, который их избрал, а не открыто лоббировать меркантильные интересы своих спонсоров.

то який все-ж таки висновок? Кому можна вірити? Хто той керівник який весь такий в білому і на коні веде фракцію гівнюків "саме туди" ?

Объявлен курс на Евроинтеграцию, с этим шли почти все партии на выборы, стояли люди на Майдане - нужно ему следовать, а не юлить как некоторые. Все остальное от лукавого.

[serginio]

то який все-ж таки висновок? Кому можна вірити?

та навіщо комусь вірити?
це НЕРАЦІОНАЛЬНО

[Бувалий]

То це що, чесними і порядними тільки порошенківці й залишились ?

В БПП тоже говна хватает, тоже не все голосуют. Но по-крайней мере не шантажируют, и спектакли не разыгрывают как Кужелиха

Що не кажiть, погана Актриса з Кужель - вiд пляшки Моршина... ледь в обморок впала...
Треба, аби режисери щось нове придумали...

P.S. Згадуеться...
Пане Заяць, не бiгайте по залу...
Поставте мiкрохфон в другий проход...

Якi часи були...
 

[reema]

«Глава ЦИК ДНР»: Наша задача — уничтожить государство Украина

В руководстве «ДНР» ждут политической дестабилизации в Украине, после чего они готовы идти на уничтожение государства. Об этом заявил «глава ЦИК ДНР» Рoмaн Лягин.

По его словам, боевики готовы к дальнейшим действиям.

“Мы ждем серьезной дестабилизации в украинском политикуме. Мы ждем и мы готовы. Мы не зацикливаемся ни в коем случае нa тeppитopии, кoтopую зaнимaeм ceйчac. Мы гoтoвы идти дaльшe. Наша задача — уничтoжить гocудapcтвo Укpaинa. Мы нe бopeмcя c гpaждaнaми Укpaины, мы бopeмcя c мoнoнaциoнaльным гocудapcтвoм”, — заявил Лягин.

https://inforesist.org/glava-tsik-dnr-nasha-zadacha-unichtozhit-gosudarstvo-ukraina/

[Декодер]

Поспорю сам с собой.

На самом деле, бывает так, что имитаторы приносят пользу. Потому что когда уровень недоверия высокий, то для того чтобы обмануть, им приходиться делать какие-то реальные шаги. И хотя цель этих реальных шагов все та же - имитация, тем не менее дела, пусть и малые, но продвигаются. При этом имитаторы часто не в состоянии понять что в конечном итоге работают против себя, не понимают временность своего успеха (поскольку им присуща ограниченность - отпечаток их безграничной веры в свои имитации).

Еще у имитаторов есть одна полезная особенность. Их отстраненность позволяет им быстрее найти уязвимые места общества и государства, потому что они не обременены соучастием, их целью не является что-то сложное, такое как например любовь к ближнему и т.п. Их презрение и безразличие дает им в смутные времена некоторый бонус к скорости понимания.

Получается их идеология хотя в целом и разрушительная, но все же при правильной дозировке позволяет тестировать общество на уязвимость, и делать это быстрее, чем само общество понимало бы свои недостатки самостоятельно - без них. Это как прививка против вируса, которая делается тем же вирусом, но в малом количестве и уже в "побежденной" форме.

И еще попутно сейчас происходит отбеливание группы "торговцы", поскольку общество начинает понимать разницу. И видеть, что не смотря на кажущееся сходство, имитаторы - это нечто иное, что просто ловко скрывалось в среде торговцев компрометируя их.

[аматорка]

Есть одно распространенное заблуждение, в которое я например тоже впал в последнее время.
Когда обвиняют нашу власть говоря о том, что они торговцы, "барыги" которые свои подходы пытаются насильно затолкать во все сферы общества. На самом деле это не так.
То что характеризует нынешнюю нашу власть точнее подходит под определение "имитаторы".

(click to show/hide)

Группа "торговцы" из за своей природной приверженности схемам, схематичности очень по многим признакам действительно схожа с группой "имитаторы". Но это не одно и то же! "Торговцы" были есть и будут - это неотъемлемая часть общества и их приверженность схемам, которая меня например сбивала с толку, - скорее инструмент.
А вот для имитаторов - схема, схематичность является основой всего, основой их веры.

Это на самом деле вообще разный аспект.
Имитаторы - это то, что объединяет и Януковича, и "русский мир", и Россию, и во многом - нашу нынешнюю власть.
Наши нынешние имитаторы наименее опасные из всех перечисленных, но для них Майдан тоже был в большей степени технологией, хотя они в нем были вроде как по эту сторону баррикад. Тем не менее - для них форма была важнее сути. Они может быть эту суть вообще не видели толком и оказались против Януковича вообще случайно. Или соблазнившись тем, что эта новая форма более гибкая и выгодная (только и всего). А сути для них или нет - они просто не в состоянии даже увидеть, или они не считают ее решающей даже если видят.

А самое интересное то, что с той стороны баррикад, со стороны Антимайдана и России, глядя на нас, видели и продолжают видеть в нас именно эту группу имитаторов и больше ничего. Потому что наши имитаторы позаботились о том, чтобы видели именно их и только их (потому что именно в этом суть имитации - в максимальной видимости).

И хотя наши имитаторы таки делают некоторые реальные дела, но это не потому что верят в эти дела, а просто ради более убедительной имитации. Потому что вынуждены добавлять реализма в картинку. Именно поэтому настоящего в их делах - по минимуму. Именно поэтому все делается под давлением, с максимальным затягиванием и неохотой. Это как среди нарисованных декораций в спектакле для реализма добавляют что-нибудь настоящее - ровно столько чтобы создать нужную иллюзию, но не больше.

То что сейчас происходит можно было бы назвать словом клоунада, но к сожалению это не смешно.
Впрочем зрители в спектакле часто подыгрывают актерам, не замечают ляпов, хлопают, подбадривают, хвалят авансом... Но если фальши слишком много, то рано или поздно говорят "не верю".

И суть конфликта и непонимания между такими людьми как Шабунин, Соболев, Березюк с одной стороны и теми кто реально у власти с другой стороны, в том, что это выходит общение с клоунами, которые никак не могут понять что никому уже не смешно и продолжают свои кривляния, надеясь что сейчас сорвут очередные овации.

Просто посмотрите вот это видео и скажите - чем тот же Гройсман отличается от Ляшко, кроме того что Гройсман просто худший актер, презирающий своего зрителя? В любом случае оба они воспринимает все как спектакль, иллюзию, имитацию, просто Ляшко играет добросовестнее и с большим уважением к потенциальному зрителю.

Подивилась трошки  Я правильно сприйняла, це відео часів Майдану, опонент Гройсмана з мікрофоном на люди, що підтримують опонента вимагають встановлення пам'ятника Шевченку, а Гройсман говорить про швидкі для Києва? І де тут імітація?
Гройсман у тій час мер Вінниці, згадує міськраду. Може натякає на те, що рішення приймає міськрада?
Слова Гройсмана про те, що частина людей підтримує Гройсмана не можна вважати імітацією. Очевидно, що частина людей підтримувала його у Вінниці у тій час. Слова про те, що сотні рук підняти, коли у кадрі сотні немає, а людей явно не тисячі у кадрі - це швидше риторика, а не імітація. На посаді мера Вінниці у тій час Гройсман імітував діяльність чи зробив щось корисне? Імітація - це косметичний ремонт замість капітального. Це обіцянки, які не підкріплені механізмом досягнення обіцяного. Ну і щодо формулювань обіцянок. От обіцянка змін до тексту Конституції щодо розвитку місцевого самоврядування це одне, а обіцянка "знизити тарифи" - це інше. Обіцянка створити нові робочі місця, залучення інвестицій - це одне, а обіцянка посадити всіх "бариг" - інше. Ліві та радикали (хай Ляшко буде радикалом  ) пропонують зміну політичного устрою України? У нас зараз за Конституцією парламент головний, але владою називають Порошенка. Солідарність називають владною партією. А парламентська коаліція у нас є? Ляшко вийшов, добре. А решта? Насамперед Самопоміч. Добре, партії, які не пройшли до парламенту можуть поливати кого завгодно. Та і ВО Свобода наприклад - схиляється до президентської форми правління, тобто не демократи вони за ідеологією своєю. Але чому не говорять тоді про зміну політичного устрою?
От така собі імітація 

[аматорка]

Поспорю сам с собой.
...

А Ви самі за кого на парламентських голосували? Часто люді політичні уподобання підкріплюють просто обзивалками знов такі політичних  опонентів. І от це відео, де опонент Гройсмана поводиться не краще, але він чомусь у вас не імітатор  .
Схоже на те, що багато людей не сприймає політичне різноманіття. В іншій гілці на цьому форумі навіть запитують зось на зразок , - а хто найкращій?  Ну не може для лівого правий бути "хорошим" та навпаки. Не може ВО Свобода мати потужній перетин з лібералами, наприклад. Але є питання, по яким у всіх українських (!) сил є перетин. Але як тільки небезпека вторгнення ворога трошки спадає, починається ... політична конкуренція. Питання тільки у тому, що політики не зазначають підгрунтя, основу політичної ідеології. Причиною може бути і просто її відсутність .. у "проекту", у партії в ролі технічного кандидата як би мовити.

Я не знаю що відчували люди у Вінниці під час Майдану, але я не можу уявити собі, що встановлення пам'ятника Шевченку тоді було рішенням, якоїсь відповіддю на події, що відбувалися.

[Декодер]

Я хотел как-то создать тему "Как я стал предателем".
Было интересно как кто видит отношение к тем или иным лидерам и партиям. И считает ли себя связанным определенными обязательствами за свой выбор. Обязательствами, которые в глубине души ему не нравятся, но воспринимаются как необходимое зло, плата.
Потому что не зря же сказано "не клянись". Люди становятся рабами своих предпочтений только потому что задекларировали их и потом по самым разным причинам не могут отказаться от своего выбора. Боятся выглядеть ненадежными, не хотят считать себя предателями, не хотят чтобы кто-то считал их предателями и нарушителями "клятвы".
Я голосую за того за кого считаю нужным в данный момент. Т.е. за того кто будет лучше для Украины (по моему мнению). И предаю тех за кого голосовал раньше. Все равно партий с четкими и понятными идеологиями у нас пока нет.
Так что не спрашивайте за кого я голосую - это не важно. Я могу проголосовать и тут же начать критиковать свой выбор.
А уж отстаивать кого-то, врать, впадать в фанатизм, не замечать очевидных ляпов, и все только потому что я проголосовал за него - я не буду точно.

Что касается двух сторон одной медали, то тут Вы правы.
Наилучшим было бы чтобы была такая объединяющая идея, в которой каждый видел бы свое, то во что он верит, но при этом она была бы на пользу стране и людям.
Например те кто считал бы что эта идея - удачный способ обманывать других, поддерживал бы ее потому что она позволяет обманывать. Те кто верит, что люди делятся на простаков и имитаторов - поддерживал бы эту идею потому что ему казалось бы что она делает из людей удобных лохов для развода и имитаций. Кто-то считал бы что эта идея выгодна для того чтобы торговать и зарабатывать, кто-то что она выражает его веру в Бога (или не мешает верить), еще кто-то что позволяет открыто отрицать Бога и т.д. и т.п. Но увы, пока в этой объединяющей идее внятно озвучена одна строчка - "мы не Россия". С остальным проблемы и пока нет признаков кардинальных изменений. Но надеюсь Бог нам поможет, как уже помогал раньше.

[аматорка]

Декодер, Ви за кого голосували на парламентських? От просто, за кого? Чи за що. За яку політичну  ідеологію? Тобто за який  інструмент досягнення мети "все буде добре для всіх" 

[Декодер]

Здесь только что произошло парадоксальное событие - я ответил на все Ваши вопросы до того как Вы их задали.
В т.ч. на вопросы взаимоисключающие.  Мои ответы - перед Вашим сообщением, выше

[аматорка]

Здесь только что произошло парадоксальное событие - я ответил на все Ваши вопросы до того как Вы их задали.
В т.ч. на вопросы взаимоисключающие.  Мои ответы - перед Вашим сообщением, выше

Це -

... Я голосую за того за кого считаю нужным в данный момент. ...

не відповідь на моє запитання. Не хочете відповідати, не хочете нести відповідальності за свій вибір - Ваша справа. Але тоді всі Ваші слова нічого не варти. Ви говорите, що у нас немає ідеологічних партій, але це не так. У нас немає сталої партії лібералів, але ліберали є, і ідеї ліберальні звісно також присутні у риториці кандидатів. Так саме як присутні ліві ідеології. Їх принаймні дві.
ВО Свобода - стала партія. І вони ліві. Націоналісти, але ліві.
Я розуміє, Ви "так бачити", але запитання доволі просте - за кого на парламентських у 2014?
А там я вже сама визначусь з ідеологією, яку Ви сповідуєте  Ваше право утаємничуватись, але хочеться зрозуміти Вас. Мені тут кожного хочеться зрозуміти 

[Декодер]

Здесь только что произошло парадоксальное событие - я ответил на все Ваши вопросы до того как Вы их задали.
В т.ч. на вопросы взаимоисключающие.  Мои ответы - перед Вашим сообщением, выше

Це -

... Я голосую за того за кого считаю нужным в данный момент. ...

не відповідь на моє запитання. Не хочете відповідати, не хочете нести відповідальності за свій вибір - Ваша справа. Але тоді всі Ваші слова нічого не варти. Ви говорите, що у нас немає ідеологічних партій, але це не так. У нас немає сталої партії лібералів, але ліберали є, і ідеї ліберальні звісно також присутні у риториці кандидатів. Так саме як присутні ліві ідеології. Їх принаймні дві.
ВО Свобода - стала партія. І вони ліві. Націоналісти, але ліві.
Я розуміє, Ви "так бачити", але запитання доволі просте - за кого на парламентських у 2014?
А там я вже сама визначусь з ідеологією, яку Ви сповідуєте  Ваше право утаємничуватись, але хочеться зрозуміти Вас. Мені тут кожного хочеться зрозуміти 

"За кого голосовал" - хороший способ убить любые дискуссии.
Потому что на все можно отвечать "а твой Х такой-сякой". Что собственно и происходит в последнее время в нашем обществе.

P.S.
Я не голосовал за БПП и не голосовал за Батькивщину.
Критерий выбора - кто ближе к современному миру (а не к прошлому), тот и лучше для нас. Независимо от "идеологии". По крайней мере пока только так.

Если точнее по поводу современного мира - я за того, кто не строит партию под лидера, кто логичен, не пытается подменить отсутствие логики или просто откровенное вранье нахрапом и лозунгами, кто более открыт перед обществом, не боится неприятных вопросов, кто считает долгом отчитываться, кто уважает людей, в ком меньше имитации и больше реальных дел, кто больше предсказуем хотя бы потому что делает то о чем заранее предупреждал и декларировал, кого как минимум можно понять (даже если не соглашаясь).

Т.е. мне кажется мы еще не дошли до соревнования идей. Потому что для соревнования не только нужны сами идеи, но и нужны какие-то хотя бы минимальные правила игры. У нас правил пока нет - все их нарушают. А значит нет и "игры".  Поэтому я пока за тех кто эти правила декларирует, соблюдает и отстаивает.

[serginio]

Декодер, Ви за кого голосували на парламентських? От просто, за кого? Чи за що. За яку політичну  ідеологію? Тобто за який  інструмент досягнення мети "все буде добре для всіх" 

ви дивна людина
зараз поясню чому
в 2012 на парламентських я голосував за свободу хоча не є прихильніком лівизні і партії свобода взагалі
але тоді йщов такий тренд що свобода може не потрапити в парламент а це збільшувало кількість пр і я вважав за необхідне проголосувати саме так
свобода в праламент пройшла що мене задовольнило  як ФАКТ
ЖОДНОЇ ваідповідальності за дії їх фракції в парламенті я для себе не вважав за потрібне бачити і взагалі не цікавивися що вони там роблять

сам факт голосування за когось на виборах НІЧОГО не значить без знання КОНТЕКСТУ

[аматорка]

ви дивна людина
зараз поясню чому
в 2012 на парламентських я голосував за свободу хоча не є прихильніком лівизні і партії свобода взагалі
але тоді йщов такий тренд що свобода може не потрапити в парламент а це збільшувало кількість пр і я вважав за необхідне проголосувати саме так
свобода в праламент пройшла що мене задовольнило  як ФАКТ
ЖОДНОЇ ваідповідальності за дії їх фракції в парламенті я для себе не вважав за потрібне бачити і взагалі не цікавивися що вони там роблять

сам факт голосування за когось на виборах НІЧОГО не значить без знання КОНТЕКСТУ

Чому дивна? Ви голосували в 2012 за радикальну позицію проти втягування України у чергове лайно з РФ. Біля Ради в 2010, під час протесту проти ратифікації харьківських угод, свободівців було помітно більше за решту. Може так здавалось, але так виглядало. І це плюс ВО Свобода. І ВО Свобода в парламенті виглядала не погано. Тягнибок взагалі став чудовим оратором і доволі часто видавав бездоганні тези. Тоді був час активувати не лівізну, а класичний націоналізм. Не радикальний та в межаї державного кордону  Я розумію твою аргументацію і тобі вистачило слів, щоб пояснити її. Дякую.

[аматорка]

"За кого голосовал" - хороший способ убить любые дискуссии.
Потому что на все можно отвечать "а твой Х такой-сякой". Что собственно и происходит в последнее время в нашем обществе.

Давайте це буде діалог між нами, а не "в нашем обществе"  Особисто я за політичне різноманіття. І я не розумію сенсу у тому, що б визначати хто .. "найкращій" з партій. От Вам здається, що ліберали при владі щось імітують. Може Вам революція потрібна, я ж не знаю. Ви хочете провести реприватизацію наприклад? Чи націоналізацію. Наприклад, енергокомпаній.

P.S.
Я не голосовал за БПП и не голосовал за Батькивщину.
Критерий выбора - кто ближе к современному миру (а не к прошлому), тот и лучше для нас. Независимо от "идеологии". По крайней мере пока только так.

Если точнее по поводу современного мира - я за того, кто не строит партию под лидера, кто логичен, не пытается подменить отсутствие логики или просто откровенное вранье нахрапом и лозунгами, кто более открыт перед обществом, не боится неприятных вопросов, кто считает долгом отчитываться, кто уважает людей, в ком меньше имитации и больше реальных дел, кто больше предсказуем хотя бы потому что делает то о чем заранее предупреждал и декларировал, кого как минимум можно понять (даже если не соглашаясь).

Т.е. мне кажется мы еще не дошли до соревнования идей. Потому что для соревнования не только нужны сами идеи, но и нужны какие-то хотя бы минимальные правила игры. У нас правил пока нет - все их нарушают. А значит нет и "игры".  Поэтому я пока за тех кто эти правила декларирует, соблюдает и отстаивает.

І хто це?  На Вашу думку.

[Декодер]

Давайте це буде діалог між нами, а не "в нашем обществе"  Особисто я за політичне різноманіття. І я не розумію сенсу у тому, що б визначати хто .. "найкращій" з партій. От Вам здається, що ліберали при владі щось імітують. Може Вам революція потрібна, я ж не знаю. Ви хочете провести реприватизацію наприклад? Чи націоналізацію. Наприклад, енергокомпаній.

Ваши вопросы похожи на попытку обсудить вид из окна самолета, в тот момент когда он падает.
Для начала было бы неплохо выровнять полет и убедиться что падение ему уже не угрожает. А потом можно поговорить и о виде из окна реприватизации.

P.S.
Я не голосовал за БПП и не голосовал за Батькивщину.
Критерий выбора - кто ближе к современному миру (а не к прошлому), тот и лучше для нас. Независимо от "идеологии". По крайней мере пока только так.

Если точнее по поводу современного мира - я за того, кто не строит партию под лидера, кто логичен, не пытается подменить отсутствие логики или просто откровенное вранье нахрапом и лозунгами, кто более открыт перед обществом, не боится неприятных вопросов, кто считает долгом отчитываться, кто уважает людей, в ком меньше имитации и больше реальных дел, кто больше предсказуем хотя бы потому что делает то о чем заранее предупреждал и декларировал, кого как минимум можно понять (даже если не соглашаясь).

Т.е. мне кажется мы еще не дошли до соревнования идей. Потому что для соревнования не только нужны сами идеи, но и нужны какие-то хотя бы минимальные правила игры. У нас правил пока нет - все их нарушают. А значит нет и "игры".  Поэтому я пока за тех кто эти правила декларирует, соблюдает и отстаивает.

І хто це?  На Вашу думку.

Каждый раз кто-то новый. Сейчас бывает так, что каждый день кто-то новый.
В последнее время ближе всего к соблюдению правил находится Самопомич.
Сейчас многие из тех кто изначально декларировал соблюдение правил демонстрируют все большую сколнность к игре по-беспределу.

[serginio]

Чому дивна? Ви голосували в 2012 за радикальну позицію проти втягування України у чергове лайно з РФ. Біля Ради в 2010, під час протесту проти ратифікації харьківських угод, свободівців було помітно більше за решту. Може так здавалось, але так виглядало. І це плюс ВО Свобода. І ВО Свобода в парламенті виглядала не погано. Тягнибок взагалі став чудовим оратором і доволі часто видавав бездоганні тези. Тоді був час активувати не лівізну, а класичний націоналізм. Не радикальний та в межаї державного кордону  Я розумію твою аргументацію і тобі вистачило слів, щоб пояснити її. Дякую.

ні ні і ще раз ні
якби я був впевнений що свобода проходить або впевнений що не проходить в жодному разі за неї б не голосував
політичного підтексту в моєму рішенні не було ВЗАГАЛІ
тільки АРИФМЕТИКА

[аматорка]

Чому дивна? Ви голосували в 2012 за радикальну позицію проти втягування України у чергове лайно з РФ. Біля Ради в 2010, під час протесту проти ратифікації харьківських угод, свободівців було помітно більше за решту. Може так здавалось, але так виглядало. І це плюс ВО Свобода. І ВО Свобода в парламенті виглядала не погано. Тягнибок взагалі став чудовим оратором і доволі часто видавав бездоганні тези. Тоді був час активувати не лівізну, а класичний націоналізм. Не радикальний та в межаї державного кордону  Я розумію твою аргументацію і тобі вистачило слів, щоб пояснити її. Дякую.

ні ні і ще раз ні
якби я був впевнений що свобода проходить або впевнений що не проходить в жодному разі за неї б не голосував
політичного підтексту в моєму рішенні не було ВЗАГАЛІ
тільки АРИФМЕТИКА

Як на мене, все доволі просто  Завжди є політичний підтекст. Арифметика заради чого? Ви вже сказали заради чого. Протидія регіоналам. Регіонали - це зближення з РФ, вступ в якесь лайно. Чи щось інше? Протидія узурпації влади? Начебто ВО Свобода проти цього не протестувала  ... біля Ради.

[аматорка]

... В последнее время ближе всего к соблюдению правил находится Самопомич.
Сейчас многие из тех кто изначально декларировал соблюдение правил демонстрируют все большую сколнность к игре по-беспределу.

А правила, що виконуються Самопоміччю, хто встановлює? От наприклад тільки одноголосне голосування фракції. Вони виконують це правило, виключають з фракції незгодних, але чи повинні інші фракції виконувати таке правило? Це наприклад.

[Декодер]

... В последнее время ближе всего к соблюдению правил находится Самопомич.
Сейчас многие из тех кто изначально декларировал соблюдение правил демонстрируют все большую сколнность к игре по-беспределу.

А правила, що виконуються Самопоміччю, хто встановлює? От наприклад тільки одноголосне голосування фракції. Вони виконують це правило, виключають з фракції незгодних, але чи повинні інші фракції виконувати таке правило? Це наприклад.

Не важно кто и даже не особо важно какие они.
Для начала важно что они есть хоть какие-то и они стараются их соблюдать.

[serginio]

Як на мене, все доволі просто  Завжди є політичний підтекст. Арифметика заради чого? Ви вже сказали заради чого. Протидія регіоналам. Регіонали - це зближення з РФ, вступ в якесь лайно. Чи щось інше? Протидія узурпації влади? Начебто ВО Свобода проти цього не протестувала  ... біля Ради.

якби на місці свободи опинилась яка б мабода чи лабода чи бабода я б в тій ситуації проголосував за них
це я до того веду що по факту голосування не слід робити якісь глибокі висновки про позицію тієї чи іншої людини

[аматорка]

Не важно кто и даже не особо важно какие они.
Для начала важно что они есть хоть какие-то и они стараются их соблюдать.

Я веду до того, що правила, яких повинні дотримуватися ВСІ, звуться законами. Дії депутатів у парламенті вже регламентуються. Існує такий собі Регламент ВР України. І коли депутати від Самопомочі вимагають дотримуватися Регламенту, то це добре. Коли Лещенко вимагає голосування тільки своєю карткою, це також добре. Але коли з фракції виключають депутатів, які очолювали список Самопомочі на парламентських виборах це якось дивно. Може хтось саме за Гопко голосував, як гаранта ...

Виключена із фракції "Самопоміч" Ганна Гопко за те, що підтримала законопроект в частині децентралізації, висловила розчарування, що раніше позиціонувала себе "Самопоміч" як демократична політсила і альтернатива нинішній владі "скочується до "більшовицького авторитаризму".

Як на мене, то це натяк на значну невідповідність заявленому. Які тут нафіг правила? Тут від демократії відмовляються.

[аматорка]

Як на мене, все доволі просто  Завжди є політичний підтекст. Арифметика заради чого? Ви вже сказали заради чого. Протидія регіоналам. Регіонали - це зближення з РФ, вступ в якесь лайно. Чи щось інше? Протидія узурпації влади? Начебто ВО Свобода проти цього не протестувала  ... біля Ради.

якби на місці свободи опинилась яка б мабода чи лабода чи бабода я б в тій ситуації проголосував за них
це я до того веду що по факту голосування не слід робити якісь глибокі висновки про позицію тієї чи іншої людини

Та чому? Ти по суті сказав, що проголосував проти регіоналів. На твою думку у 2012 чим найбільш загрожували регіонали Україні?
Чи ти до того, що ВО Свобода займала останню сходинку з тих, хто проходив?