Промови про мови

[аматорка]

Щє одне.
Я наприклад не вважаю що метою суперечки є необхідність Вас обов'язково переконати.
Це тількі спосіб обговорити це питання тут.  Чи є доводи переконливими - кожен хай вирішує сам.
Але я вважаю твердження про якесь навмисне викривлення... скажімо так - емоціями.
Якщо Вас так здивувала ця теорія, то прочитайте уважно лінк, що я давав. Він дісно дуже цікавий.

Я не заперечую емоцію  Звісно. Слова "за межею" - також емоція.
Особисто я вважаю будь-яке обговорення стимулом до вивчення теми  От я наприклад задоволена тим, що знайшла відомості про результати досліджень/"досліджень" українських лінгвістів. Лінгвістичний перетин української та російської у 62% мені дуже подобається. 

[Декодер]

...
Ну, не хочете тільки  зі мною її обговорювати, - Ваше право.
Але хочу все ж таки сказати, що текст за Вашим посиланням - фігня. І порівняння української чи російської мови з "емігрантською" також фігня.
Візьміть декілька слов'янських мов. Не дві (українську та російську), а більше. Польську, словацьку, чеську. Звідки ті народи "емігрували"? 
Текст по посиланню - пропаганда. Не пропагандою є дослідження декількох слов'янських мов, порівняння їх лексики. От з польською у української також значний перетин. Хто куди "емігрував"?

Тобто Ви заперечуєте те, що російська це є насправді викривлена українська. Добре, це Ваша думка, можливо Ви праві.
Але до чого тут те, що той текст - пропаганда?
Коли Даль вважав "велікорусский язик" - наречієм, це вже не має відношення до того тексту. А те що цю думку Даля було  приховано - це також пропаганда чи ні?

"Хто куди "емігрував"?"
За лінком россійська використовує слова, походження яких вочевидь українське. Тому що ці слова там самі по собі без логічних перетинів, а в українській ці самі слова органічно вживлені і мають багато похідних (на відміну від російсбкої, де таких похідних нема).
Наприклад:
"В русских сказсках есть "Сивка-Бурка" и слово "сивый". Но украинского слова "сивіти" (седеть) нету, как и слова "сивина" (седина)." (с)
І таких прикладів там дуже багато.

[аматорка]

Тобто Ви заперечуєте те, що російська це є насправді викривлена українська. Добре, це Ваша думка, можливо Ви праві.

Російська - така саме мова, як і будь-яка інша. Вона не викривлена, вона з родини слов'янських мов. Подивиться наприклад чеський словник 

Але до чого тут те, що той текст - пропаганда?
Коли Даль вважав "велікорусский язик" - наречієм, це вже не має відношення до того тексту. А те що цю думку Даля було  приховано - це також пропаганда чи ні?

Ви про це - «Толковый словарь велікорусского наречія русского языка»? 
А "русского языка" - це українського? А Ви самі як думаєте, пропаганда чи ні?

За лінком россійська використовує слова, походження яких вочевидь українське. Тому що ці слова там самі по собі без логічних перетинів, а в українській ці самі слова органічно вживлені і мають багато похідних (на відміну від російсбкої, де таких похідних нема).
Наприклад:
"В русских сказсках есть "Сивка-Бурка" и слово "сивый". Но украинского слова "сивіти" (седеть) нету, как и слова "сивина" (седина)." (с)
І таких прикладів там дуже багато.

Я ходила туди. Ще раз раджу подивитись словники інших слов'янських мов  У першу чергу тому автору. А вже потім обговоримо хто кого "викривляв". Якщо після дослідження, хай і аматорського, буде на те бажання.

[Декодер]

Тобто Ви заперечуєте те, що російська це є насправді викривлена українська. Добре, це Ваша думка, можливо Ви праві.

Російська - така саме мова, як і будь-яка інша. Вона не викривлена, вона з родини слов'янських мов. Подивиться наприклад чеський словник 

Але до чого тут те, що той текст - пропаганда?
Коли Даль вважав "велікорусский язик" - наречієм, це вже не має відношення до того тексту. А те що цю думку Даля було  приховано - це також пропаганда чи ні?

Ви про це - «Толковый словарь велікорусского наречія русского языка»? 
А "русского языка" - це українського? А Ви самі як думаєте, пропаганда чи ні?

Якщо пропаганда, то навіщо її приховували? Пропаганда - це коли навпаки максимально росповсюджують.

За лінком россійська використовує слова, походження яких вочевидь українське. Тому що ці слова там самі по собі без логічних перетинів, а в українській ці самі слова органічно вживлені і мають багато похідних (на відміну від російсбкої, де таких похідних нема).
Наприклад:
"В русских сказсках есть "Сивка-Бурка" и слово "сивый". Но украинского слова "сивіти" (седеть) нету, как и слова "сивина" (седина)." (с)
І таких прикладів там дуже багато.

Я ходила туди. Ще раз раджу подивитись словники інших слов'янських мов  У першу чергу тому автору. А вже потім обговоримо хто кого "викривляв". Якщо після дослідження, хай і аматорського, буде на те бажання.

Добре, як тоді пояснити що в російський є "сивый" але нема сивіти, сивина. Це прямо вказує на запозичення.
Як пояснити що там:
"... нет слов "до рогу" (до перекрестка), зато есть производное от них - слово "дорога".
...
Нету в русском языке украинского слова "прати" (стирать), зато есть производное от него - "прачка".
Нету в русском языке украинского слова "пружній" (упругий), зато есть производное от него - "пружина".
Нету слова "тягнути" (тянуть), зато есть "тяготы".
Нету слова "гребти" (грести), зато есть производное от него "грабли".
(с)

Таких прикладів - безліч.
Як це пояснити?