Абромавичус подав у відставку

[аматорка]

Так, тому я й кажу, що це ніякі не олігархи, а звичайні корупціонери та злодії.
Вони користуються тим, що уряд змушений співпрацювати з приватними компаніями й луплять з бюджету або завищені ціни на послуги, або величезні відкати.

Олігархи впливають на уряд через парламент. Олігархи діють за законами, які голосує для них парламент.
Уряд виконує бюджет та керує державними підприємствами. "Співпрацює з приватними компаніями" - це про що? Про держзакупівлі? Чи про керування державними підприємствами чи підприємствами, власником контрольного чи блокуючого пакета акцій якого є держава? Реформа держзакупівель  - не проблема. Вона вже відбулась. Начебто 
А от приватизація деяких та реформування решти держпідприємств - проблема.

[Lina]

Та можливо й пакет. Пам"ятаю, що ПП жалілися, що знову податки підвищують.

ПП - це Порошенко? А про підвищення тарифів нічого не казав? 

А галас з-за Абрамовичуса тому, що він є ключовою фігурою в грі із Заходом. Він деякою мірою гарантував отримання західних кредитів. Тепер ситуація з кредитами буде зовсім поганою, якщо уряд і парламент не схаменуться.

Та не є він ключовою фігурою. Він став "датчиком" після того, як його запросили в уряд у якості варягу. Тобто не пов'язаною з українським олігархатом людиною. Людиною, яка є функцією. Він знає що СТАНДАРТНО треба робити і робить це. З парламентом не спілкується, він не політик. Він не вважає себе зобов'язаним щось пояснювати депутатам. Є коаліційна угода - він її виконує у частині "економічного розвитку". Все. Пішов - то щось не те з планами коаліції. Що саме давно вже кажуть - не голосуються необхідні уряду, мін. економічного розвитку зокрема, законопроекти. Гальмується приватизація наприклад. Взагалі реформування держпідприємств. 

А олігархи, що сидять на державних підприємствах і грошах й не сплачують великі податки, взагалі ніякі не олігархи, а крупні корупціонери та злодії.
Справжні олігархи будують свою власну приватну імперію за власний кошт, а коли досягають рівня великих грошей і можливості впливати на ситуацію в країні - тоді вони власне й стають олігархами.Відчуйте різницю.

Та я дивлюся наприклад на Коломойського і бачу олігарха, який багато років фінансує декілька партій та через їх голосування у парламенті отримав (НАПРИКЛАД) контроль над Укрнафтой. Маючи не контрольний пакет акцій, лише 40%. Який також монополізував за допомогою парламенту (!) авіаперевезення. Зараз хоче отримати пріоритетне  право на приватизацію ОПЗ 
То він бізнесмен, олігарх чи злодій? Як на мене, - олігарх. Він діє за законами, які приймаються на його користь. Або не приймаються зовсім і також на його користь. Коломойський - як приклад.

ПП - це приватний підприємець.

Щодо Коломойського - не знаю, як його точно кваліфікувати, бо не знаю, як власне він веде свій бізнес. Якщо МАУ - повністю його приватизована компанія, в яку він вклав власні кошти, і якщо він вкладає у видатки Укрнафти - то він таки олігарх, який і впливає на прийняття рішень. Якщо, наприклад, він не вкладається, в Укрнафту, її видатки, а отримує тільки прибуток - то це ознака корупції.
Але для нормального розвитку конкуренції в бізнесі і олігарх, і корупціонер - погано, бо вони не дають розвиватися іншим бізнесам, а у випадку корупції - це ще й злочин.

[аматорка]

Ну так. Саме цим наші так звані "олігархи" або просто корупціонери, відрізняються від тих, що зазвичай називають в світі олігархами. Ті наживали власні капітали, а ці сидять на державній власності.

А як вони отримали ту державну власність у керування? Спочатку заробили капітал, потім фінансували партії, а вже потім отримали доступ (за законом !) до держвласності. Класичні олігархи.

[Lina]

Ну так. Саме цим наші так звані "олігархи" або просто корупціонери, відрізняються від тих, що зазвичай називають в світі олігархами. Ті наживали власні капітали, а ці сидять на державній власності.

А як вони отримали ту державну власність у керування? Спочатку заробили капітал, потім фінансували партії, а вже потім отримали доступ (за законом !) до держвласності. Класичні олігархи.

В даному випадку, я так розумію, що були створені підприємства змішаного типу, чи то ТОВ чи АО, де є частка приватного капіталу. І знову ж таки, якщо вони повністю фінансуються за рахунок держави, а приватний капітал отримує лишень прибутки - то це явна корупція.

[аматорка]

ПП - це приватний підприємець.

А скільки він хоче сплачувати?

Щодо Коломойського - не знаю, як його точно кваліфікувати, бо не знаю, як власне він веде свій бізнес. Якщо МАУ - повністю його приватизована компанія, в яку він вклав власні кошти, і якщо він вкладає у видатки Укрнафти - то він таки олігарх, який і впливає на прийняття рішень. Якщо, наприклад, він не вкладається, в Укрнафту, її видатки, а отримує тільки прибуток - то це ознака корупції.

Він монополізував ринок авіаперевезень за допомогою парламенту. Він приймає (приймав вже) рішення по Укрнафті маючи не контрольний пакет акцій. Завдяки закону.

Але для нормального розвитку конкуренції в бізнесі і олігарх, і корупціонер - погано, бо вони не дають розвиватися іншим бізнесам, а у випадку корупції - це ще й злочин.

Розвивати конкуренцію дуже просто  , - треба законодавчо заборонити монополізацію ринків. Хоча існують і природні монополії. Такі повинні залишатися державними. Напевно.
Але ці прості дії повинен виконати парламент, якій частково (хай так оптимістично) формують олігархи. То зараз критичний момент. Зараз самі олігархи повинні усвідомити відповідальність за країну в цілому. От як це було під час активної фази війни  Пардон за пафос.
Але все, халява скінчилась. Або інакше, або ніяк.

[reema]

Щодо Коломойського - не знаю, як його точно кваліфікувати, бо не знаю, як власне він веде свій бізнес. Якщо МАУ - повністю його приватизована компанія, в яку він вклав власні кошти, і якщо він вкладає у видатки Укрнафти - то він таки олігарх, який і впливає на прийняття рішень. Якщо, наприклад, він не вкладається, в Укрнафту, її видатки, а отримує тільки прибуток - то це ознака корупції.
Але для нормального розвитку конкуренції в бізнесі і олігарх, і корупціонер - погано, бо вони не дають розвиватися іншим бізнесам, а у випадку корупції - це ще й злочин.

Саме так i веде - тягне грошi з бюджету.
Держава повинна була з бюджету компенсувати йому збитки, якi зробили навмисне його кишеньковi директори.
Cаме тому його й пресували, а не тому що вiн "патрiот". А у вiдповiдь - вiн збирався вести батальони на Київ.

[аматорка]

Ну так. Саме цим наші так звані "олігархи" або просто корупціонери, відрізняються від тих, що зазвичай називають в світі олігархами. Ті наживали власні капітали, а ці сидять на державній власності.

А як вони отримали ту державну власність у керування? Спочатку заробили капітал, потім фінансували партії, а вже потім отримали доступ (за законом !) до держвласності. Класичні олігархи.

В даному випадку, я так розумію, що були створені підприємства змішаного типу, чи то ТОВ чи АО, де є частка приватного капіталу. І знову ж таки, якщо вони повністю фінансуються за рахунок держави, а приватний капітал отримує лишень прибутки - то це явна корупція.

Нічого не створювалось. Відбулось акціювання та часткова приватизація державних підприємств.
От зараз Коломойський хоче отримати ОПЗ  Тобто хоче отримати пріоритетне право на його приватизацію. Природною мовою, - хоче виписати умови приватизації ОПЗ під себе. Як це вже багато разів робилось під час приватизації. Тобто виставлення на продаж великого пакету чи повного пакету акцій державних підприємств.

[Lina]

Ну так. Саме цим наші так звані "олігархи" або просто корупціонери, відрізняються від тих, що зазвичай називають в світі олігархами. Ті наживали власні капітали, а ці сидять на державній власності.

А як вони отримали ту державну власність у керування? Спочатку заробили капітал, потім фінансували партії, а вже потім отримали доступ (за законом !) до держвласності. Класичні олігархи.

В даному випадку, я так розумію, що були створені підприємства змішаного типу, чи то ТОВ чи АО, де є частка приватного капіталу. І знову ж таки, якщо вони повністю фінансуються за рахунок держави, а приватний капітал отримує лишень прибутки - то це явна корупція.

Нічого не створювалось. Відбулось акціювання та часткова приватизація державних підприємств.
От зараз Коломойський хоче отримати ОПЗ  Тобто хоче отримати пріоритетне право на його приватизацію. Природною мовою, - хоче виписати умови приватизації ОПЗ під себе. Як це вже багато разів робилось під час приватизації. Тобто виставлення на продаж великого пакету чи повного пакету акцій державних підприємств.

Тобто, створювалися таки підприємства змішаного типу. Якщо зайшов приватни капітал, то таке підпрємтсво вже не може вважатися повністю державним - його якось перереєстрували.
Щодо впливу олігархів на парламент через партії, то з цим потрібно щось робити. Можливо, відмовитися від цієї системи на декілька років, чи внести якісь зміни у закони по боротьбі з корупцією. Можливо повернутися до повністю мажоритарної системи виборів. І заборонити створення будь яких коаліцій в парламенті.

[reema]

[romuluss]

економічним генієм його назвати тяжко
але хайбуде

дослухав до саги про суди
!!!
це він ще не нюхав там српавжніх мастодонтів, про які він ще і не знає шо вони там є
хехе
зєльоний він

[reema]

економічним генієм його назвати тяжко

А кого легко? Азарова?

[romuluss]

економічним генієм його назвати тяжко

А кого легко? Азарова?

азірав нє гєній
азіраф гній
але пивоварському від того не легше


писи
у тій сфері, у якій я трохи маю уявлення, практично всі зміни - тільки на гірше або статус кво

от я і злораццтвую
нічого особистого до пивоварського він мені глибоко симпатичн аособисто людина

[reema]

економічним генієм його назвати тяжко

А кого легко? Азарова?

азірав нє гєній
азіраф гній
але пивоварському від того не легше

Не легше, бо є шалений спортив наших "елiт". Коли справа стосується великого бабла, вони готовi сражаться акi звєрi.

[reema]

у тій сфері, у якій я трохи маю уявлення, практично всі зміни - тільки на гірше або статус кво

Зараз головне - вивести економiку з тiнi. Краще тут бути не може , звичайно що буде гiрше, це умови Заходу, треба пережити.
Але потiм може бути й краще.. 

[romuluss]

у тій сфері, у якій я трохи маю уявлення, практично всі зміни - тільки на гірше або статус кво

Зараз головне - вивести економiку з тiнi. Краще тут бути не може , звичайно що буде гiрше, це умови Заходу, треба пережити.
Але потiм може бути й краще.. 

кахда такіє люді в странє савєцкай йесть... 

ту ось
http://nv.ua/img/forall/users/265/26537/e4e4902-2d4bc-image05.jpg

на педрі все сходицця, як і раніше
як не крути

а ось і точєчькі над Ї
"Главою компанії став непов'язаний з "Волею народу" Олег Прохоренко, а його першим заступником – Олександр Романюк, які почали "чистку" в компанії, що за півроку дозволило заощадити півмільярда тільки на закупівлях. Нові менеджери почали розривати депозит з банком Москаленка-Єремеєва, скасували поставки обладнання за завищеними цінами, а минулого тижня розірвали договори про спільну діяльність", - розповів Лещенко.
"Ціною подальшої участі "Волі народу" в ролі неформального члена коаліції мала стати поява близької їм людини у сфері контролю над "Укргазвидобуванням". Такою людиною і є заступник голови правління "Нафтогазу", колишній помічник Єремеєва і екс-співробітник підприємств групи "Континіум" Андрій Пасішник", - додав він.

[reema]

Лоббирование никогда не считалось в Украине преступлением, а всегда было "в порядке вещей".
Боюсь одного скриншота для НАБУ маловато будет, чтобы привлечь Кононенко..
И что потом, дискредитация НАБУ? 

[romuluss]

Лоббирование никогда не считалось в Украине преступлением, а всегда было "в порядке вещей".
Боюсь одного скриншота для НАБУ маловато будет, чтобы привлечь Кононенко..
И что потом, дискредитация НАБУ? 

тю, та тут "депозит з банком Москаленка-Єремеєва, ... поставки обладнання за завищеними цінами, ... договори про спільну діяльність"
яке дискредитація? сукупність ознак тягне для слідчого на хороший крупняк
 тіки "постаратись"
 

[reema]

Прем'єр Арсеній Яценюк настільки піднісся духом після того, як Захід руками Абромавичуса фактично врятував його від відставки, що вирішив перейти у наступ.

Як говорить джерело depo.ua, в Кабміні на сьогоднішній раді коаліції Арсеній Петрович поводив себе вкрай виклично і відверто тролив лідерів фракцій питаннями, чи знають вони якихось кращих міністрів, ніж зараз працюють в уряді. От, наприклад, БПП знає когось кращого ніж глава Мінінфраструктури Пивоварський?, - риторично питав Яценюк, каже джерело.

Нагадаємо, Пивоварський в уряді за квотою БПП. На критику Тимошенко Яценюк і зовсім не побажав відповідати, мотивуючи це тим, що Юлія Володимирівна взагалі йшла на змову з Януковичем в свій час і дорікати йому не має права.

Така самовпевненість Арсенія Петровича пояснюється ще й тим, що він готує коаліції сюрприз. А саме - після свого звіту він відверто поставить питання недовіри уряду. Чому саме недовіри? Тому що раніше у АП був план - Яценюк звітує, звіт визнається незадовільним, програма уряду не затверджується (тобто не отримується імунітет на рік), але й питання недовіри уряду не голосується і уряд Яценюка працює "підвішеним". Тепер після "биття Кононенка" (читай, Порошенка) і вимог залишити "технократичний уряд" у спокої, Яценюк хоче розвинути несподіваний успіх і примусити депутатів висловитися з приводу Кабміну. І він точно знає, що за недовіру уряду зараз БПП не проголосує. Не проголосує і "болото" з фракцій екс-регіоналів. Тим більш не проголосує "Народний фронт". Тож таким фінтом Яценюк фактично отримає індульгенцію до осені, оскільки питання недовіри уряду можна ставити лише один раз за сесію ВР.

http://www.depo.ua/ukr/politics/yatsenyuk-vigadav-yak-obduriti-ukrayintsiv-zi-svoeyu-vidstavkoyu-08022016181500

[Feral Cat]

[RG]

Прем'єр Арсеній Яценюк настільки піднісся духом після того, як Захід руками Абромавичуса фактично врятував його від відставки, що вирішив перейти у наступ.

Як говорить джерело depo.ua, в Кабміні на сьогоднішній раді коаліції Арсеній Петрович поводив себе вкрай виклично і відверто тролив лідерів фракцій питаннями, чи знають вони якихось кращих міністрів, ніж зараз працюють в уряді. От, наприклад, БПП знає когось кращого ніж глава Мінінфраструктури Пивоварський?, - риторично питав Яценюк, каже джерело.

Нагадаємо, Пивоварський в уряді за квотою БПП. На критику Тимошенко Яценюк і зовсім не побажав відповідати, мотивуючи це тим, що Юлія Володимирівна взагалі йшла на змову з Януковичем в свій час і дорікати йому не має права.

Така самовпевненість Арсенія Петровича пояснюється ще й тим, що він готує коаліції сюрприз. А саме - після свого звіту він відверто поставить питання недовіри уряду. Чому саме недовіри? Тому що раніше у АП був план - Яценюк звітує, звіт визнається незадовільним, програма уряду не затверджується (тобто не отримується імунітет на рік), але й питання недовіри уряду не голосується і уряд Яценюка працює "підвішеним". Тепер після "биття Кононенка" (читай, Порошенка) і вимог залишити "технократичний уряд" у спокої, Яценюк хоче розвинути несподіваний успіх і примусити депутатів висловитися з приводу Кабміну. І він точно знає, що за недовіру уряду зараз БПП не проголосує. Не проголосує і "болото" з фракцій екс-регіоналів. Тим більш не проголосує "Народний фронт". Тож таким фінтом Яценюк фактично отримає індульгенцію до осені, оскільки питання недовіри уряду можна ставити лише один раз за сесію ВР.

http://www.depo.ua/ukr/politics/yatsenyuk-vigadav-yak-obduriti-ukrayintsiv-zi-svoeyu-vidstavkoyu-08022016181500

Тут десь я Сєню навіть заповажав. 

[Feral Cat]

Сєня про це знає? 

[romuluss]

хай іпецця
всеодно він єдина рельна альтернатива бєпєпє
 

[Feral Cat]

За ширмою:

Для того щоб бути корисним своїй країні, треба вміти бути незалежним. І чітко розуміти, де закінчуються інтереси України, а починаються інтереси інших країн і корпорацій; де закінчуються інтереси українського суспільства, а починаються особисті інтереси керманичів. Усім нинішнім генераторам кадрів — і зовнішнім, і внутрішнім — потрібні слухняні, залежні. Але залежним ця країна не потрібна.

Тиць!

[reema]

Питання не в Кононенку, влада побудована за особистою відданістю – Нефьодов


Буремні події сьогодення - це лихоманка хвороби, яка необхідна для видужання. Молода, демократична, європейська, прозора, сучасна Україна проростає через труп пострадянського монстра з паразитами, які його смокчуть. На нашому боці – професіоналізм та чесність. Тому ми точно переможемо.

Переможемо, пане Нефьодов?

– Я залишаюся оптимістом. Я був оптимістом, коли йшов працювати в уряд, рік тому, і залишаюся ним і зараз.

– Але все ж таки, дійсно, Ви підтверджуєте заяву шефа? Оці всі політичні впливи, лобіювання – це заважало Вам працювати?
Система управління працює 25 років, є «тіньовими» правилами гри, велика кількість людей знаходяться в ній дуже довго, навіть не бачать проблеми: а що ж тебе дивує?

– Звичайно, що заважало. Це система управління, яка склалася в Україні ще з пострадянських часів, яка працює 25 років, яка, на жаль, є такими «тіньовими» правилами гри, в яких велика кількість людей, які знаходяться в ній вже дуже довго, вони навіть не бачать проблеми. Вони кажуть: а що ж тебе дивує?

– Це ця так звана керівна еліта?

– Це було і 10 років тому, і 5 років тому. А як же інакше?

Саме тому, що ми всі є люди, які прийшли ззовні, ніхто з нас не був не те, що на керівних посадах, взагалі держслужбовцем не був ще рік тому. Я, чесно кажучи, ніколи не думав, що доля мене занесе в ці кабінети. Для мене це якраз дуже дивно, і це дивно навіть не з якихось філософських міркувань, а це дивно, тому що це дуже неефективно. Тому що замість чіткого розподілу обов’язків і повноважень, замість конкретної відповідальності і конкретних важелів, як ти можеш впливати на ситуацію, є ось ця неформальна, якась макіавеллівська мережа домовленостей, коли всі думають: а що скаже той, а що скаже той, хоча він формально ніяк не може на тебе впливати, але ви ж все розумієте…

– … це той, власне, політик, якого і називав Ваш шеф Айварас Абромавичус – Ігор Кононенко?

– Питання абсолютно не в конкретному прізвищі конкретної людини. Питання не в тому, що є протидія проти Іванова, Петрова чи Сидорова. І ось ця протидія заважає жити. Питання в тому, що сам принцип побудови органів влади, коли він побудований не за меритократичним принципом, тобто коли керує і робить роботу той, хто найкраще це вміє, а за принципом якоїсь особистої відданості чи зв’язків, чи якихось родинних впливів і так далі. Він дуже заважає працювати. І, на жаль, ти витрачаєш дуже багато часу на опір цій системі.

http://www.radiosvoboda.org/content/article/27539528.html

[аматорка]

... На критику Тимошенко Яценюк і зовсім не побажав відповідати, ...

[аматорка]

Питання не в Кононенку, влада побудована за особистою відданістю – Нефьодов

...

Для того, щоб змінити цю "побудову", треба прибирати конкретних людей, засуджувати чи судити конкретних людей.
Головне, - існування політичної конкуренції. Буде конкуренція за місце у парламенті, - буде кому прибирати кононенків. Звичайно, при запиті на це суспільства.

[reema]

Для того, щоб змінити цю "побудову", треба прибирати конкретних людей, засуджувати чи судити конкретних людей.

Прибируть i що дали? На їх мiсце прийдуть iншi. З найкращими намiрами ззвичайно, але потiм стануть такими самими, якщо не гiршими, так вже було не раз. Не працюють iнституції.

Головне, - існування політичної конкуренції. Буде конкуренція за місце у парламенті, - буде кому прибирати кононенків. Звичайно, при запиті на це суспільства.

Конкуренції (тобто гризнi) у парламентi ЗАВЖДИ вистачало, парламент перетворився на зоопарк,  не бракує її i зараз. А працювати коли? 

[romuluss]

Для того, щоб змінити цю "побудову", треба прибирати конкретних людей, засуджувати чи судити конкретних людей.

Прибируть i що дали? На їх мiсце прийдуть iншi. З найкращими намiрами ззвичайно, але потiм стануть такими самими, якщо не гiршими, так вже було не раз. Не працюють iнституції.

Головне, - існування політичної конкуренції. Буде конкуренція за місце у парламенті, - буде кому прибирати кононенків. Звичайно, при запиті на це суспільства.

Конкуренції (тобто гризнi) у парламентi ЗАВЖДИ вистачало, парламент перетворився на зоопарк,  не бракує її i зараз. А працювати коли? 

буває гризня між берією і малєнковом, а буває між обамою і маккейном
копмрене, чи розжувати?
 

[reema]

Для того, щоб змінити цю "побудову", треба прибирати конкретних людей, засуджувати чи судити конкретних людей.

Прибируть i що дали? На їх мiсце прийдуть iншi. З найкращими намiрами ззвичайно, але потiм стануть такими самими, якщо не гiршими, так вже було не раз. Не працюють iнституції.

Головне, - існування політичної конкуренції. Буде конкуренція за місце у парламенті, - буде кому прибирати кононенків. Звичайно, при запиті на це суспільства.

Конкуренції (тобто гризнi) у парламентi ЗАВЖДИ вистачало, парламент перетворився на зоопарк,  не бракує її i зараз. А працювати коли? 

буває гризня між берією і малєнковом, а буває між обамою і маккейном
копмрене, чи розжувати?
 

Коли є конструктив i спiльна мета, потрiбна конкуренцiя iдей ЯК найшвидше досягти цiєї мети. А те що зараз - це хапальний рефлекс, гризня за кормову базу для себе особисто i своїх спонсорiв.
Собачi бої в ВР несуть лише деструктив, i так вже 25 рокiв.

[reema]

Александр Соколовский

Первые впечатления по встрече "блогеры-Абромавичус".

Безусловно он приятен, как человек. Как чиновник, он показал, что можно пытаться ломать установившиеся правила игр под ковром. При этом не обольщается особо, что сможет быстро переломить ситуацию. Дословно: " В Украине базовый сценарий: ковер поднимут, туда чего-то опять нагребут, чего-то выгребут, закроют ковер, и...двигаемся далi "

(click to show/hide)

Еще понравилось: "Есть 18 министерств, в каждом - министр и 4 зама, так пусть депутаты объеденятся в группы по 5 человек и каждая имеет своего министра или зама!))"

Но, к сожалению, еще раз убедился, как и после встречи с Яресько, - не может по своему типажу инвест-банкир быть реформатором. Далеки они от реального мелкого и среднего бизнеса, от проблем производителей, от понимания, при каких условиях теневая экономика у нас в стране может подумать и очень очень потихоньку начинать вылазить "на свет". Задал вопрос про то, что весь поднятый им шум "коррупция...дерибан...смотрящие..." бьет по следствию, а не по причине, и что начинать нужно с

1.либерализации налогов, их резкого уменьшения на базе проваленного закона #3357
2.дерегуляции
3.законодательному сокращению госрасходов с 52 до 35% от ВВП и с зарплатами госслужащих, привязанных к их эффективности,

Ответ был неконкретным. Айварас искренне не считает, что перечисленные вопросы должны были быть в его парафии. Но самое для меня лично поразительное было то, что он во всеуслышанье сказал, что номер закона #3357 ему ни о чём не говорит! Вот этого я вообще не понял. Или министр не в теме, или ему по барабану, но в любом случае для меня лично Абромавичус, как "ледокол реформ" (а он сам процитировал это выражение) закончился..

c_location=ufi