Велике інтерв“ю з адвокатом “Небесної Сотні“

[reema]

Тим що не надає докази.. Але вже в квiтнi 2014 року Аваков заявляв що доказiв немає, бо попередне керiвництво МВС усе знищило,
з 3:30 мин.

(click to show/hide)

Він каже про знищення документів. Яких саме? Зараз звинувачені кажуть про те, що наказів не отримували. Ця "рота" була не формальна, тобто наказу щодо її формування немає. То може не було таки "письмових" документів? Або знищені, або не було.
Ну і?

так, не було.

[аматорка]

так, не було.

То Аваков міг не знати про це у квітні 2014. Нема документів, то знищили. Чи від тероризму відмазував? Жарт як би.

[reema]

А хто слідству не дає повного зеленого світла? Ну хай адвокат називає чи ти називаєш конкретні дії конкретних людей. Це ж так очевидно. Є перешкоджання - зазнач їх. Тоді під тиском суспільства (якщо не суду) їх не стане. Ну а як інакше?

Не давати тут можуть два фактори - участь рос. спецслужб, що вважаю 100% мало місце, ну або участь ще когось із наших, якихось таємних сил.

Ну от ці "таємні сили" - це 100% конспірологія. Хай адвокат скаже хто саме заважає слідству, якщо знає.
Але начебто адвокат задоволений, ... я так зрозуміла.

Адвокат називає конкретнi прiзвища, але поки виконавцi не почнуть говорити, довести це складно.

Бо Садовника не просто ідентифіковано через його фізіологічні особливости, він іще, коли вбивства тривали, передзвонювався із Шуляком (Станіслав Шуляк — начальник Головного управління, командувач внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України у 2012-2014 рр. — Авт.) і Ратушняком (Віктор Ратушняк — заступник міністра внутрішніх справ України, начальник міліції громадської безпеки у 2010-2014 рр. — Авт.) по мобільних телефонах.
І цей зв'язок задокументовано. Де командир роти, а де заступник міністра МВД або командир внутрішніх військ?
Між ними ж прірва в ієрархії! Тож це прямий зв'язок, це доказ.

Потім Садовник втікає. Інша «беркутня» продовжує працювати. Аваков дає гарантії, що нікого не притягнуть до відповідальності.
Вони бачили, що те, що їм гарантували, відбувається. Розправляють плечі. А тут не 115-та, а терористичний акт.
Нині не треба вже доводити безпосередню участь у вбивстві конкретної особи.
Тепер не має значення, у кого той чи інший «беркутівець» стріляв, не має значення, чи стріляв він узагалі, були холості патрони чи бойові. Слідство виходить з того, що він брав участь — тероризував населення

[reema]

так, не було.

То Аваков міг не знати про це у квітні 2014. Нема документів, то знищили. Чи від тероризму відмазував? Жарт як би.

А документiв i не було.. Аваков говорить, що довести буде щось "складно бо докази знищено". Але ж зброю потiм знайшли, то все ж таки не все знищено 

[reema]

(click to show/hide)

Титич нiде не каже, що  у мирному протесті громадян було щось радикальне, навпаки.
Радикальним було навмисне побиття студентiв на камери, мирний протест - це засiб щоб досягти певної мети , провокацiї як з боку силовикiв так i з боку Кoрчинського -  теж засiб, але з метою досягти радикалiзацiї, скомпрометувати мирний протест.

Провокацію чого?
От він каже

В моєму суб’єктивному розумінні це була провокація, спрямована на радикалізацію суспільства.

А чому не на залякування? Очевидно, що були б протести проти втягування у ТС. азаров то готувався вже. Як на мене, то таке собі попередження, - будемо бити.

Це ж було не побиття, а катування — не треба підмінювати поняття. Студентів не просто били. Їх били, намагаючись досягти певного результату. Ніхто не розганяв Майдан. Їх гнали до Михайлівського, в інші боки і били, катували вже тоді, коли вони не були в зоні. І ключовий момент — здійснювали все це, даючи можливість фіксувати злочин телекамерам. Усе це було тим, що ми нині називаємо «розгоном мирних акцій». Якби хотіли розігнати жорстко, то діяли б інакше.В моєму суб’єктивному розумінні це була провокація, спрямована на радикалізацію суспільства.

 За теорією кримінального права, умисел має встановлюватися за відсутності свідчень. А умисел — це суб’єктивна кваліфікуюча ознака, її неможливо встановити інакше, як особа про неї не заявить.

Він вважає, що от чого досягли, те і було метою. А я вважаю, що мета не була досягнута. Бажали залякати, але залякали не всіх.

Мета була насамперед розвязання "громадянської вiйни", мантри про неї лунають дo сих пiр. З тим щоб вiдкусити Україну по шматочкам чи цiлком, назавжи вилiкувавши вiд "бандеризму" i поглядань на Захiд, i спокiйно будувати собi потiм нову iмперiю. В кого була реальна влада на той час? Зараз вже зрозумiло, що не у Януковича, вiн лялька, а у Кремля, по факту - у ФСБ чи ГРУ не має значення.
Крiм того, налякати свою вату - от бачите, до чого доводять майдани..

Другої мети вони досягли, першої - нi.