Титич нiде не каже, що у мирному протесті громадян було щось радикальне, навпаки.
Радикальним було навмисне побиття студентiв на камери, мирний протест - це засiб щоб досягти певної мети , провокацiї як з боку силовикiв так i з боку Кoрчинського - теж засiб, але з метою досягти радикалiзацiї, скомпрометувати мирний протест.
Провокацію чого?
От він каже
В моєму суб’єктивному розумінні це була провокація, спрямована на радикалізацію суспільства.
А чому не на залякування? Очевидно, що були б протести проти втягування у ТС. азаров то готувався вже. Як на мене, то таке собі попередження, - будемо бити.
Це ж було не побиття, а катування — не треба підмінювати поняття. Студентів не просто били. Їх били, намагаючись досягти певного результату. Ніхто не розганяв Майдан. Їх гнали до Михайлівського, в інші боки і били, катували вже тоді, коли вони не були в зоні. І ключовий момент — здійснювали все це, даючи можливість фіксувати злочин телекамерам. Усе це було тим, що ми нині називаємо «розгоном мирних акцій». Якби хотіли розігнати жорстко, то діяли б інакше.В моєму суб’єктивному розумінні це була провокація, спрямована на радикалізацію суспільства.
За теорією кримінального права, умисел має встановлюватися за відсутності свідчень. А умисел — це суб’єктивна кваліфікуюча ознака, її неможливо встановити інакше, як особа про неї не заявить.
Він вважає, що от чого досягли, те і було метою. А я вважаю, що мета не була досягнута. Бажали залякати, але залякали не всіх.
Мета була насамперед розвязання "громадянської вiйни", мантри про неї лунають дo сих пiр. З тим щоб вiдкусити Україну по шматочкам чи цiлком, назавжи вилiкувавши вiд "бандеризму" i поглядань на Захiд, i спокiйно будувати собi потiм нову iмперiю. В кого була реальна влада на той час? Зараз вже зрозумiло, що не у Януковича, вiн лялька, а у Кремля, по факту - у ФСБ чи ГРУ не має значення.
Крiм того, налякати свою вату - от бачите, до чого доводять майдани..
Другої мети вони досягли, першої - нi.