Якби я був президентом...

[bugaga]

А шо,  був би норм президент 

[div]

А шо,  був би норм президент 

Блин, чувак явно является моим полным единомышленником

 

[Декодер]

Яка гарна тема.

Давайте пофантазуємо.
Посада президента в нинішньому вигляді дає владу зробити багато гарних речей, але ціна цієї гарної можливості - небезпека у разі приходу до влади такого як Янукович.

Усвідомлюючі цю небезпеку, перше що треба було б зробити - убезпечити суспільство і країну від цієї посади.
Тобто якби я був президентом, то перше щоб зробив (це булі б мета номер 1) - це урізав би собі повноваження. І так щоб ніколи ніякий Янукович не зміг би їх собі повернути.
Нинішні повноваження - це одна з головних небезпек, і це усвідомлення - один з головних висновків останнього Майдану.

Після цього, будучи впевненим що віднині країна в небезпеці я б чесно зізснався що ця посада мені не по силам та пішов би, знаючі що наступник вже ніколи не зможе бути Януковичем 2.

[reema]

Яка гарна тема.

Давайте пофантазуємо.
Посада президента в нинішньому вигляді дає владу зробити багато гарних речей, але ціна цієї гарної можливості - небезпека у разі приходу до влади такого як Янукович.

Зараз парламентсько-президентська республiка, у президента нема i близько тих повноважень, якi були у Януковича.

[Адам Жоржович]

Яка гарна тема.

Давайте пофантазуємо.
Посада президента в нинішньому вигляді дає владу зробити багато гарних речей, але ціна цієї гарної можливості - небезпека у разі приходу до влади такого як Янукович.

Усвідомлюючі цю небезпеку, перше що треба було б зробити - убезпечити суспільство і країну від цієї посади.
Тобто якби я був президентом, то перше щоб зробив (це булі б мета номер 1) - це урізав би собі повноваження. І так щоб ніколи ніякий Янукович не зміг би їх собі повернути.
Нинішні повноваження - це одна з головних небезпек, і це усвідомлення - один з головних висновків останнього Майдану.

Після цього, будучи впевненим що віднині країна в небезпеці я б чесно зізснався що ця посада мені не по силам та пішов би, знаючі що наступник вже ніколи не зможе бути Януковичем 2.

Нехуйово, але спочатку підняв б собі повноваження до "піночета" на два-три тижні, розвішав всіх підарасів типу мудачука охайно на каштанах - а далі за текстом. 

[Бувалий]

Нехуйово, але спочатку підняв б собі повноваження до "піночета" на два-три тижні, розвішав всіх підарасів типу мудачука охайно на каштанах - а далі за текстом. 

Краще на липах - iх поруч за АП... в рази бiльше каштанiв.
 

[div]

Яка гарна тема.

Давайте пофантазуємо.
Посада президента в нинішньому вигляді дає владу зробити багато гарних речей, але ціна цієї гарної можливості - небезпека у разі приходу до влади такого як Янукович.

Усвідомлюючі цю небезпеку, перше що треба було б зробити - убезпечити суспільство і країну від цієї посади.
Тобто якби я був президентом, то перше щоб зробив (це булі б мета номер 1) - це урізав би собі повноваження. І так щоб ніколи ніякий Янукович не зміг би їх собі повернути.
Нинішні повноваження - це одна з головних небезпек, і це усвідомлення - один з головних висновків останнього Майдану.

Після цього, будучи впевненим що віднині країна в небезпеці я б чесно зізснався що ця посада мені не по силам та пішов би, знаючі що наступник вже ніколи не зможе бути Януковичем 2.

Типы типа ВФЯ набирают себе повноваження "празднуя" законы, так что выдленное просто недостижима

[Адам Жоржович]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить: сильний президент і сильний, досить незалежний від нього прем'єр. Здається, ніде більш такого немає: в Європах де є президент, у нього повноваження чисто церемоніальні, а в Штатах ніякого прем'єра немає і кабінетом рулить президент.

[reema]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить: сильний президент і сильний, досить незалежний від нього прем'єр. Здається, ніде більш такого немає: в Європах де є президент, у нього повноваження чисто церемоніальні, а в Штатах ніякого прем'єра немає і кабінетом рулить президент.

Не кругом; тiльки там - де є двопалатнi парламенти, i федеративний устрiй держави (не плутать з децентралiзацiєю).

[Адам Жоржович]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить: сильний президент і сильний, досить незалежний від нього прем'єр. Здається, ніде більш такого немає: в Європах де є президент, у нього повноваження чисто церемоніальні, а в Штатах ніякого прем'єра немає і кабінетом рулить президент.

Не кругом; тiльки там - де є двопалатнi парламенти, i федеративний устрiй держави (не плутать з децентралiзацiєю).

Наприклад?

[Декодер]

Потрібна десакралізація влади.
Ці ілюзорні надії на те що влада - це щось первинне, а користь від цієї влади вторинна, насправді паралізують розум, та створюють такий собі суспільний "тромб" пригніченої ініціативи, коли всі вимушені зберігати смертельний "спокій", та тримати загальну апатію, щоб підвищення тиску не призвело до катастрофи. І так доти поки не настає час чергової хірургічної операції.
Вибачте за ці медичні аналогії

[reema]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить

У нас "лебiдь, рак i щука": нiхто нi за що не вiдповiдає, тiльки пальцем один на одного показують, кожен тягне ковдру на себе. I це вiдбувається вже багато рокiв, одне й те ж саме, дурнувата клептократична "елiта", легковажний наївний народ, який звик голосувати за обiцянки популiстiв, все йду по колу, це запрограмовано в самiй системi..

[reema]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить: сильний президент і сильний, досить незалежний від нього прем'єр. Здається, ніде більш такого немає: в Європах де є президент, у нього повноваження чисто церемоніальні, а в Штатах ніякого прем'єра немає і кабінетом рулить президент.

Не кругом; тiльки там - де є двопалатнi парламенти, i федеративний устрiй держави (не плутать з децентралiзацiєю).

Наприклад?

Нiмеччина, Iспанiя..

[Адам Жоржович]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить: сильний президент і сильний, досить незалежний від нього прем'єр. Здається, ніде більш такого немає: в Європах де є президент, у нього повноваження чисто церемоніальні, а в Штатах ніякого прем'єра немає і кабінетом рулить президент.

Не кругом; тiльки там - де є двопалатнi парламенти, i федеративний устрiй держави (не плутать з децентралiзацiєю).

Наприклад?

Нiмеччина, Iспанiя..

В Гішпанії ще й президент є на додаток до круля? Хуясе, я не знав.

А в Німеччині президент якраз церемоніальний і є.

[reema]

Потрібна десакралізація влади.
Ці ілюзорні надії на те що влада - це щось первинне

В Українi влада нiколи сакральною не була.
На вiдмiну вiд Росiї, де вона такою була завжди.

[reema]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить: сильний президент і сильний, досить незалежний від нього прем'єр. Здається, ніде більш такого немає: в Європах де є президент, у нього повноваження чисто церемоніальні, а в Штатах ніякого прем'єра немає і кабінетом рулить президент.

Не кругом; тiльки там - де є двопалатнi парламенти, i федеративний устрiй держави (не плутать з децентралiзацiєю).

Наприклад?

Нiмеччина, Iспанiя..

В Гішпанії ще й президент є на додаток до круля? Хуясе, я не знав.

А в Німеччині президент якраз церемоніальний і є.

Ну так я ж про це i кажу,  в Німеччині двопалатний парламент, федеративний устрiй, церемоніальний президент.  Українi це не пiдходить.

[Декодер]

Потрібна десакралізація влади.
Ці ілюзорні надії на те що влада - це щось первинне

В Українi влада нiколи сакральною не була.
На вiдмiну вiд Росiї, де вона такою була завжди.

А звідкі тоді взялася наприклад теза про те що боротьба з корупцією призведе до руйнації країни?

[reema]

Потрібна десакралізація влади.
Ці ілюзорні надії на те що влада - це щось первинне

В Українi влада нiколи сакральною не була.
На вiдмiну вiд Росiї, де вона такою була завжди.

А звідкі тоді взялася наприклад теза про те що боротьба з корупцією призведе до руйнації країни?

Треба в Куценка з ГПУ спитати 
Система себе захищає з останнiх сил. Але чи стала вона вiд того "сакральною"? Звичайно нi, швидше навпаки...

[serginio]

А звідкі тоді взялася наприклад теза про те що боротьба з корупцією призведе до руйнації країни?

а хіба корупція це тільки влада?
корупція це мільйони і мільйони пересічних українців

[Адам Жоржович]

У нас взагалі дивний гібрид вужа і їжака виходить: сильний президент і сильний, досить незалежний від нього прем'єр. Здається, ніде більш такого немає: в Європах де є президент, у нього повноваження чисто церемоніальні, а в Штатах ніякого прем'єра немає і кабінетом рулить президент.

Не кругом; тiльки там - де є двопалатнi парламенти, i федеративний устрiй держави (не плутать з децентралiзацiєю).

Наприклад?

Нiмеччина, Iспанiя..

В Гішпанії ще й президент є на додаток до круля? Хуясе, я не знав.

А в Німеччині президент якраз церемоніальний і є.

Ну так я ж про це i кажу,  в Німеччині двопалатний парламент, федеративний устрiй, церемоніальний президент.  Українi це не пiдходить.

Я мав на увазі приклад де президент не церемоніальний.

[Декодер]

А звідкі тоді взялася наприклад теза про те що боротьба з корупцією призведе до руйнації країни?

а хіба корупція це тільки влада?
корупція це мільйони і мільйони пересічних українців

Цинізм - це різновид ідеалізму.
У будь якого явища є межа здорового глузду. Наприклад боротьба з брудом може бути шкідливою, якщо це боротьба з явищем "взагалі" (без урахування первинних небезпек). Сприйняття за мету "явища взагалі" через деякий час спрямовує дію на вторинне, відволікаючи від головного, більш вагомого (та складного).

Я до речі згоден що корупцію повністю неможливо подолати.
Але здоровий висновок з цієї тези (на відміну від "все марно", тому що "всі козли") такий - треба боротися з тим що нйбільш небезпечне.
Тобто дрібна корупція має бути відсунута на другий план, тому що є велика корупція яка більш небезпечна.
Це якщо відкинути безглуздий іделізм.

Цинічні Іделістичні тези про те що треба боротися з корупцією взагалі (і тоді якщо "взагалі", то яка різниця з чого починати - давайте починати з дрібної), - це теж саме, що під гаслом боротьби з абстрактною хворобою "взагалі" почати лікувати прищі, відклавши "на потім" ракову пухлину. Адже яка різниця - те хвороба і те хвороба, а лікар казав треба лікувати хворобу...

Ще раз - цинізм - це різновид ідеалізму. А іделізм (будь який) при певних може бути дуже небезпечним, тому що він спотворює сприйняття реальності.

[Ковальчук Юрій]

А шо,  був би норм президент 

Блин, чувак явно является моим полным единомышленником

 

усе крім СВободи правильно - підписуюсь

[Ковальчук Юрій]

Нехуйово, але спочатку підняв б собі повноваження до "піночета" на два-три тижні, розвішав всіх підарасів типу мудачука охайно на каштанах - а далі за текстом. 

Краще на липах - iх поруч за АП... в рази бiльше каштанiв.
 

згідний на 200% ну ще добавити можна було декілька "паль" на майдані - для косатої, бджоляра, парашенка, і всієї наближеної до них піздобратії  і не знімати поки не зігниють!

[ray]

Я мав на увазі приклад де президент не церемоніальний.

Франція. Типова президентсько-парламентська республіка.

[Адам Жоржович]

Я мав на увазі приклад де президент не церемоніальний.

Франція. Типова президентсько-парламентська республіка.

"А вірно, хлопці, а діло каже"(с)

[Куркуль]

+ Польша