Зрадофілія - це насправді звичайна недовіра.

[Декодер]

Іноді в якомусь державному закладі коли наприклад велика черга і хамське відношення, люди починають обурюватись, обговорюють ситуацію. І коли хтось пропонує написати скаргу, то завжди знайдеться людина яка начебто все розуміє, але інстинктивно заперечує будь-які спроби щось змінити. Вискакує і раптом каже "нічого не вийде", "навіщо це", "це безглуздо". Це саме інстинктивно, захищаючі існуючий порядок.
Мене завжди дивували такі люди, і мені здається це ті хто сакралізує владу, підсвідомо вважаючи її чимось більшим ніж вона повинна бути. Мабуть саме таких людей можна вважати зрадофілами, тому що їх влаштовує те погане що є, і їх влаштовує те що влада завжди зраджує свої обов'язки і зраджує народ. Більше того - вони захищають такий порядок речей (саме тому що сакралізують владу).

Але таких людей не так багато. Коли зрадофілія тотальна, то це щось інше.
От svit ніяк не може зрозуміти звідки вона.
А чи не здається вам, що це дешо інше. Якщо замінити слово "зрадофілія" на слово "недовіра", то все стане на свої місця. Коли нема довіри то будь-що буде викликати несприйняття та критику. А от чому нема довіри - це вже інше досить цікаве (але просте) питання...

Тобто справа у термінології. Зрадофіл - не коректне визначення. От якщо говорити про недовіру, то поведінка і реакція стає зрозумілою, і всі питання "звідки" і "що це" зникають.
Отже нема сенсу вигадувати якусь зрадофілію, а треба говорити мабуть про звичайну недовіру.  І причини недовіри набагато простіші ніж якойсь нововигаданої "зрадофіліі".

[bugaga]

не зовсім так, однією з  важливих умов, що людина зрадофіл, це віра в концепцію Тотальної Зради

[div]

не зовсім так, однією з  важливих умов, що людина зрадофіл, це віра в концепцію Тотальної Зради

Что подразумевает в свою очередь веру в "теорию заговора".

Те вы говорие об одном и том же. Глобальное недоверие, "все врут"

[reema]

Критика це добре, а зрада це погано, тому що зрада завжди будується на брехнi.

[bugaga]

Або про неспроможність людини взяти на себе відповідальність/ризики
У мене є знайомий типовий зрадофіл.

Після того як виїхав з Луганська не мав роботу. Знайшов лише зараз влітку 2016.
Йому знайомий запропонував клієнта якому треба було зробити креслення в Автокаді.
Відмовився "а раптом кине і не заплатить за роботу".

Якщо боїшся що не заплатять треба взяти 5 замовлень і в них вставити маржу 20% на випадок якщо хтось не заплатить
Або вимагати оплату 50% після зроблених 50% роботи, є купа варіантів.

Але знайомий вибрав найлегший шлях -- відмовитись

[reema]

За брехнею, потоком фейкiв, чуток, плiток i iнформацiйного смiття - не видно справжньої критики, яка дуже потрiбна. Вона губиться, тоне в цьому болотi. От що небезпечно.

[Декодер]

Тут є багато аспектів, але якщо втиснути все в одне речення, то коли людина недовіряє, то вона буде все критикувати.
Все стає дуже просто, якщо правильно визначитись з термінологією.

[reema]

Ось один з наглядних прикладiв зради, тобто брехнi (свiдомої манiпуляцiї).

Пример голословного заголовка-утверждения, который в последствии оказывается.. лишь мнением одного политолога!

http://bykvu.com/home/mysli/34485.html

[bugaga]

Зрадофіл це коректніший термін, тому що я колись кидав про дослідження
У таких людей часто коли вони знаходять для себе підтвердження що ось десь зрада, їх мозок виділяє ендорфіни (за структурою схожі з опіатами)

[reema]

Тут є багато аспектів, але якщо втиснути все в одне речення, то коли людина недовіряє, то вона буде все критикувати.
Все стає дуже просто, якщо правильно визначитись з термінологією.

Можна критикувати спираючись на ФАКТИ, а можна критикувати спираючись на брехню, чи чиїсь фантазiї. Користь останнього - НУЛЬ.

[Декодер]

Зрадофіл це коректніший термін, тому що я колись кидав про дослідження
У таких людей часто коли вони знаходять для себе підтвердження що ось десь зрада, їх мозок виділяє ендорфіни (за структурою схожі з опіатами)

Таке є, але чому саме "зрада"? Зазвичай такі люди живуть злістю, без постійної агресії не можуть - це взагалі прояв того що вони живі, такий тип людей. Тобто не обов'язково зрада. Так шо це дещо інше

[Декодер]

Можна критикувати спираючись на ФАКТИ, а можна критикувати спираючись на брехню, чи чиїсь фантазiї. Користь останнього - НУЛЬ.

Якщо критика без фактів, то це скоріш за все звичайна недовіра.
От в побуті Ви хіба з таким не стикаєтесь? Коли хтось не довіряє, то починає критикувати все поспіль та чіплятися навіть там де нема підстав.
Досить звичайна ситуація

[svit]

не зовсім так, однією з  важливих умов, що людина зрадофіл, це віра в концепцію Тотальної Зради

Что подразумевает в свою очередь веру в "теорию заговора".

Те вы говорие об одном и том же. Глобальное недоверие, "все врут"

Я вірю в "теорію заговору", і зрадофіли вірять. Але відміність в тому, що я вірю, ще все йде за планом Госдепу, а ті зашкварки роблять вигляд що вірять в теорію змови з хуйлом.

[div]

не зовсім так, однією з  важливих умов, що людина зрадофіл, це віра в концепцію Тотальної Зради

Что подразумевает в свою очередь веру в "теорию заговора".

Те вы говорие об одном и том же. Глобальное недоверие, "все врут"

Я вірю в "теорію заговору", і зрадофіли вірять. Але відміність в тому, що я вірю, ще все йде за планом Госдепу, а ті зашкварки роблять вигляд що вірять в теорію змови з хуйлом.

Вера в теорию заговора это не просто вера в то что все идет по плану госдепа.
Это в первую очередь вера в тотальный контроль и детерминизм в развитии общества. Вера в то что общество изменяется сознательными усилиями руководства. Если хочеш то это модель мышления 19 века породившая марксизм, инженерное мышление перенесеное на социологию

[svit]

Вера в теорию заговора это не просто вера в то что все идет по плану госдепа.
Это в первую очередь вера в тотальный контроль и детерминизм в развитии общества. Вера в то что общество изменяется сознательными усилиями руководства. Если хочеш то это модель мышления 19 века породившая марксизм, инженерное мышление перенесеное на социологию

Зараз контроль набагато більший ніж в 19 сторіччі.

[div]

Вера в теорию заговора это не просто вера в то что все идет по плану госдепа.
Это в первую очередь вера в тотальный контроль и детерминизм в развитии общества. Вера в то что общество изменяется сознательными усилиями руководства. Если хочеш то это модель мышления 19 века породившая марксизм, инженерное мышление перенесеное на социологию

Зараз контроль набагато більший ніж в 19 сторіччі.

Он вообще невозможен, это иллюзия

[svit]

Он вообще невозможен, это иллюзия

Не згоден. Які аргументи? Більше того, відсутність контролю була б стратегічною помилкою.

[Декодер]

Вера в теорию заговора это не просто вера в то что все идет по плану госдепа.
Это в первую очередь вера в тотальный контроль и детерминизм в развитии общества. Вера в то что общество изменяется сознательными усилиями руководства. Если хочеш то это модель мышления 19 века породившая марксизм, инженерное мышление перенесеное на социологию

Теорія заговора - це передчуття Бога.
"...маленькі птахи... І жодна з них не впаде на землю без волі Отця вашого у вас же і волосся на голові пораховано не бійтеся ж: ви кращі за багатьох маленьких птахів." (с)

[svit]

Якісь ви дивні, панове. Мало того, що Людство - це Система - а де ви бачили некеровану систему, довго вона протримається? Так до того ж це - економічна, фінансова система, а яка може бути економічна система без керування. Якусь дурню ви верзете.

[div]

Он вообще невозможен, это иллюзия

Не згоден. Які аргументи? Більше того, відсутність контролю була б стратегічною помилкою.

Я говорю про тотальный контроль, как в двигателе например. Механик полностью осознает процессы протекающие и полностью их контролирует.
В обществе такое невозможно 1 - законы по которым протекает жизнедеятельность общества практически не установленны, 2 - даже если они когдато будут установлены полностью контролировать общество всеравно будет невозможно. Самая первая и банальная причина этого - фиксация любого закона такого рода и, следовательно, включение оного в сферу зафиксированого знания, тут же изменяет общество. Это нечто подобное принципу неопределенности - влияние наблюдателя.

То что в большинстве случаев считают и называют контролем это контроль неполный и секторальный. Например контроль над публикацией в СМИ. На самом деле даже в абсолютно тоталитарных сруктурах типа СССР контроль был таким, вспомним хотя бы самиздат.
Мало того, общества практикующие подобные вещи приходят в упадок, причом довольно быстро.

[div]

Якісь ви дивні, панове. Мало того, що Людство - це Система - а де ви бачили некеровану систему, довго вона протримається? Так до того ж це - економічна, фінансова система, а яка може бути економічна система без керування. Якусь дурню ви верзете.

Ага, я те скажу что в СССР экономикой руководили и де тот СССР, а ты мне скажешь что руководили неправильно 
А почему неправильно? Специально руководство СССР хотело убить СССР? Значит они были агентами госдепа? 
Значит и американцы на Луне небыли - США скрывает понятно почему, а СССР скрывает протому что он контролируется США! 

[svit]

Я говорю про тотальный контроль, как в двигателе например. Механик полностью осознает процессы протекающие и полностью их контролирует.

В обществе такое невозможно 1 - законы по которым протекает жизнедеятельность общества практически не установленны,

Всі закони функціонування суспільства давно встановлені, і тим же Марксом, хоча і багато в чому помилково, і економістами, і політтехнологами, а америкоси вже двано все прорахували на суперкомпьютерах.

2 - даже если они когдато будут установлены полностью контролировать общество всеравно будет невозможно. Самая первая и банальная причина этого - фиксация любого закона такого рода и, следовательно, включение оного в сферу зафиксированого знания, тут же изменяет общество. Это нечто подобное принципу неопределенности - влияние наблюдателя.

Є каста людей, які мінімізують свій вторинни вплив на суспільство, при тому абсолютно точно знаючи тенденції розвитку.

Багато чого писати, у форум це втиснути важко, тим більше йде гра.

[svit]

Ага, я те скажу что в СССР экономикой руководили и де тот СССР, а ты мне скажешь что руководили неправильно 
А почему неправильно? Специально руководство СССР хотело убить СССР? Значит они были агентами госдепа? 
Значит и американцы на Луне небыли - США скрывает понятно почему, а СССР скрывает протому что он контролируется США! 

Спеціально кервництво США хотіло вбити ссср - і вбило.

[div]

Я говорю про тотальный контроль, как в двигателе например. Механик полностью осознает процессы протекающие и полностью их контролирует.

В обществе такое невозможно 1 - законы по которым протекает жизнедеятельность общества практически не установленны,

Всі закони функціонування суспільства давно встановлені, і тим же Марксом, хоча і багато в чому помилково, і економістами, і політтехнологами, а америкоси вже двано все прорахували на суперкомпьютерах.

2 - даже если они когдато будут установлены полностью контролировать общество всеравно будет невозможно. Самая первая и банальная причина этого - фиксация любого закона такого рода и, следовательно, включение оного в сферу зафиксированого знания, тут же изменяет общество. Это нечто подобное принципу неопределенности - влияние наблюдателя.

Є каста людей, які мінімізують свій вторинни вплив на суспільство, при тому абсолютно точно знаючи тенденції розвитку.

Багато чого писати, у форум це втиснути важко, тим більше йде гра.

Нуда, встановлэнни, и именно поэтому все страны которые руководствовались в своем построении этими "установленными" законами накрылись медным тазом
Перечислять? 

[div]

Ага, я те скажу что в СССР экономикой руководили и де тот СССР, а ты мне скажешь что руководили неправильно 
А почему неправильно? Специально руководство СССР хотело убить СССР? Значит они были агентами госдепа? 
Значит и американцы на Луне небыли - США скрывает понятно почему, а СССР скрывает протому что он контролируется США! 

Спеціально кервництво США хотіло вбити ссср - і вбило.

Угу, хотело.
Начиная с проведеной в СССР индустриализации специалистами США, через лендлиз и заканчивая выступлением Буша в ВР.
США хотели убить СССР только в воспаленном воображении товарища Киселева

[Декодер]

Я говорю про тотальный контроль, как в двигателе например.

Не зовсім точне слово "контроль".
У кожної людини є відчуття того, що все підкоряється законам, що хаосу немає, що в основі кожної дії є причинно-наслідкові зв'язки. Якщо б не було цієї віри, то наприклад наука була б неможливою.

Чому? Якщо я не вірю в те що однакові обставинами призведуть до однакових наслідків (це один за базисів на якому побудована наука), то у мене не буде ні бажання ні сенсу досліджувати цим займатися. Щоб шукати закон (чи нову формулу чи будь-який зв'язок між речами та явищами), потрібно звідкись мати віру в те що цей зв'язок є, що в основі всього лежать закони, формули - причини.

Ось саме ця віра і дає такий цікавий побічний наслідок - теорії заговору і т.і.

[div]

Я говорю про тотальный контроль, как в двигателе например.

Не зовсім точне слово "контроль".
У кожної людини є відчуття того, що все підкоряється законам, що хаосу немає, що в основі кожної дії є причинно-наслідкові зв'язки. Якщо б не було цієї віри, то наприклад наука була б неможливою.

Чому? Якщо я не вірю в те що однакові обставинами призведуть до однакових наслідків (це один за базисів на якому побудована наука), то у мене не буде ні бажання ні сенсу досліджувати цим займатися. Щоб шукати закон (чи нову формулу чи будь-який зв'язок між речами та явищами), потрібно звідкись мати віру в те що цей зв'язок є, що в основі всього лежать закони, формули - причини.

Ось саме ця віра і дає такий цікавий побічний наслідок - теорії заговору і т.і.

Это называется дуальная логика, причинно следственная модель и механистическое мышление и исток его это взятая обезьяной палка и сбитый этой палкой банан. Потом мысль - если чтобы упал банан я должен был стукнуть его палкой значит что бы упал метеорит его там наверху тоже палкой кто то должен был стукнуть

[svit]

Угу, хотело.
Начиная с проведеной в СССР индустриализации специалистами США, через лендлиз и заканчивая выступлением Буша в ВР.
США хотели убить СССР только в воспаленном воображении товарища Киселева

Якби хтось з нас був на місці керівництва США, ми б розглядали інший сценарій окрім знищення ссср?

А індустріалізація - вона була проведена до другої світової, і сенс її був у тому, щоб виставити проти німців суперника який знищіть Німеччину.

[Декодер]

Это называется дуальная логика, причинно следственная модель и механистическое мышление и исток его это взятая обезьяной палка и сбитый этой палкой банан. Потом мысль - если чтобы упал банан я должен был стукнуть его палкой значит что бы упал метеорит его там наверху тоже палкой кто то должен был стукнуть

А згодом приходить розуміння того що "палиця яка збиває метеорит" виглядає дещо інкше, - її навіть не можна побачити, але це все одно по суті це та сама "палка" (причина).

Так само і в суспільстві - є віра в те що суспільство живе за певними законами, що у того що відбувається є причини, але спочатку виникає припущення щодо звичайноє "палки" (теорії заговору), а згодом приходить розуміння що ця "палка" трохи інакша...

[svit]

Ось саме ця віра і дає такий цікавий побічний наслідок - теорії заговору і т.і.

Віра виникає коли є брак знань, чи не так?

Ті люди, хто стверджують, буцімто, ніякої змови нема - вони оперують фактами, яких в них також нема.
Тобто ці люди нічим не відрізняються від атеїістів - фактів нема, я особисто не бачив, тож і самої сутності процесу нема. Тут віруючі у змову в такому саомому становищі як і невіруючи. Але  у нас хоча б є теоретична система, у вас - навіть і теорії нема.