Злий оскал соціалізму

[Декодер]

В українському суспільстві лишилося ще багато людей старої комуняцької закалки - професійних демагогів-комуняк радянської школи.
Це дуже страшні люди. Вони заражають суспільство псевдологічними ілюзіями, головною ознакою яких є  - спритні вербальні виверти, та софістичні конструкції, які впроваджуються на відчуттях приниження через не знання чогось (що з точки зору демагогів автоматично робить таких людей ідіотами, а люди звісно ідіотами бути не хочуть, тому згодні не сперечатися).
Цьому сприяють традиції хамства, які були (і є) властиві "рускому міру" з різних причин. Традиції невмотивованого хамства - взагалі невід'ємна складова будь-якого рабского суспільства.

Ці демагоги закидуютьу суспільство, як каже div меми, заперечення яких супроводжується базарним гвалтом та тупими образами.

Зараз ці демагоги вже не відстоюють комуняцкі ідеї, але їх вправність у риториці нікуди не поділася і спрямована на певні деструктивні цілі, які роблять суспільство керованим стадом (ця мета не змінилася).
Треба чесно зізнатися, що протистояти цим демагогічним спритникам досить складно. Я особисто наприклад при совку мав з ними неодноразові суперечкі - вони досить вправні і здатні довести що завгодно. Починаючи від того що людина - це тварина, та закінчуюючі тим що чорне - це біле. На щастя їх не багато.
Отже наразі ці демагоги комуняцької школи змінили термінологію і оперують "вільним ринком", правами на власність, капіталізмом-социалізмом і т.і.

До чого я веду.
Питання. Поки що тількі три.
1. Куди підуть наприклад ті хто працював у МАФах, які прибирають тому що "не красиво"? Може вони тихо помруть з голодухи заради співчуття цій красі, чи може підуть наприклад у кримінал? Теж саме стосується продавців овочів на ринках, які "всі в землі, брудні, не миті, не те що в супермаркета - чистеньки".
2. Якщо пенсіонерів лишити без пенсій, то за кого вони проголосують на наступних виборах?
3. Чим можна зменьшувати вирогідність соціальних вибухів?

[div]

Аргумент об отсутствии работы не может приводится в защиту официально не зарегистрированых МАФов.
А так можно договорится до того "зачем вы грабителей ловите, люди деньги зарабатывают, куда они теперь пойдут"

[Декодер]

Аргумент об отсутствии работы не может приводится в защиту официально не зарегистрированых МАФов.
А так можно договорится до того "зачем вы грабителей ловите, люди деньги зарабатывают, куда они теперь пойдут"

Є порушення, покарання які несуть більше зла чим користі.
Особливо якщо зважити наскількі вони важливі і чого варті, які будуть мати наслідки.

Америка - країна можливостей.
Штати завжди наводять як приклад дотримання обов'язків, але відома теза саме про можливості.
Черговість дій важливіша за дії. Спочатку повинні бути можливості. А потім - обов'язки.
Закони створюються не для закону як такого (аби було), а для людини. Навіщо потрібні закони які проти людини? Вся ця риторика про "закон суворий..." - це і є та сама сакралізація влади... Закон повинен бути логічним та причинним, а соврий він чи ні - це діло десяте.

[Декодер]

В часи Сталіна теж було все законне.
І голодомори, і розстріли і концтабори - все по закону.

[div]

Аргумент об отсутствии работы не может приводится в защиту официально не зарегистрированых МАФов.
А так можно договорится до того "зачем вы грабителей ловите, люди деньги зарабатывают, куда они теперь пойдут"

Є порушення, покарання які несуть більше зла чим користі.
Особливо якщо зважити наскількі вони важливі і чого варті, які будуть мати наслідки.

Америка - країна можливостей.
Штати завжди наводять як приклад дотримання обов'язків, але відома теза саме про можливості.
Черговість дій важливіша за дії. Спочатку повинні бути можливості. А потім - обов'язки.
Закони створюються не для закону як такого (аби було), а для людини. Навіщо потрібні закони які проти людини? Вся ця риторика про "закон суворий..." - це і є та сама сакралізація влади... Закон повинен бути логічним та причинним, а соврий він чи ні - це діло десяте.

Я бы еще сказал что америка это страна ответственности.
Я понимаю все что ты пишеш про законы потому как в булое время на ФУПе имель большую дискурсию по этому поводу с юльками, тогда еще я с ними разговаривал
Так вот - они этого совершенно не понимают
Возможности и ответственность это разные вещи. Нельзя оправдывать противозаконные поступки какойто "общественной пользой" Потому как безответственность за противозаконные действия ломает всю логику нормативного, или как его назвать точно не знаю, общества.
Фактически отрицая закон и оправдывая это "общественной пользой", "правдой", социальной справедливостью", "рабочими местами" мы ломаем саму структуру формального построения современного общества и откатываемся к отношениям непосредственной зависимости "сюзерен-вассал" и ответственности перед непосредственным начальником (формальным или нет неважно)
Другое дело правовое государство которое является следующей надстройкой над законами. Эта концепция ограничивает законодательную инициативу руководства определенными рамками, но совсем не отрицает ответственность за невыполнение закона
Поэтому я сторонним чистки нашей конституции в которую напхали чего попало вплоть до запрета отмены пенсий. Там надо оставить только основополагающие права и структуру власти гарантирующую их сохранение, все.
Тогда не будет дурных идей о том что власть должна обеспечивать когото работой. Власти конечно вынужденны этим заниматься, но это не их обязаность

[Декодер]

Обов'язки без можливостей взагалі нездатні існувати.
Обов'язки - це похідна від можливостей.

Добре, питання. Що важливіше - закони юридичні, чи закони природи?
Тут просто таке діло... законам природи начхати на закони юридичні. І нічого ці юридичні закони з цим не в змозі зробити.
Більше того - закони природи здатні відмінити закони юридичні не питаючі ні згоди, ні вникаючи в їх логіку, ні в те які вони суворі і чого начебто варті.

[div]

Обов'язки без можливостей взагалі нездатні існувати.
Обов'язки - це похідна від можливостей.

Добре, питання. Що важливіше - закони юридичні, чи закони природи?
Тут просто таке діло... законам природи начхати на закони юридичні. І нічого ці юридичні закони з цим не в змозі зробити.
Більше того - закони природи здатні відмінити закони юридичні не питаючі ні згоди, ні вникаючи в їх логіку, ні в те які вони суворі і чого начебто варті.

Почему ты считаешь что они производное от возможностей?
Нет, понятно что если нет возможностей исполнить обязаности то их не исполнишь
Обязаности это производное от договоров (в настоящее время, при патриархальном укладе там несколько другое, но это и тема другая). Те, человвек заключает с другим человекой какоето соглашение/договор, там написано - я обязуюсь сделать тото и тото для тогото, контрагент обязуется сделать нечно для меня. Это и есть их обязаности, высоких договаривающихся сторон. Никаких других обязаностей не существует.
По большому счету в современных государствах (если исключить остатки старых юридических норм тянущихся еще с "времен Очакова и покоренья Крыма") все законодательство есть сумма этих договоров заключенных между отдельными субъектами общественных отношений. Понятно что я несколько абсолютизирую для упрощения, но это так в общем и целом. Это непосредственно вытекает из принципа парламентаризма и всеобщего избирательного права.
Поэтому в нашем случае НЕ убирая МАФы, а вернее закрывая глаза на их незаконное возведение (и не только МАФы кстати), киевская власть нарушала свой договор с киевлянами на право жить в нормальном жизненном пространстве. Договор по факту заключается в момент выборов.
Был какойто кандидат который говорил - "киевляне, я буду всячески способствовать увеличению количества безобразных киосков на улицах города и гарантирую что у вас совсем места на тротуаре не останется изза них и мусора!"? Нет, небыло?
Вот видишь значит негласный договор исключает пункт о строительстве.
И поэтому вопль о том что разрушается некая структура возникшая вследствие нарушения договора (в нашем случае рабочие места в киосках и доход хозяев этих киосков) есть не более чем спекуляция.
Ситуация проста. Есть 1000 человек которые там работают. Есть 100 000 которые ими пользуются и есть 1000 000 корорые хотят что бы их небыло. 100 человек получающих основной навар от них, путем мошенничества (взятки,  крючкотворство, просто наглость) нарушают права 1000 000. Все

[Point]

Цьому сприяють традиції хамства, які були (і є) властиві "рускому міру" з різних причин. Традиції невмотивованого хамства - взагалі невід'ємна складова будь-якого рабского суспільства.

Саме так.

В українському суспільстві лишилося ще багато людей старої комуняцької закалки - професійних демагогів-комуняк радянської школи.
...
На щастя їх не багато.

  Так багато чи ні?

Хіба ви не бачите їх на СУП? Вони прикидаються справжніми українськими патріотами, але коли справа доходить до дискусії, совкове виховання дається взнаки, і замість аргумантів ллється хамство і лайка...

Питання. Поки що тількі три.
1. Куди підуть наприклад ті хто працював у МАФах, які прибирають тому що "не красиво"? Може вони тихо помруть з голодухи заради співчуття цій красі, чи може підуть наприклад у кримінал? Теж саме стосується продавців овочів на ринках, які "всі в землі, брудні, не миті, не те що в супермаркета - чистеньки".
2. Якщо пенсіонерів лишити без пенсій, то за кого вони проголосують на наступних виборах?
3. Чим можна зменьшувати вирогідність соціальних вибухів?

1. От ви добре написали про демагогію, а самі тепер задаєте питання з маніпулятивними ознаками. 
Можна запитати "Чи потрібно прибирати МАФи?", і порівнювати плюси і мінуси кожного з варіантів...
А ви своїм формулюванням відразу визначили "правильну" сторону.

Щодо суті питання. А куди йдуть люди після будь-якого звільнення? Чому ви згадуєте саме МАФи? В країні періодично закриваються банки, підприємства, десь скорочують штати, хтось банкрутує... А скількі ментів втратили роботу в результаті реформи... Але ж це звичайний для наявної економічної моделі процес: десь звільняють, десь наймають, хтось банкрутує, хтось створює новий бізнес...
До того ж реформи передбачають звільнення багатьох. Якщо проводити реформи, постраждають звільнені держслужбовці, але повинні виникнути нові можливості для інших. Якщо не проводити, не буде звільнених, але не буде і можливостей...

2. А хто збирається залишити пенсіонерів без пенсій?

3. Взагалі чи за наявних обставин?
IMHO, оригинальний рецепт "хлеба и зрелищ" можна адаптувати до наших реалій, як "справедливості і нових можливостей".
Справедливість у цьому контексті - це якщо відомі, найбільш одіозні, злочинці/корупціонери будуть засуджені і покарані, а нові стануть поводити себе скромніше...

[Point]

Ситуация проста. Есть 1000 человек которые там работают. Есть 100 000 которые ими пользуются и есть 1000 000 корорые хотят что бы их небыло. 100 человек получающих основной навар от них, путем мошенничества (взятки,  крючкотворство, просто наглость) нарушают права 1000 000. Все

Непогано викладено. 

[Декодер]

Колись про совок був такий анекдот.
Двоє людей на узбіччі. Один копає яму, інший закопує.
Їх питають - навіщо ви це робите. Вони відповідають - повинен бути третій, який між нами мусив вставляти туди саженці.
Їх дії і їх мотивація - це те саме що "по закону" викидати людей на вулицю, в той час коли країна хворіє і коли нема альтернатив. Це законно, але це не розумно.

Знаєте, мене теж дратують МАФи. Дуже дратують.
Але аргументація щодо МАФів "не красиво" і те що це теж саме що "навіщо ловити злочинців" (с) div - недоречне порівняння.
"Не красиво" - то не злочин.
Не зареєстровано - начебто злочин. Але.
В часи Голодомору селян які йшли в міста просити їжу теж гнали звідти тому що просити на вулиці - це було не по закону. І вони повинні були по закону вмерти.

Ще раз - мене особисто МАФи дуже дратують.
Але меньше за все мені хотілось би бачити як внаслідок "по закону" зростає кримінал.
У правильних і законних дій є дві речі - послідовність і пріоритет, які здатні будь які правильні і законні речі зробити або розумними або безглуздими чи навіть злочинними (не юридично а з точки зору людяності).

Якщо не буде можливостей та віри, то ми отримаємо хвилю злочинності та дипресію.
Ви готові будете найближчим часом відбиватися від грабіжників у темних провулках заради "не красиво" і "логіки нормативного суспільства" (с)?

[Декодер]

Шановні опоненти, я вважаю що ви потрапили в пастку яку виготовила для суспільства бюрократична система, каста функціонерів, яка наразі при владі. Вас загіпнотизували ілюзіями логічності та доречності, та ввели в оману.

[div]

Шановні опоненти, я вважаю що ви потрапили в пастку яку виготовила для суспільства бюрократична система, каста функціонерів, яка наразі при владі. Вас загіпнотизували ілюзіями логічності та доречності, та ввели в оману.

Нельзя с помощью одного беззакония бороться с другим
Ты тоже не сравнивай сталинские законы про колоски и вообще беззаконное изъятие зерна со сносом МАФов. Вообще, по большому счету, незаконное возведение МАФов и есть следствие большевизма вообще и сталинизма в частности. Это преступная, бандитская психология. Психология ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ законом.
Я тебя вообще не понимаю.
Ты не протестовал когда киоски возводили противозаконно, а теперь протестуеш когда их тепер законно сносят. И аргументируеш это тем что у тех кто там работает упадет доход. Ну так у тех продавцов кто работает ЗАКОННО доход вырастет и что?

[Декодер]

Шановні опоненти, я вважаю що ви потрапили в пастку яку виготовила для суспільства бюрократична система, каста функціонерів, яка наразі при владі. Вас загіпнотизували ілюзіями логічності та доречності, та ввели в оману.

Нельзя с помощью одного беззакония бороться с другим
Ты тоже не сравнивай сталинские законы про колоски и вообще беззаконное изъятие зерна со сносом МАФов. Вообще, по большому счету, незаконное возведение МАФов и есть следствие большевизма вообще и сталинизма в частности. Это преступная, бандитская психология. Психология ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ законом.
Я тебя вообще не понимаю.
Ты не протестовал когда киоски возводили противозаконно, а теперь протестуеш когда их тепер законно сносят. И аргументируеш это тем что у тех кто там работает упадет доход. Ну так у тех продавцов кто работает ЗАКОННО доход вырастет и что?

Мова про послідовність дій і пріоритет.
Зараз є багато різних порушень закону - великих і маленьких. Ресурси обмежені. Коли влада віддає пріоритет тому що наразі другорядне, то це дуже тривожна тенденція. Влада викопує ямки і закопує, хоча третій, який повинен туди вставляти саженці відсутній. Це абсурд.
А ще важливе тут - Вас не бентежить зріст злочинносі і суспільне розчарування в демократії (те що вже було в Росії)?

[div]

Шановні опоненти, я вважаю що ви потрапили в пастку яку виготовила для суспільства бюрократична система, каста функціонерів, яка наразі при владі. Вас загіпнотизували ілюзіями логічності та доречності, та ввели в оману.

Нельзя с помощью одного беззакония бороться с другим
Ты тоже не сравнивай сталинские законы про колоски и вообще беззаконное изъятие зерна со сносом МАФов. Вообще, по большому счету, незаконное возведение МАФов и есть следствие большевизма вообще и сталинизма в частности. Это преступная, бандитская психология. Психология ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ законом.
Я тебя вообще не понимаю.
Ты не протестовал когда киоски возводили противозаконно, а теперь протестуеш когда их тепер законно сносят. И аргументируеш это тем что у тех кто там работает упадет доход. Ну так у тех продавцов кто работает ЗАКОННО доход вырастет и что?

Мова про послідовність дій і пріоритет.
Зараз є багато різних порушень закону - великих і маленьких. Ресурси обмежені. Коли влада віддає пріоритет тому що наразі другорядне, то це дуже тривожна тенденція. Влада викопує ямки і закопує, хоча третій, який повинен туди вставляти саженці відсутній. Це абсурд.
А ще важливе тут - Вас не бентежить зріст злочинносі і суспільне розчарування в демократії (те що вже було в Росії)?

Тоесть ты предлагаешь сначала установить законность, а потом ликвидировать нарушение законов. А правильно понял?

[div]

ЗЫ: Я не вижу ни роста преступностин ни разочарования в демократии

[Декодер]

Тоесть ты предлагаешь сначала установить законность, а потом ликвидировать нарушение законов. А правильно понял?

Мені здається що розумно було б правильно розставити пріоритети.
Оскількі ресурси обмежені, то треба їх всі кинути на сприятливі умови для бізнесу.
Коли у людей з'являться гроші, та запрацює ринок - починати запроваждувати обмеження. В т.ч. і МАФи.
Займатися другорядними порушеннями.

Десь натрапляв на досить цікаву інформацію про давній Вавілон.
Уявіть - там були свої МАФи. І дуже схожі проблеми. Наприклад збереглися скарги мешканців на те що вуличні крамниці торговців перешкоджають вільному пересуванню.
Ці свідчення про "вавілонські МАФи" прийшлися як раз на період занепаду.
Питання - що причина, що наслідок? Може вавілонський владі треба було б вичистити вулиці від цих крамниць і тоді зникли б  всі проблеми які це викликали?

[div]

Тоесть ты предлагаешь сначала установить законность, а потом ликвидировать нарушение законов. А правильно понял?

Мені здається що розумно було б правильно розставити пріоритети.
Оскількі ресурси обмежені, то треба їх всі кинути на сприятливі умови для бізнесу.
Коли у людей з'являться гроші, та запрацює ринок - починати запроваждувати обмеження. В т.ч. і МАФи.
Займатися другорядними порушеннями.

Десь натрапляв на досить цікаву інформацію про давній Вавілон.
Уявіть - там були свої МАФи. І дуже схожі проблеми. Наприклад збереглися скарги мешканців на те що вуличні крамниці торговців перешкоджають вільному пересуванню.
Ці свідчення про "вавілонські МАФи" прийшлися як раз на період занепаду.
Питання - що причина, що наслідок? Може вавілонський владі треба було б вичистити вулиці від цих крамниць і тоді зникли б  всі проблеми які це викликали?

Замечательно
И как ты собираешся установить эти самые "сприятливі умови для бізнесу" без наказания тех кто за счет своей наглости уменьшает себестоимость услуг (возводит торговые точки без официального оформления)
Ну просто интересно.

[Декодер]

за счет своей наглости уменьшает себестоимость услуг (возводит торговые точки без официального оформления)

Поясніть виділене - не зрозумів.

[div]

за счет своей наглости уменьшает себестоимость услуг (возводит торговые точки без официального оформления)

Поясніть виділене - не зрозумів.

Что тут непонятного?
Зачем возводить незконную торговую точку если можно возвести законую? Для того что бы заработать больше путем сокращения каких либо расходов, иначе это бессмыленно.

[Декодер]

Вважаєте, що саме МАФи вплинули на собівартість ринку послуг в Україні?

[div]

Вважаєте, що саме МАФи вплинули на собівартість ринку послуг в Україні?

Зачем брать глобально?
Мы рассматриваем конкретный вопрос - МАФы и Киев.
В Симферополе их уже давно поубирали большей частью. В Киеве не смогли, видимо взятки больше

Глобально я уже объяснял - нельзя бороться с беззаконием с помощью беззакония даже если это аргументируется какойто хорошей целью

[Декодер]

нельзя бороться с беззаконием с помощью беззакония даже если это аргументируется какойто хорошей целью

Про яку боротьбу тут мова?
div, Вас здається щось дратує в цьому питанні, але Ви начебто не хочете говорити що саме.
От я кажу - мене дратують МАФи. Особливо, дратували в ті часи коли був найбільший підьом зарплат (це було в часи Ющенка) і коли була реальна альтернатива знайти іншу роботу. А зараз я це дратування відкинув, тому що воно не на часі.
А що саме дратує Вас? Кажіть прямо.

[div]

нельзя бороться с беззаконием с помощью беззакония даже если это аргументируется какойто хорошей целью

Про яку боротьбу тут мова?
div, Вас здається щось дратує в цьому питанні, але Ви начебто не хочете говорити що саме.
От я кажу - мене дратують МАФи. Особливо, дратували в ті часи коли був найбільший підьом зарплат (це було в часи Ющенка) і коли була реальна альтернатива знайти іншу роботу. А зараз я це дратування відкинув, тому що воно не на часі.
А що саме дратує Вас? Кажіть прямо.

Меня очень раздражает культ безнаказаности.
"Да, мы нарушили, но воимя благого дела, людям есть что кушать теперь."
А то что на одного человека которому "есть что кушать" изза этих действий появляется десяток кому кушать нечего никого не волнует

[Декодер]

Меня очень раздражает культ безнаказаности.
"Да, мы нарушили, но воимя благого дела, людям есть что кушать теперь."
А то что на одного человека которому "есть что кушать" изза этих действий появляется десяток кому кушать нечего никого не волнует

Ви зачепили дві дуже різні причини.

Перша - "появляется десяток кому кушать нечего". Якби ці МАФи не порушували закон - ця причина лишилася б? Тобто цей аргумент не має відношення до проблеми законності чи незаконності.

Друга - "культ безнаказаности". Ви напевне визнаєте що є безглузді закони? Є, були, а також можуть ще бути. Но то таке діло, скажімо так - буває помилка системи. А буває більш складна річ - закон призводить до критичного погіршення ситуації в цілому. Хоча формально не причепитися - начебто все логічно. А на практиці - з'являються наслідки, які гірші ніж ті заради яких закон приймався. Якщо це такі наслідки, коли закон призводить до збільшення та зміцнення криміналітету, це ще можна не помічати. Навіть коли закон призводить до голодної смерті - може статися так що переконати в цьому владу буде неможливо. А якщо ций закон призводить до руйнації держави? Такий закон можна порушувати чи ні? Порушувати, маю на увазі наприклад - жбурнути каміння у беркутівця. Або добровольцям взяти зброю і йти захищати країну від терористів...
Тут в будь-якому разі виникає питання - закон повинен сприйматися як засіб чи як мета?
Це питання якому як щонайменше 2 тісячі років - людина для суботи чи субота для людини.

[div]

Меня очень раздражает культ безнаказаности.
"Да, мы нарушили, но воимя благого дела, людям есть что кушать теперь."
А то что на одного человека которому "есть что кушать" изза этих действий появляется десяток кому кушать нечего никого не волнует

Ви зачепили дві дуже різні причини.

Перша - "появляется десяток кому кушать нечего". Якби ці МАФи не порушували закон - ця причина лишилася б? Тобто цей аргумент не має відношення до проблеми законності чи незаконності.

Конечно нет. Эти МАФ, вернее их владельце не заплатили госсборов и прочих платежей в месный бюджет из которого финансируется много чего, дворники например. В результате часть дворников теряет работу, а горожане ходят по шею в грязи.
Не факт кстати что они и налоги платят, на землю например.

Друга - "культ безнаказаности". Ви напевне визнаєте що є безглузді закони? Є, були, а також можуть ще бути. Но то таке діло, скажімо так - буває помилка системи. А буває більш складна річ - закон призводить до критичного погіршення ситуації в цілому. Хоча формально не причепитися - начебто все логічно. А на практиці - з'являються наслідки, які гірші ніж ті заради яких закон приймався. Якщо це такі наслідки, коли закон призводить до збільшення та зміцнення криміналітету, це ще можна не помічати. Навіть коли закон призводить до голодної смерті - може статися так що переконати в цьому владу буде неможливо. А якщо ций закон призводить до руйнації держави? Такий закон можна порушувати чи ні? Порушувати, маю на увазі наприклад - жбурнути каміння у беркутівця. Або добровольцям взяти зброю і йти захищати країну від терористів...
Тут в будь-якому разі виникає питання - закон повинен сприйматися як засіб чи як мета?
Це питання якому як щонайменше 2 тісячі років - людина для суботи чи субота для людини.

Если вкратце то бессмысленные, а тем более вредные законы надо изменять или отменять, а не тупо игнорировать.
А камни в беркут метали не потому что беркут законы соблюдал, а потому что он их НАРУШАЛ. Как и все правительство Януковича вцелом собственно

[Декодер]

Если вкратце то бессмысленные, а тем более вредные законы надо изменять или отменять, а не тупо игнорировать.
А камни в беркут метали не потому что беркут законы соблюдал, а потому что он их НАРУШАЛ. Как и все правительство Януковича вцелом собственно

Безглуздими і шкідливими закони може зробити звичайний порядок дій. Яким манипулюють тому, що ресурсів на все не вистачає, і доводиться щось "тупо игнорировать" (с). Що саме ігнорується, а що саме дотримується - ось тут відбуваються головні маніпуляції.
Можно вести мову про те, що виникає така собі непідзвітна суспільству неконтрольована субзаконна система, яка спотворює закладений в закони сенс.
Тобто вона робить іх дурними.

[div]

Если вкратце то бессмысленные, а тем более вредные законы надо изменять или отменять, а не тупо игнорировать.
А камни в беркут метали не потому что беркут законы соблюдал, а потому что он их НАРУШАЛ. Как и все правительство Януковича вцелом собственно

Безглуздими і шкідливими закони може зробити звичайний порядок дій. Яким манипулюють тому, що ресурсів на все не вистачає, і доводиться щось "тупо игнорировать" (с). Що саме ігнорується, а що саме дотримується - ось тут відбуваються головні маніпуляції.
Можно вести мову про те, що виникає така собі непідзвітна суспільству неконтрольована субзаконна система, яка спотворює закладений в закони сенс.
Тобто вона робить іх дурними.

Вот это и есть наша задача - демонтаж этой системы. И ее никак не демонтируешь закрывая глаза на нарушение законов

[Декодер]

Если вкратце то бессмысленные, а тем более вредные законы надо изменять или отменять, а не тупо игнорировать.
А камни в беркут метали не потому что беркут законы соблюдал, а потому что он их НАРУШАЛ. Как и все правительство Януковича вцелом собственно

Безглуздими і шкідливими закони може зробити звичайний порядок дій. Яким манипулюють тому, що ресурсів на все не вистачає, і доводиться щось "тупо игнорировать" (с). Що саме ігнорується, а що саме дотримується - ось тут відбуваються головні маніпуляції.
Можно вести мову про те, що виникає така собі непідзвітна суспільству неконтрольована субзаконна система, яка спотворює закладений в закони сенс.
Тобто вона робить іх дурними.

Вот это и есть наша задача - демонтаж этой системы. И ее никак не демонтируешь закрывая глаза на нарушение законов

Це вже відбувається, але головне - це не може не відбуватись.
Тобто питання в тому що доводиться робити вибір - що саме на даному етапі ігнорувати, а чому віддати перевагу.

[div]

Если вкратце то бессмысленные, а тем более вредные законы надо изменять или отменять, а не тупо игнорировать.
А камни в беркут метали не потому что беркут законы соблюдал, а потому что он их НАРУШАЛ. Как и все правительство Януковича вцелом собственно

Безглуздими і шкідливими закони може зробити звичайний порядок дій. Яким манипулюють тому, що ресурсів на все не вистачає, і доводиться щось "тупо игнорировать" (с). Що саме ігнорується, а що саме дотримується - ось тут відбуваються головні маніпуляції.
Можно вести мову про те, що виникає така собі непідзвітна суспільству неконтрольована субзаконна система, яка спотворює закладений в закони сенс.
Тобто вона робить іх дурними.

Вот это и есть наша задача - демонтаж этой системы. И ее никак не демонтируешь закрывая глаза на нарушение законов

Це вже відбувається, але головне - це не може не відбуватись.
Тобто питання в тому що доводиться робити вибір - що саме на даному етапі ігнорувати, а чому віддати перевагу.

Приоритет как всегда будет отдан тому что принесет больше дивидендов при меньших трудозатратах

[div]

И вообще. Ты начал с того что давайте сначала всем сделаем хорошо, а потом будем бить отдельных нехороших личностей. Теперь уже перешел к тому что таки надо бить, но вибирать кого первого. Это прогресс
Потомы как первое невозможно вообще. Не поколотив кого надо мы не сможем сделать всем хорошо. Нет ресурса