За що стояв Майдан ?

[Бувалий]

Тепер зрозумiло, чому Кравчука прозвали Хитрий Лic.
Це такий тип людини, котрий думае одне, робить iнше, а каже... те, що вiд нього хочуть почути.
Кравчук... на той момент... справдi не хотiв втрачати владу та на перших През. перегонах поставив себе напроти клятого комуняки Симоненко.
Звiсно, що за комуняку Симоненка... нi хто не голосував, бо КПУ вiдразу стала ворожою Партiею та попала пiд заборону.
Цим швидко скористався Кравчук..., та, як "колишнiй" iдеолог КПУ став вести "нацiональну" полiтику.
Час вiдкрив очi та показав, скiльки помилок було - на той час - у Кравчука.
Та що вiн мiг зробити, коли його справжнi керманичi - давно були в Москве, де тим самим Кравчуком керувала КП-РФ.
Це тут вiн був Нац. Героем, всюди мовив на Укр.мовi, намагався стати популярним та таким, до якого навiть можна було доторкнутися.
Але все це не заважало Краве... робити своi справи "На користь Державi" та вiiшати лакшину на вуха, як вiн це робив в Студii Савiка Шустера.
Едине, чим запомятався Кравчук, так це тим, що у нього чудова логiка, приемна розмова та й вигляд доброго дядька, якiй вмiе дискутувати по будь яким питанням.
 

[Бумеранг]

Фюмюлюх

Подовжую далі.

" Вміння вірно оцінювати ситуацію, діяти ефективно, відмовлятись від зв'язків, що більше не співпадають із твоїм особистим баченням майбутнього — це не мінуси, а беззаперечні плюси Порошенка. "

2.Ніяких плюсів в політика Порошенка ніколи за всю його політичну біографію ніколи не було й не могло бути, бо це людина барижницької натури, яка єдине що добре вміє - це ефективно налагодити фінансові потоки ( більші чи менші) і спрямувати їх у власні кишені. Але він теж по натурі такий само боягузливий як і Кравчук ( Петю колись донецькі випхнули з тієї партії ( ПР) яку він і створював, і він тихесенько пішов, аби йому тільки морду не набили).

3. СДРУ (О) - це партія, яка створилася ( точніше оргструктура перекупилася) для політичного прикриття "веліколєпної сємьорки", щоб було легше просувати і політично прикривати власні бізнеспроекти. Щодо їх прихильності до Євроінтеграції і НАТО - то це були лише словеса, які на той час їм абсолютно не заважали, але робили їм більш "продвинутий" вигляд і абсолютно ні до чого їх не зобов"язували. ( хай би Суркіс і медведчук спробували б щось заїкнутися про вступ України в НАТО, навіть не зараз, а хоча б після 2004 року).

4.Конкретно про Медведчука.
Почитай хоча б відому книгу Дмитра Чобота, який був колись і БЮТівцем, але потім втік, коли його не включили в прохідну частину списку БЮТ в 2007 році.  Книгу про Медведчука Чобіт написав давно ("Нарцис") з неї зрозуміло з його біографічних даних(Медвудчука) що ніяким другом і прихильником України Медвудчук не міг би бути ніколи в принципі. І другом Ю. Тимошенко Медведчук теж не був ніколи ( бо в кожно з них свої політичні цілі і наміри, але про це можна дискутувати дуже довго).

5.Медведчук і компанія не були колись і якось "розконсервоні" Путіним , щоб діяти конкретно проти України, бо вони проти України діяли завжди, в міру політичних і екомічних обставин ( в 90-х Україну знекровлювали економічно, а в 200-х стали боротися проти України і всього українського вже й відкрито-політично).

6.Щодо призначення Медведчука на переговори в Мінськ - то можна було ще й Януковича для того призначити  , а потім все це пояснити "...що це була вимога іншої сторони, без якої перемовин не було б взагалі..." 

Янукович був би ще ефективнішим перемовником 

7. Про мозок і про його близкість до рота.
Ти жінка і мені просто не хотілось би тебе ображати. Краще давай оцінки своєму власному мозку і своєму власному вмінню співставляти і аналізувати різнопланові події і факти, тим більше якщо вони розтягнуті в часі і якщо дуже незрозумілі й суперечливі через всілякі жиейські й політичні обставини.

[svit]

Світ, почни з того, що став, перш за все, діагнози сам собі (а потім комусь іншому).

Ну а що ще можна в тебе спитати, коли ти якоюсь дивною свою бюторастичною логікою пов'язуєш Майдан з переговорним процесом у Мінську. Так, там агентура Кремля, і ти це добре розумієш, так само як і те що Тимошенко - одна з агентш Москви, тісно пов'язана с Медведчуком і хуйлом.
Що тут дивного, що саме їх хуйло захотів бачити в процесі?

[Бумеранг]

Тепер зрозумiло, чому Кравчука прозвали Хитрий Лic.
Це такий тип людини, котрий думае одне, робить iнше, а каже... те, що вiд нього хочуть почути.
Кравчук... на той момент... справдi не хотiв втрачати владу та на перших През. перегонах поставив себе напроти клятого комуняки Симоненко.
Звiсно, що за комуняку Симоненка... нi хто не голосував, бо КПУ вiдразу стала ворожою Партiею та попала пiд заборону.
Цим швидко скористався Кравчук..., та, як "колишнiй" iдеолог КПУ став вести "нацiональну" полiтику.
Час вiдкрив очi та показав, скiльки помилок було - на той час - у Кравчука.
Та що вiн мiг зробити, коли його справжнi керманичi - давно були в Москве, де тим самим Кравчуком керувала КП-РФ.
Це тут вiн був Нац. Героем, всюди мовив на Укр.мовi, намагався стати популярним та таким, до якого навiть можна було доторкнутися.
Але все це не заважало Краве... робити своi справи "На користь Державi" та вiiшати лакшину на вуха, як вiн це робив в Студii Савiка Шустера.
Едине, чим запомятався Кравчук, так це тим, що у нього чудова логiка, приемна розмова та й вигляд доброго дядька, якiй вмiе дискутувати по будь яким питанням.
 

100%.
 
Навіть нічого заперечити. Можна тільки добавити, що Кравчук просрав хороші стартові умови УРСР, а швидко почав всю економіку УРСР і наявні політичні переваги УРСР здавати проросійським олігархам ( які тоді ще не демонстрували свою проросійськість). (Наприклад, про ЧМП, про тактичну ядерну зброю, про Чороморський флот я навіть і не кажу).

Тільки ти трохи забув: Симоненка в 1991 році серед персонажів укр. політики ще не було, він з"явився в 1994 році ( але це розстаноку політичних сил не змінює ні тоді н,і зараз).

[Бумеранг]

Світ, почни з того, що став, перш за все, діагнози сам собі (а потім комусь іншому).

Ну а що ще можна в тебе спитати, коли ти якоюсь дивною свою бюторастичною логікою пов'язуєш Майдан з переговорним процесом у Мінську. Так, там агентура Кремля, і ти це добре розумієш, так само як і те що Тимошенко - одна з агентш Москви, тісно пов'язана с Медведчуком і хуйлом.
Що тут дивного, що саме їх хуйло захотів бачити в процесі?

Не хочу дискутувати, бо немає часу.
Якщо коротко: Тимошенко з Хуйлом не по"язана, бо якби було б пов"язана - то її біографія була б іншою, принаймні, починаючи з 2010-го року. І до Медведчука Тимошенко мала й має таке само відношення які  ти до мене. ( або як Кучма до Лазаренка).

[Бумеранг]

svit

Майдан пов"язався з переговорним процесом, через те, що лідером країни після такої довгої й кривавої революції обрали боягуза й проросійського колаборанта Порошенко.
Так - зрозуміло?
( це якщо коротко).

Але це вже претензії навіть не до Порошенка, а до українського народу, який в черговий раз виявився народом-довбойобом.

[svit]

Майдан пов"язався з переговорним процесом, через те, що лідером країни після такої довгої й кривавої революції обрали боягуза й проросійського колаборанта Порошенко.
Так - зрозуміло?
( це якщо коротко).

Але це вже претензії навіть не до Порошенка, а до українського народу, який в черговий раз виявився народом-довбойобом.

По-перше, не треба робити дурника - Порошенко абсолютно прозахідний президент, ти таким чином намагаєшся зтерти з тимохи тавро агентші кремля.  Але то неможливо.

А народ вчинив правильно, обравши Порошенка, а не якогось там ляшка 

[Фюмюлюх]

Буме, ну що ж ти таке дурнувате, вибач мою французьку. Кажу ж тобі, вам варто обирати теми для вкидів більш ретельно. Ну, програшна тема про Медведчука для вас, немає варіантів на цьому піаритися. Ну, поразмірковуй сам: ваш ядерний електорат — йуліни бабусі тощо — взагалі не знають, хто такий Медведчук. А той, хто знає Медведчука, той знає, що він — йулін шеф від КГБ. Ну, хіба ж так складно зрозуміти такі прості речі?

Ну, зрозумій вже, що твоїх «нєт, нє бил, нє состоял» категорично не достатньо для людей, хто пам'ятає, що замість Чобота в Раду Тимошенка провела Фельдмана, Портнова, Буряка, Губського, Лозинського тощо. Хто пам'ятає, що Кравчук — головний агітатор за Тимошенко в 2010 році — казав тоді, що Медведчук розглядається як прем'єр при майбутньому президенті Тимошенко. Всі пам'ятають і те, як невгамовно захищав Медведчук Тимошенко від Януковича. Ну заспокойся вже. Я розумію, в тебе цугцванг, але не роби його для себе ще більш програшним, вгамуйся вже.

І ще. Український народ на всіх президентських виборах у вирішальному турі робив найбільш проукраїнський вибір з можливих, обираючи найменш залежних від КГБ на той час. А ти вважаєш, що народ не такий. Ну так він і є не такий, вірно. Не такий, як ти. Ти зайвий тут просто, не з цього народу. Скільки часу тобі потрібно щоб зрозуміти це, га? 

[rZ0]

Порошенко абсолютно прозахідний президент, ти таким чином намагаєшся зтерти з тимохи тавро агентші кремля.  Але то неможливо.

А народ вчинив правильно, обравши Порошенка, а не якогось там ляшка 

Порошенко абсолютно пробарижний президент, народ жалкує що були настільки дурними щоб голосувати за порошенка

[Бумеранг]

Буме, ну що ж ти таке дурнувате, вибач мою французьку. Кажу ж тобі, вам варто обирати теми для вкидів більш ретельно. Ну, програшна тема про Медведчука для вас, немає варіантів на цьому піаритися. Ну, поразмірковуй сам: ваш ядерний електорат — йуліни бабусі тощо — взагалі не знають, хто такий Медведчук. А той, хто знає Медведчука, той знає, що він — йулін шеф від КГБ. Ну, хіба ж так складно зрозуміти такі прості речі?

Ну, зрозумій вже, що твоїх «нєт, нє бил, нє состоял» категорично не достатньо для людей, хто пам'ятає, що замість Чобота в Раду Тимошенка провела Фельдмана, Портнова, Буряка, Губського, Лозинського тощо. Хто пам'ятає, що Кравчук — головний агітатор за Тимошенко в 2010 році — казав тоді, що Медведчук розглядається як прем'єр при майбутньому президенті Тимошенко. Всі пам'ятають і те, як невгамовно захищав Медведчук Тимошенко від Януковича. Ну заспокойся вже. Я розумію, в тебе цугцванг, але не роби його для себе ще більш програшним, вгамуйся вже.

І ще. Український народ на всіх президентських виборах у вирішальному турі робив найбільш проукраїнський вибір з можливих, обираючи найменш залежних від КГБ на той час. А ти вважаєш, що народ не такий. Ну так він і є не такий, вірно. Не такий, як ти. Ти зайвий тут просто, не з цього народу. Скільки часу тобі потрібно щоб зрозуміти це, га? 

Знову не хочу тебе ображати ( і нема часу на тривалу дискусію, бо ти знову вплутуєш в свою репліку все підряд, за всі роки й епохи).


Але найсмішніше от що: Український народ на всіх президентських виборах у вирішальному турі робив найбільш проукраїнський вибір з можливих, обираючи найменш залежних від КГБ на той час.


Цікаво, а кого ?   
Може Кучму в 1994 і в 1999 р.р. чи Януковича в 2010 р. ? 
А чого ж цей велиомудрий український народ не обрав, наприклад,  Чорновола ні в 1991 ні в 1994 роках ?

...Але  зараз ( в 2014 р.) великомудрий український народ обрав собі шлях самоліквідації.

З кожним переговорами теритрія України потроху, але зменшуватиметься як" шагренева шкіра".

І процес триває, процес невідворотний, обстріли продовжуються, кінця їм не видно, скоро будуть нові переговори в Мінську ну і все продовжуватиметься так як і до цього.

[svit]

Порошенко абсолютно пробарижний президент, народ жалкує що були настільки дурними щоб голосувати за порошенка

Ну ти за ляшка голосував, зрозуміло 

[Фюмюлюх]

Але найсмішніше от що: Український народ на всіх президентських виборах у вирішальному турі робив найбільш проукраїнський вибір з можливих, обираючи найменш залежних від КГБ на той час.


Цікаво, а кого ?   
Може Кучму в 1994 і в 1999 р.р. чи Януковича в 2010 р. ? 

Продовжуєш демонструвати свої розумові здатності? Ну, гаразд, розкажи, хто був у бюлетенях у вирішальному турі на виборах 1994, 1999 та 2010 років. Дуже цікаво. 

[polelis]

Ніхто із цих чмурів (на фото) не представляє Україну, Майдан тим більше.

На превеликий жаль Майдан не висунув не знайшов не захотів шукати свого Лідера!
На жаль.
Якби Майдан мав Лідера, то він зараз був би Президентом України.
Люди боялися Бувших і вони їх отримали знову.
Люди боялися вкотре помилитися.
Пригадайте найбільш яскраві епізоди Майдану пов'язані з
теперішніми політиками:
1. Порошенко захищає від штурму АП Януковича на тракторі.
2. Юлю Т щойно звільнену "гаряче" зустрічає Майдан ( вона на візочку і в "лабутенах").
3. Кличка в сутичці з майданівцями заледве фізично не побили, обсипається з ніг до голови  білою мукою.
4... "куля в лоб..."... обсвистаний
5...
6...
Люди повірили що громадянському суспільству не потрібен Лідер,
бо воно вже  навчилося самоорганізовуватися без Лідерів і Вождів.

Тепер - терпіть і думайте головою.

[svit]

Тепер - терпіть і думайте головою.

А що саме терпіти?

[Бумеранг]

Але найсмішніше от що: Український народ на всіх президентських виборах у вирішальному турі робив найбільш проукраїнський вибір з можливих, обираючи найменш залежних від КГБ на той час.


Цікаво, а кого ?   
Може Кучму в 1994 і в 1999 р.р. чи Януковича в 2010 р. ? 

Продовжуєш демонструвати свої розумові здатності? Ну, гаразд, розкажи, хто був у бюлетенях у вирішальному турі на виборах 1994, 1999 та 2010 років. Дуже цікаво. 

Не демонструвати, а виявляти і не свої , а твої.

Щодо статистики презид. виборів, то в інтернетах вона є, можеш і сама почитати. ( якщо ти вже забула навіть 2-й тур 2010 року, якщо тобі вже повністю пам"ять відшибло).

Але мене найбільше вразив 1-й тур 1999 , кандитатів було на будь-який смак, але Галичина  вже прямо в 1- му турі голосує за Кучму. 
Куди вже далі, що вже говорити про інших.

[polelis]

Тепер - терпіть і думайте головою.

А що саме терпіти?

Я радий що тобі немає чого терпіти але для більшості - є.
Треба не просто тупо терпіти до наступних виборів а не дозволяти владі наробити непоправної шкоди Державі і  тим часом ШУКАТИ, придивлятися до майбутнього Лідера (не з бувших) - наступного Президента.

У всіх цих складнощах болях і ранах які переживає суспільство є і позитивні моменти: вся наволоч, і нечисть в таких умовах зашкварюється і засвічується набагато швидше.
Приклад: зашквар Лєщєнка, який готував з себе майбутнього Президента.

[Фюмюлюх]

Але найсмішніше от що: Український народ на всіх президентських виборах у вирішальному турі робив найбільш проукраїнський вибір з можливих, обираючи найменш залежних від КГБ на той час.


Цікаво, а кого ?   
Може Кучму в 1994 і в 1999 р.р. чи Януковича в 2010 р. ? 

Продовжуєш демонструвати свої розумові здатності? Ну, гаразд, розкажи, хто був у бюлетенях у вирішальному турі на виборах 1994, 1999 та 2010 років. Дуже цікаво. 

Не демонструвати, а виявляти і не свої , а твої.

Щодо статистики презид. виборів, то в інтернетах вона є, можеш і сама почитати. ( якщо ти вже забула навіть 2-й тур 2010 року, якщо тобі вже повністю пам"ять відшибло).

Але мене найбільше вразив 1-й тур 1999 , кандитатів було на будь-який смак, але Галичина  вже прямо в 1- му турі голосує за Кучму. 
Куди вже далі, що вже говорити про інших.

Гаразд, я тобі розповім, якщо не стусний пам'ятати сам.

У 1994 році були Кравчук і Кучма. Кравчук вже був на гачку КГБ, що і змусило його піти пізніше в СДПУ(о), на Кучму була надія, яку він багато в чому виправдав у перший термін. Народ обрав кандидата, найменш зручного для КГБ. У 1999 році мав перемагати Чорновіл, але твої корєша з КГБ його вбили, щоб протягнути Симоненко. Кучма зробив героїчну справу, за кілька місяців з нульового рейтингу вийшовши на другий термін. Втім, КГБ, захапавши владу в москвах, дуже швидко змогли ізолювати Кучму. Але народ в 1999 році таки обрав кандидата, найменш зручного для КГБ. У 2010 році у народа було два варіанти: КГБшна прошмандовка Йуля, або тупий боров Янукович. Твої куратори в Москві вже мабудь совєцкоє шаманскоє пили за її перемогу, але вони, як і ти сам, знов програли українському народу, який вибрав Януковича, до якого одразу ж побігли йуліни портнови. Бо його знов-таки треба було ламати, як Кучму за десять років до того. Тобто народ знов обрав кандидата, найменш зручного для КГБ.

Ось і все. Інших прізвищ в вирішальних турах в бюлетенях не було. В тебе немаґ ані уважності, ані знань, ані логіки, ані ораторського мистецтва. Неталановитий ти, не твоє це — людей у чомусь переконувати. Костурбато виходить. 

[Kiama]

Майдан стояв за наступне:
1) Овоча - геть
2) Підписання асоціації з ЄС
3) Юлі - волю

Усі 3 цілі були успішно досягнені.

 

[svit]

Я радий що тобі немає чого терпіти але для більшості - є.
Треба не просто тупо терпіти до наступних виборів а не дозволяти владі наробити непоправної шкоди Державі і  тим часом ШУКАТИ, придивлятися до майбутнього Лідера (не з бувших) - наступного Президента.

Ну так що, ЩО ми мусимо терпіти? Війна - так, це страшна, величезна проблема. З неї випливають інші проблеми. Але чудо-зброї такої щоб одним пострілом знищити хуйла та всю його банду у нас нема. Президент цю проблеми вирішити не може, та увесь світ поки що не знає що робити з хуйлом.

Окрім цього, що ще пропонується терпіти?

[Бумеранг]

Але найсмішніше от що: Український народ на всіх президентських виборах у вирішальному турі робив найбільш проукраїнський вибір з можливих, обираючи найменш залежних від КГБ на той час.


Цікаво, а кого ?   
Може Кучму в 1994 і в 1999 р.р. чи Януковича в 2010 р. ? 

Продовжуєш демонструвати свої розумові здатності? Ну, гаразд, розкажи, хто був у бюлетенях у вирішальному турі на виборах 1994, 1999 та 2010 років. Дуже цікаво. 

Не демонструвати, а виявляти і не свої , а твої.

Щодо статистики презид. виборів, то в інтернетах вона є, можеш і сама почитати. ( якщо ти вже забула навіть 2-й тур 2010 року, якщо тобі вже повністю пам"ять відшибло).

Але мене найбільше вразив 1-й тур 1999 , кандитатів було на будь-який смак, але Галичина  вже прямо в 1- му турі голосує за Кучму. 
Куди вже далі, що вже говорити про інших.

Гаразд, я тобі розповім, якщо не стусний пам'ятати сам.

У 1994 році були Кравчук і Кучма. Кравчук вже був на гачку КГБ, що і змусило його піти пізніше в СДПУ(о), на Кучму була надія, яку він багато в чому виправдав у перший термін. Народ обрав кандидата, найменш зручного для КГБ. У 1999 році мав перемагати Чорновіл, але твої корєша з КГБ його вбили, щоб протягнути Симоненко. Кучма зробив героїчну справу, за кілька місяців з нульового рейтингу вийшовши на другий термін. Втім, КГБ, захапавши владу в москвах, дуже швидко змогли ізолювати Кучму. Але народ в 1999 році таки обрав кандидата, найменш зручного для КГБ. У 2010 році у народа було два варіанти: КГБшна прошмандовка Йуля, або тупий боров Янукович. Твої куратори в Москві вже мабудь совєцкоє шаманскоє пили за її перемогу, але вони, як і ти сам, знов програли українському народу, який вибрав Януковича, до якого одразу ж побігли йуліни портнови. Бо його знов-таки треба було ламати, як Кучму за десять років до того. Тобто народ знов обрав кандидата, найменш зручного для КГБ.

Ось і все. Інших прізвищ в вирішальних турах в бюлетенях не було. В тебе немаґ ані уважності, ані знань, ані логіки, ані ораторського мистецтва. Неталановитий ти, не твоє це — людей у чомусь переконувати. Костурбато виходить. 

[Бумеранг]

Фюмюлюх

Ти нормальна людина? 

Чи завжди плутаєш грішне з праведним ? 

1. Кравчук вже був на гачку КГБ

Не вже, а завжди, всю політичну свою партійну кар"єру, бо робота в ЦК КПУ секретарем з ідеології чогось іншого і не передбачала ( якщо ти не в курсах) .

2. на Кучму була надія, яку він багато в чому виправдав у перший термін.

Яку це надію Кучма виправдав в 1-й термін ?? те що він став основоположником укр. олігархії ? Пригрів всю ту проросійську наволоч: Суркіса Медведчука, Рабиновича, Пінчука ( навіть поріднившись з ним), тобто всіх тих, хто фінансували російськомовні медіа-проекти, розвиваючи русифікацію, Кіркоров і Алегрова й інші рос. співаки почали сприймати Україну наче прохідний двір ( для постійних "чосів".)
Не знаю, в мене особисто таких надій на Кучму не було, він вже  ніхто, але я його ненавиджу й сьогодні.

3. В мене корєшів в КДБ РФ нема й не було, в мене ніколи навіть не було російськомовних родичів (на відстані двоюрідних), тому корєшів в КДБ РФ пошукай серед таких як ти, які укр. мову вже вивчали в зрілому віці, по книжках. Чорновіла вбили КГБісти, це так, але в різний час вони вбали своїх вже використаних і не потрібних агентів ( як наприклад Бузину).
Чорновіл коли відбував перший термін ( Піщанка Вінницької обл.) то був в зоні на посаді хліборіза. Тобі це ні про що не говорить ? ( подумай).

4. але вони, як і ти сам, знов програли українському народу, який вибрав Януковича

Ну вважай, що я тебе поздоровляю з цією великою перемогою українського народу (навіть і через 6 років)  , далі навіть і коментувати нічого 

... Ніфіга собі, " Янукович-найменш зручний для КДБ РФ кандидат" 

Янукович розпочав демонтаж силових структур, наповнив їх громадянами РФ ( ставлениками КДБ на 100%), коли почалась війна й окупація - то довелося поспіхом створювати добробати, щоб іти захищати власну територію від окупації і виявляється що "Янукович найменш зручний для КДБ  кандидат"

Більш зручним був би, напевно, сам Путін чи Моторола чи Гіркін. 

Йди лікуйся, Формалюк, а тоді прийдеш і будеш мені тут розповідати про мою уважність, про мої знання, логіку і ораторське мистецтво.
ЗІ: Про Небесну Сотню, анексований Крим, війну, якій ні кінця ні краю не видно, я навіть мовчу.

[Фюмюлюх]

Буме, якщо підсумувати твої розлогі соплі, то можна констатувати, наприклад, таке: інших кандидатів окрім тих, що я назвав, в бюлетенях не було. Отже, Кучма, Кучма і Янукович виграли у Кравчука, Симоненка та Йулі. Кравчука і Симоненка ти також вважаєш більшими друзями КГБ, ніж Кучму. Тож залишається лише пара Янукович та Йуля.

Ти вважаєш український народ дурним, бо він вважав Януковича більш проукраїнським ніж оця косата гидота? Ну, це твоє право. У народа є більш вагомі аргументи (як, наприклад, твій КГБшний колєга Портнов — всі тут знають про що я), чому Янукович на той момент був менше залежним від КГБ, ніж твоя багіня. 

А про війну та Небесну Сотню — справді, краще мовчи. Бо ти з твоїми йулями і портновими за це ще горітимете в пеклі. Гидота.

[Бумеранг]

Фюмюлюх

Соплі розпускаєш якраз ти.

В різні вибори були різні кандидати в бюлетнях, і в різний час вони мали різну вагу і різну значимість. Але для цього треба анулізувати конкретно ті чи інші вибори, оцінюючи соціально- політичну обстановку в країні і світі на кожен конкретний момент.

Для цього треба мати багато вільного часу, щоб про все це дискутувати, про всі ці обставини й людей в різний час і при різних ситуаціях  згадуючи і аналізуючи ( я тобі вчора про це казав).
....................
Так, це моє особистеправо, вважати український народ дурним, і не просто дурним, а народом-довбойобом. Бо якщо за минулі 25 років народ, який  мав непогані стартові умови для створення й розвитку своєї країни, а в результаті цей народ "має те що має" - то це є народ довбойоб ( в порівнянні, хоча б, з усіма іншими народами бувшого СРСР).

Всіх політиків треба оцінювати по їх результатах. І всі народи треба теж оцінювати по результатах життя їх країни і результатах державотворенняв  їх країн ( якщо це відносно молода країна).
Але 25 років - це вже не малий термін. За цей період вже можна мати якісь позитивні результати ( наприклад, Естонія чи Латвія, де % окупантів був і є навіть більший ніж цей % їх в Україні.)

Тому залишаюсь при своїй думці: українці - це народ-довбойоб ( принаймні, довбойоб щонайменше на 54%).

[Фюмюлюх]

Ну, добре, що ти хоч визнав, що твої претениії щодо синьої цитати були необгрунтованими, це для тебе прогрес. Щодо твоєї особистої думки щодо українського народу, то народу ця твоя думка дуже важлива, ага. Особливо якщо подивитись на твої інші міркування та висновки.