Першопричина всіх теперішніх проблем України

[Sebastian Brant]

Що стосується народу та його тупості, через що він обирав не тих урядовців, то, здається, через 25 років з моменту здобуття незалежності тут має бути все ясно. Ключовою помилкою було обрання Кравчука, який хотів як краще, замість того, щоб обрати Чорновола, який хотів, як на Заході. В результаті ми не маємо ні "як краще", ні "так, як на Заході" . Кравчук мотивував це необхідністю громадянської злагоди, щоб не було конфліктів внутрішніх та з РФ- саме це ми зараз і маємо, і саме тому, що РФ тепер має таку можливість, а тоді не мала. В той час як Україна ослабла, РФ зміцнювалась. Причому ослабла саме через вибір Кравчука на користь корупційних екстрактивних інститутів, що як цементом мали пов'язати між собою українські еліти незалежно від їхнього етнічного та територіального походження

Народ сам захотів корупції та екстрактивних інститутів, - аби не остаточно визначитись зі шляхом на Захід. Це амбівалентність мислення, якщо це не тупість, непослідовність, алогічність- то все набагато гірше, бо це взагалі шизофренія, розщеплення свідомості на дві- одна західна, а інша- радянська, проросійська, слов'янофільська ( причому під "слов'янами" в останньому дискурсі розуміються винятково східні слов'яни- білоруси, росіяни, українці )

Ось саме про це мова. Про щось більш конкретне. Мені здається треба розкладати всі ці звичні узагальнення на складові (тобто аналізувати). Інакше починаються тільки емоційні суперечки між людьми, тому що кожен вкладає щось своє. Те що Ви перелічили - це об'єктивні чинники, які не могли призвести до інших наслідків. Чекати тоді чогось іншого - це те саме що чекати від хворого що він підніметься з ліжка і одразу побіжить.

Стосовно англо-саксонських правил, то навіть якщо відкинути те що це теж ще одне занадте узагальнення, яке кожен може розуміти по своєму, виникає цікаве питання - послідовність і приіоритет (на етапі впровадження). Саме ці дві головних речі замовчують. Ще один простий приклад - щоб зробити дерев'яний паркан треба взяти деревину, випиляти дошки а потім пофарбувати. Начебто прості правила. Але якщо спочатку пофарбувати а потім випиляти, то такий паркан швидко згниє. Начебто правильні речі які всім зрозумілі (випиляти, пофарбувати), але головне - послідовність дій, пріоритет. Інакше правильні дії призводять до неправильних наслідків. А саме про приоритети та черговість дій чомусь майже ніхто не каже (хоча це головне).

Але тут все ж таки є ще одне важливе питання.
Що наслідувати у англосаксів - самі правила чи розуміння причин які призвели до появи цих правил?
Якщо причини, то треба саме про них вести мову. Про конкретні речі, без узагальнень. Тоді самі правила можуть бути інакшими, і це буде не так важливо, тому що ці правила будуть просто похідними від головного - від причин.
Інакше сліпе копіювання цих правил, та ще й у невідомо як і ким визначеній послідовності і пріоритетності призведе тільки до злиднів та як наслідок - розчарувань.

P.S.
До речі, щодо примусового збору золота у населення - совок теж таке робив. Трохи інакше, але було - на початку радянської влади були створені пункти прийому коштовностей, які скуповували коштовності у населення по дуже по низькким цінам. Люди були в таких злиднях, що несли туди все майже за безцінь - наприклад щоб на отримані за золото гроші купити собі хліба (тобто це можна назвати не скупкою, а вилученням). Але використати це золото на те саме що в Штатах не склалося. Довелося хапати сотні тисяч рабів та змушувати їх працювати за їжу, будувати радянську "велич" ціною життів тих рабів.

Ну, перший пріоритет уже є - люди мусять припинити бути бідними. І реалізувати це виявилось досить просто- підняти МЗП удвічі більше і щодо старої МЗП, і щодо прожиткового мінімуму

[Декодер]

Ну, перший пріоритет уже є - люди мусять припинити бути бідними. І реалізувати це виявилось досить просто- підняти МЗП удвічі більше і щодо старої МЗП, і щодо прожиткового мінімуму

Підвищення мінімалки - правильна річ і справді пріоритетна. Хоча краще б це йшло не зверху, а знизу - це означало б, що управлінська каста почала або змінюватися або замінюватися.

Але є дещо ще більш важливе і пріоритетне, від чого навіть така важлива річ як мінімалка є похідною - відновлення довіри до влади.
І це цілком конкретна річ, а не якась абстракція. В 90-ті був наприклад такий випадок - в кінці року вийшло роз'яснення налоговоі щодо оподаткування імпорту - в кінці року! Цілий рік бізнес працював, платив податки, завозив товар, вже продав його давно, а потім раптом виявилося що треба було платити ще. Тоді тисячі фірм розорилися. Пару таких випадків чудово розкривають очі населенню на справжні правила гри - виживе тільки той хто вміє домовлятися з "своїми" представниками влади (це до речі стосовно того звідки витоки корупції - зверху чи знизу).
А "той хто вміє домовлятися з владою" і ефективний бізнесмен - це далеко не одне і те саме. І саме так створювалась еліта.
Тобто питання довіри - це питання того хто буде в Україні бізнесменом - той хто вміє домовлятися з владою, чи ефективний бізнесмен (який здатен платити своїм робітникам більше, без всяких вказівок зверху).

[Sebastian Brant]

Здається, питання довіри до влади зараз вирішується на фронті боротьби з інфляцією в Україні та девальвацією гривні, які будуть приписувати впливу підвищення МЗП. І певні сили, які хочуть розкрутити цю тему, особливо в місцях, не настільки віддалених від України та їхні посіпаки та корисні ідіоти в У. .
Щодо бізнесменів, які почали піднімати зарплати самі- це добре, якщо такі є, але це не інститут ( правило у формі закону чи неформальних установ і принципів ). Підвищення МЗП- це інститут, бо є законом ( отже, формальним інститутом ). В решті решт, як ще Влада може реалізовувати свої владні повноваження, як не через закони та механізми їх виконання ?

[Декодер]

...
В решті решт, як ще Влада може реалізовувати свої владні повноваження, як не через закони та механізми їх виконання ?

Влада може (повинна) бути більш передбачуваною (див. приклад вище, є й більш близьки випадки - раптове усунення "сплячих" підпіриємців наприклад) - як мінімум.

Наступне - відновити довіру до себе (усунувши одіозних особистостей які себе скомпрометували), щоб ті хто вміє вести бізнес краще ніж ті хто є зараз (але не хоче бути співучасником корупції, яка є єдиним запобіжником від раптових розорень) були заохочені реалізувати більшу ефективність, і відповідно платили б більшу зарплату працівникам, цінуючи їх професійність а не дивлячись на них як на рабів, яким все одно нема куди подітися.

[rZ0]

Майже з усім погоджусь. Крім одного - народ сам обирав таких правителів, що вели Україну не тією дорогою. Бо народ ... по тупості, напевно... сам не знав, якої влади їм треба та яких порядків- одним словом, якої України

Не зовсім так. Вибір відбувається з певного пулу кандидатів. Щоб виграти вибори треба не просто подати заявку, треба мати гроші, треба світитися  в мас-медіа які належать олігархам, відповідно тільки тих дозволять розкручувати які вигідні олігархам. От і виходить що вибори без вибору

[Dust]

Звісно, можна говорити про багато історичних, політичних, економічних, релігійних, культурних факторів - ми тут із вами все це перетирали багато разів, панове.

Але якщо брати до уваги найголовнішу причину всіх нещасть країни, то вона полягає, на мою думку, в тому, що національні інтереси і завдання держави Україна є в цілковитій суперечності із інтересами олігархів та верхівки промислово-торговельного підприємництва.

Точно!
Перша група "олігархів" та "верхівок" уже висадилась в Одесі. (Саме час повертатись, бо всі масніші місця порозбирають.)
Німецькі репарації закінчились, промєдлєніє смєрті подобно, тому уже заявляють відкрито: "Тєперь будєм жить у вас!"

А поки німці платили, було нежарко.

Який все-таки пророчий мультик:

[RG]

Пляць, то Соскіна притягнули, тепер ще кацапського диверсанта Бєркута-Гекко тягнуть, да шо ж такоє