Говорю радикально : Освітня рефоома - лайно,

[div]

Я школьников и студентов очень жалею ,и очень им сочувствую.
Наверное, потому, что я с ними работаю.
 

За что их жалеть?
На моей памяти в образовании мне хоть както напрягаться приходилось два первых курса универа, все остальное время учился левой ногой и имел вполне нормальные оценки. При этом гением не являюсь никак.
Зубрежкой не занимался никогда при этом, вообще не способен на такое, любой предмет требовавший тупого зубрения вызывал у меня большие трудности
А так любой предэкзаменационный курс учился за три дня перед экзаменом. Правда для этого было еще необходимо посещать все лекции и вести конспект. На "девственную " башку за три дня курс неорганики например не освоишь
Вот историю КПСС, каюсь, здать так и не удалось нормально. Получил трояк да и то благодаря сердоболию препода. Потому как чисто зубрежный предмет

[RG]

Бютовке Гриневич -ганьба !
Вот так.

Які претензії?

Претензія одна: а де реформа ?
 

Так а чого вам треба ?

Ну можна, наприклад, тілесні наказання в школах застосовувати, я би це підтримав 

[Бумеранг]

Бютовке Гриневич -ганьба !
Вот так.

Злата, Гриневич ніколи не була БЮТівкою.

Ну ты даёшь!

''В 2012 году она прошла в Верховную Раду по списку партии «Батькивщина». В парламенте она возглавляла Комитет по вопросам науки и образования. Гриневич критиковали за то, что на посту она лишь молча наблюдала, как тогдашний министр образования и науки Дмитрий Табачник разваливал систему образования. Впоследствии Лилия Михайловна все же начала его критиковать, но делала это осторожно.

В июне 2013 года, после объединения партии Арсения Яценюка и Юлии Тимошенко, Гриневич избрали одним из заместителей лидера «Батькивщины»

З 05 серпня 2011 року по 22 лютого 2014 року Ю. Тимошенко була арештована і перебувала за гратими.
В 2012 році партією Батьківщина верховодив вже Яценюк.
Блоку БЮТ тоді вже не існувало.
І Юля тоді на формування парт. списку вже не впливала ( бо сиділа в тюрмі)

Ще питання Є ? 

[Декодер]

Вибачаюсь забув головне.
Сучасна освітня система успадкувала багато від совкової.

А совкова освітня система вчила в першу чергу не знаходити своє, а красти чуже (і ретельно це приховувати).
Мабуть це тому що вся система в СРСР взагалі була заточена під практичну задачу - вчитись користуватися чужим, а не будувати своє.

Тобто, добре прихована крадіжка закладалася в саму основу, в менталітет.
(Щось подібне було до речі в стародавній Спарті)

[BlackCat]

Вчитись у школі 12 років? Завжди вчились 10-11. Хтось може пояснити що діти будуть вивчати цей додатковий рік чи два?

[div]

Вчитись у школі 12 років? Завжди вчились 10-11. Хтось може пояснити що діти будуть вивчати цей додатковий рік чи два?

"Ребенок перегружен!", "воруют у детей детство!", "Сократим долю точных наук в программе, от них голова болит!", "Снизим нагрузку растянув ее еще на два года!" и тд и тп. А еще вводят "этику с эстетикой" в программу, это еще + часы, вот так и растягивают еще на два года программу

[convex]

Реально математика можна навчити від 16 до 20 років, потім голова костеніє і масово засвоювати математику нездатна. Дебілка Гриневич з шоблою п*дарасів-депутанів (яким пох, бо їх дітки вчаться за бугром) хочуть сказати, що шкільні вчителі закладуть основи загальної і лінійної алгебри, матану, дифгеометрії і топології, а потім в універі 19-річного лобура за 3 роки бакалаврату (ще одна геніальна ідея) ми напильником злегка допиляємо? 

Скажемо гуд бай українській математиці...

[Декодер]

"Ребенок перегружен!"

Це правда.
Але дивіться, одні кажуть - треба зменьшувати об'єм знань, інші кажуть - треба збільшувати.
Чому ніхто не каже про зміну якості?

Я не знаю які підручники друкують прямо зараз, але розповім одну історію.
Мені якось потрібно було розібратися в одному технічному питанні, я поліз на ютуб і в Гугл. Там було багато тих хто просто цитує Вікіпедію - десь дві третини всіх. Я подивися відеоуроки зроблені вчителями. Деякі вчителі в цих відеоуроках говорили різне про одне і те саме!

Ще раз - вчителі (!) давали різні пояснення про одне і те саме!
А відповідь я знайшов в скані дуже старого підручника якому майже сто років.

Висновок?
Діти справді перевантажені. Але проблема не в кількості знань, а в якості підручників і вчителів.
Переванатаженість викликана тим що неякісне викладання змушує замість розуміння зосереджуватись на запам'ятовуванні, і робить того хто навчається залежним від лояльності вчителя. Тобто вибір такий - або "головний біль" і "втрачене дитинство", або звичка шукати лояльності того від кого все залежить - вчителя.

[Декодер]

Ще одне.

Я пам'ятаю як всі критикували "американську" систему, коли від учня на іспиті вимагають не відповіді "з голови", а вибирати з декількох готових відповідей.
Казали що це для ідіотів і т.і.

А зараз світ саме такий.
Той хто каже просто "я знаю" не допомагає, а змагається з іншими, грає у вікторину "самий розумний".
Зараз всі "все знають" хоча б тому що "все знає" Гугл.

У сучасному світі вже інша проблема - не знати, а вибрати головне, приоритетне, правильне.
Отже не знати, а думати. Пріоритети змінилися

[convex]

Ще одне.

Я пам'ятаю як всі критикували "американську" систему, коли від учня на іспиті вимагають не відповіді "з голови", а вибирати з декількох готових відповідей.
Казали що це для ідіотів і т.і.

А зараз світ саме такий.
Той хто каже просто "я знаю" не допомагає, а змагається з іншими, грає у вікторину "самий розумний".
Зараз всі "все знають" хоча б тому що "все знає" Гугл.

У сучасному світі вже інша проблема - не знати, а вибрати головне, приоритетне, правильне.
Отже не знати, а думати. Пріоритети змінилися

Ситуація дещо інакша.  Важливо не мати інформацію, а розуміти її і вміти створювати нову. На жаль, 95% населення фізіологічно нездатні до цього і, кажучи щиро, непотрібні у новому укладі світу, бо фізичну працю краще виконують машини. Все вирішують ті 5%,  які і користуватимуться благами у більшій мірі. Ті країни, які "заполучат" більше таких творчих індивідуумів, будуть правити світом, а інші - тішитимуться недоїдками і в кращому випадку обслуговуватимуть еліту. Але тих 95% чіпати не можна, бо:

1) якщо вони будуть голодні, то станеться "бунт вати" і вони знесуть нах суспільну систему;

2) у сім'ях звичайних особин народжуються елітні, і навпаки - мізки не успадковуються, причому частка здібних стала, тому "чисту елітну породу" не виведеш, і одних від інших не ізолюєш.

Тому прошарок "звичайних" треба бавити, переконувати у їх повноцінності, давати необтяжливу освіту на рівні рефлексів, а результат перевіряти через тести. При цьому недай Боже забути про "креативних" - їх треба, не дратуючи загал, виловлювати і розвивати, а потім оплачувати, щоб хоча б не всі повтікали на Захід, бо інакше державі дупа в найближчому майбутньому.

[div]

Я с тонкостями современного образования не знаком. всякими бакалавратами и пр, поэтому могу сказать только одно - то что все зависит от учителя и учебника это не сказать ничего.
У меня есть например учебник Лакина по матстатистике. Настолько тяжело и запутано написан что просто ужас. Даже человеку уже изучившему статистику и использующего его в качестве справочника подчас трудно разобраться. Что там говорить про студента. И возьмите справочники Выгодского по математие,  все четко ясно. находится за пять секунд и изложено возможно полно. Вообще написание учебника это искусство своего рода, для этого мало быть хорошим специалистом.

Вообще думаю что учебные планы должны разрабатываться школами самостоятельно и по итогам сдачи выпускниками ЗНО им должен присваиватся некий рейтинг с соответствующим мат поощерением учителям
А ВУЗы вообще оправлены в свободное плавание и государство с ними должно взаимодействовать только через госзаказ и гранты. А профтех образование либо повешено на самих производственников либо переведено на комерческие рейки

[Декодер]

Я с тонкостями современного образования не знаком. всякими бакалавратами и пр, поэтому могу сказать только одно - то что все зависит от учителя и учебника это не сказать ничего.
У меня есть например учебник Лакина по матстатистике. Настолько тяжело и запутано написан что просто ужас. Даже человеку уже изучившему статистику и использующего его в качестве справочника подчас трудно разобраться. Что там говорить про студента. И возьмите справочники Выгодского по математие,  все четко ясно. находится за пять секунд и изложено возможно полно. Вообще написание учебника это искусство своего рода, для этого мало быть хорошим специалистом.

Вообще думаю что учебные планы должны разрабатываться школами самостоятельно и по итогам сдачи выпускниками ЗНО им должен присваиватся некий рейтинг с соответствующим мат поощерением учителям
А ВУЗы вообще оправлены в свободное плавание и государство с ними должно взаимодействовать только через госзаказ и гранты. А профтех образование либо повешено на самих производственников либо переведено на комерческие рейки

Я нещодавно випадково поспілкувався з одним дуже старим професором-викладачем на цю тему - чому старі підручники краще нових.
Людина унікальна - ясність розуму фантастична (йому під 90 років), пам'ять відмінна (цітує запросто цілі поеми ).

По перше, - прогнила система, яка фільтрує тих хто ті підручники пише.
По друге - раніше підручники писали люди які народилися в докомуняцьку епоху, або їх нащадки. Зараз "до комуняцьке" надбання почало вичерпуватися.

Крім того, втратився зворотній звязок.
Підручники невірно розставляють акценти. Ті хто їх пише, не розуміє що головне для новачка і акцентує на тому що новачок і так розуміє, але в той же час мимохідь торкається (або зовсім не каже!) про те справді складне, від чого учень зазвичай стає "в ступор". Тобто вчитель вважає якісь моменти не важливими, хоча саме ці моменти треба не просто розповісти, а акцентувати саме їх.
Тобто той хто вчить не розуміє що насправді викликає труднощі.

Я свого часу був дуже вражений радянськими навчальними фільмами, коли випадково мав змогу порівняти їх з американськими.
В американських наголос (тобто акцент голосом з подальшою паузою) робили саме там де це потрібно учню.
В радянських диктор у фільмі дуже красиво змінював тембр, так наче казочку розповідає, але одночасно важливі речі були без акценту - мимохідь скороговіркою. Коли таке чуєшь, кажешь собі "що?", а потім "стоп" - ставиш на паузу, трохи переварюєш, а потім йдеш далі.

Тобто вже тут відчутний абсолютно різний підхід - перший американський зорієнтований на конкретну мету, і радянський - імітаційний, копіюючий, розрахований на тих у кого зовсім інша мета (красти чуже?).

[Декодер]

Ситуація дещо інакша.  Важливо не мати інформацію, а розуміти її і вміти створювати нову. На жаль, 95% населення фізіологічно нездатні до цього і, кажучи щиро, непотрібні у новому укладі світу, бо фізичну працю краще виконують машини. Все вирішують ті 5%,  які і користуватимуться благами у більшій мірі. Ті країни, які "заполучат" більше таких творчих індивідуумів, будуть правити світом, а інші - тішитимуться недоїдками і в кращому випадку обслуговуватимуть еліту. Але тих 95% чіпати не можна, бо:

1) якщо вони будуть голодні, то станеться "бунт вати" і вони знесуть нах суспільну систему;

2) у сім'ях звичайних особин народжуються елітні, і навпаки - мізки не успадковуються, причому частка здібних стала, тому "чисту елітну породу" не виведеш, і одних від інших не ізолюєш.

Тому прошарок "звичайних" треба бавити, переконувати у їх повноцінності, давати необтяжливу освіту на рівні рефлексів, а результат перевіряти через тести. При цьому недай Боже забути про "креативних" - їх треба, не дратуючи загал, виловлювати і розвивати, а потім оплачувати, щоб хоча б не всі повтікали на Захід, бо інакше державі дупа в найближчому майбутньому.

Є досить конкретні речі.
Наприклад "вікторинна" система, коли ті хто "все знають" змагаються хто швидше згадає (у кого краща пам'ять). Такі колись вважалися самими розумними (відповідно інші - дурнями).
У сучасному світі ці люди мають особисту трагедію незатребуваності. Навіщо потрібні ходячі заміни Гуглу, які так само як Гугл кажуть Вам "я знаю" (навіть коли Ви ще починаєте формулювати запит - у вигляді підказок), коли в кишені у кожного є справжній персональний Гугл.
Ця "вікторинна" гра у "самого розумного" тільки заважає взаємодії (так - раніше це було інакше), і викликає конфлікти.

Тобто питання не в тому щоб спіймати і розрізнити справжніх і несправжніх (хто це бути визначати?), а в тому щоб кардинально змінити деякі правила.

[convex]

Ситуація дещо інакша.  Важливо не мати інформацію, а розуміти її і вміти створювати нову. На жаль, 95% населення фізіологічно нездатні до цього і, кажучи щиро, непотрібні у новому укладі світу, бо фізичну працю краще виконують машини. Все вирішують ті 5%,  які і користуватимуться благами у більшій мірі. Ті країни, які "заполучат" більше таких творчих індивідуумів, будуть правити світом, а інші - тішитимуться недоїдками і в кращому випадку обслуговуватимуть еліту. Але тих 95% чіпати не можна, бо:

1) якщо вони будуть голодні, то станеться "бунт вати" і вони знесуть нах суспільну систему;

2) у сім'ях звичайних особин народжуються елітні, і навпаки - мізки не успадковуються, причому частка здібних стала, тому "чисту елітну породу" не виведеш, і одних від інших не ізолюєш.

Тому прошарок "звичайних" треба бавити, переконувати у їх повноцінності, давати необтяжливу освіту на рівні рефлексів, а результат перевіряти через тести. При цьому недай Боже забути про "креативних" - їх треба, не дратуючи загал, виловлювати і розвивати, а потім оплачувати, щоб хоча б не всі повтікали на Захід, бо інакше державі дупа в найближчому майбутньому.

Є досить конкретні речі.
Наприклад "вікторинна" система, коли ті хто "все знають" змагаються хто швидше згадає (у кого краща пам'ять). Такі колись вважалися самими розумними (відповідно інші - дурнями).
У сучасному світі ці люди мають особисту трагедію незатребуваності. Навіщо потрібні ходячі заміни Гуглу, які так само як Гугл кажуть Вам "я знаю" (навіть коли Ви ще починаєте формулювати запит - у вигляді підказок), коли в кишені у кожного є справжній персональний Гугл.
Ця "вікторинна" гра у "самого розумного" тільки заважає взаємодії (так - раніше це було інакше), і викликає конфлікти.

Тобто питання не в тому щоб спіймати і розрізнити справжніх і несправжніх (хто це бути визначати?), а в тому щоб кардинально змінити деякі правила.

А "вікторинні" (той професор випадково не з них?) - це не творці, а ретранслятори ідей. Спіймати і розрізнити справжніх творців треба і можна у процесі їх навчання і наступної роботи, і це буде зроблено, бо хтось має рухати технології і дослідження вперед. Якщо боятися конфліктів, то отримаємо улюблену міністрицею фінську систему, при якій всіх вчать на рівні посередностей, а здібні хай собі мастять голову самі.

Старі підручники з математики, до речі, часто незрівнянно кращі від нових, бо писалися зірками науки - своєрідними особистостями, незалежними від системи. Проблема не з ними, а з тим, що більшість викладацького курпусу - посередності і не знатимуть, що робити, якщо вийти за рамки підходу Павлова (дав інфу, перевірив відтворення і стандартні приклади застосування, зарахував).

[Декодер]

А "вікторинні" (той професор випадково не з них?) - це не творці, а ретранслятори ідей. Спіймати і розрізнити справжніх творців треба і можна у процесі їх навчання і наступної роботи, і це буде зроблено, бо хтось має рухати технології і дослідження вперед. Якщо боятися конфліктів, то отримаємо улюблену міністрицею фінську систему, при якій всіх вчать на рівні посередностей, а здібні хай собі мастять голову самі.

Старі підручники з математики, до речі, часто незрівнянно кращі від нових, бо писалися зірками науки - своєрідними особистостями, незалежними від системи. Проблема не з ними, а з тим, що більшість викладацького курпусу - посередності і не знатимуть, що робити, якщо вийти за рамки підходу Павлова (дав інфу, перевірив відтворення і стандартні приклади застосування, зарахував).

Я намагаюсь коротко формулювати, тому допускаю деякі грубі спрощення.
Вибачаюсь.

Ясний розум в такому віці - це певна ознака.
Професор не видав релевантні уривки в стилі Гуглу, демонструючи те що він знає все краще інших, а зробив дещо більше - з того що знає зробив вибір - акцентував.
Зараз саме це найголовніше серед куп інформаційного сміття.

Щодо вікторинних змагань, - колись був такий лозунг, що треба не думати, а знати. На те були причини.
Зараз ті хто занадто зосереджений на демонстрації "я знаю" часто просто заважає і навіть руйнує.

"Вікторинне змагання" як поведінкова модель побудована саме на "знати, а не думати" - вона заточена на швидкість.
На те щоб думати людям зазвичай потрібен деякий час.
Стара система таких людей зачисляла до дурнів.

Стосовно особистостей, тут велике питання, що первинне - те що їх народжує, чи вони самі.
Точніше не первинне, а на що є змога впливати. І що ефективніше - шукати їх, чи дати ім відповідне середовище для розвитку.

Щодо того що "хай собі мастять голову самі" (с), то може питання в тому щоб не заважати їм це робити, а краще - допомогти (саме в цьому)?

[Дрейк]

И как мое поколение училось безо всяких реформ, 10 лет и шесть дней в неделю по шесть уроков? да ещё во многих школах в две смены учились. И вроде не дураками выросли. И ни кто про перегрузки не говорил. Экзамены с 5 класса были. А в 10-м было 7 выпускных, а затем 4 вступительных экзамена. И это при полном отсутствии интернета.  да и вступительные, как сейчас помню. Устная физика. две математики и сочинение. Все сдалось как-то легко без напряга и репетиторов. Весь 10-й класс пугали какие будут сложные задания на вступительной математики. И когда я увидела что мне предложили решить я была в ужасе. Думала где-то подъебка т.к. должно быть сложно, а мне тут какую-то ерунду предлагают. Я за 20 минут все порешала и сидела до конца экзамена 3 часа боялась сдавать все подъебку искала И это был не самый простой ВУЗ.

[div]

И как мое поколение училось безо всяких реформ, 10 лет и шесть дней в неделю по шесть уроков? да ещё во многих школах в две смены учились. И вроде не дураками выросли. И ни кто про перегрузки не говорил. Экзамены с 5 класса были. А в 10-м было 7 выпускных, а затем 4 вступительных экзамена. И это при полном отсутствии интернета.  да и вступительные, как сейчас помню. Устная физика. две математики и сочинение. Все сдалось как-то легко без напряга и репетиторов. Весь 10-й класс пугали какие будут сложные задания на вступительной математики. И когда я увидела что мне предложили решить я была в ужасе. Думала где-то подъебка т.к. должно быть сложно, а мне тут какую-то ерунду предлагают. Я за 20 минут все порешала и сидела до конца экзамена 3 часа боялась сдавать все подъебку искала И это был не самый простой ВУЗ.

 

Экзальтированые мамаши боятся как бы их драгоценные чада не перетрудились случайно. Пусть лучше ночами по клубам таблетки жрут, это значительно полезней для здоровья и навыков общения чем изучение физики. Да и география нахрен не нужна если извозчики есть

[Декодер]

И как мое поколение училось безо всяких реформ, 10 лет и шесть дней в неделю по шесть уроков? да ещё во многих школах в две смены учились. И вроде не дураками выросли. И ни кто про перегрузки не говорил. Экзамены с 5 класса были. А в 10-м было 7 выпускных, а затем 4 вступительных экзамена. И это при полном отсутствии интернета.  да и вступительные, как сейчас помню. Устная физика. две математики и сочинение. Все сдалось как-то легко без напряга и репетиторов. Весь 10-й класс пугали какие будут сложные задания на вступительной математики. И когда я увидела что мне предложили решить я была в ужасе. Думала где-то подъебка т.к. должно быть сложно, а мне тут какую-то ерунду предлагают. Я за 20 минут все порешала и сидела до конца экзамена 3 часа боялась сдавать все подъебку искала И это был не самый простой ВУЗ.

Так в тому і справа, що ті часи минули, - зараз інши вимоги.

[Бувалий]

Не знаю, якi буть наслiдки тоi РехВорми, але бачу, що дiти стали, наче зомбi - фiзичне навантаження - нiззя, у дитиночки хворе серце, а от планшети та смарти тягати - можна.
12 рокiв кошмару, замiсть 10 рокiв - про софке.
Справдi, при софке 8 класiв висточало з головою
Адже вчилися по 6-7 урокiв- з 8.30 до 15.00 щодня, з таким навантаження, що мама не горюй.
Що нашi дiти будуть вчити 12 рокiв?..
Яка така програма, що розтягуе навчання на кращi роки життя дiтвори?..
Адже були розмови про 11 рокiв, потiм - повернулися до 10...
I ось - стричайте - 12 рокiв.
Тобто, дитина йде в школу в 7 рокiв а виходить в 19.
Чi там щось нове й особливе?..
 

[злата]

[Дрейк]

И как мое поколение училось безо всяких реформ, 10 лет и шесть дней в неделю по шесть уроков? да ещё во многих школах в две смены учились. И вроде не дураками выросли. И ни кто про перегрузки не говорил. Экзамены с 5 класса были. А в 10-м было 7 выпускных, а затем 4 вступительных экзамена. И это при полном отсутствии интернета.  да и вступительные, как сейчас помню. Устная физика. две математики и сочинение. Все сдалось как-то легко без напряга и репетиторов. Весь 10-й класс пугали какие будут сложные задания на вступительной математики. И когда я увидела что мне предложили решить я была в ужасе. Думала где-то подъебка т.к. должно быть сложно, а мне тут какую-то ерунду предлагают. Я за 20 минут все порешала и сидела до конца экзамена 3 часа боялась сдавать все подъебку искала И это был не самый простой ВУЗ.

Так в тому і справа, що ті часи минули, - зараз інши вимоги.

Які такі інші? закони Ньютона змінилися чи сінуси с косінусами місцями помінялися?   

[convex]

Досить подивитись, куди віддають своїх дітей сильні світу цього - у закриті інтернати, а потім у сильні університети, де ніхто не розводить киселів про демократичну педагогіку, про розвиток комунікативних компетенцій, не обтяжених зайвими знаннями, про те, що треба не заважати особистості, а дати можливості, а потім вона сама розвинеться etc. Нормальна молода особистість хоче задовольняти свою цікавість і потребу розвитку, але не занадто - значно більше вона хоче відпочивати, кохатися, розважатися, і користуватися благами - для чого хоче грошей і суспільного статусу. Саме останнє спонукає особистість вчитися, тобто робити не найприємніші речі у кількості, більшій, ніж хотілося б без додаткових стимулів.

"Стара система", принаймні у точних науках, дуже відрізнялася від системи у гуманітарносоціальних галузях і досить суттєво - від ситуації у галузях технічних. Принаймні від математика ніхто не очікував, і тепер не очікує декламації визубрених доведень. Я десять разів переб'ю студента з питаннями "А чому?", "А звідки це випливає?", "Це очевидно? А поясніть!". Більше того, я дам йому довести, що якийсь об'єкт має (або не має) властивість, про яку студент розповідає. І тут "дурь всякого видна", тобто мислення чітко відрізняється від відтворення. Мене вчили так само ще при совку, принаймні більшість викладачів.

А "нова система" якраз орієнтована на тестові технології, коли студент має дати відповідь - щось пригадає, щось вгадає інтуїтивно. До речі, часто трійочники на тестах успішніші, бо звикли вгадувати і виїжджати на рівні підсвідомості. Зате "нова система" дешевша, бо "ручна робота" - інтенсивне особисте спілкування - це дорого. І виглядає красіво - ігрові форми, дискусії, групова робота, мультимедіа. А в реалі ми віддаляємось від якості і рівня.

[Декодер]

И как мое поколение училось безо всяких реформ, 10 лет и шесть дней в неделю по шесть уроков? да ещё во многих школах в две смены учились. И вроде не дураками выросли. И ни кто про перегрузки не говорил. Экзамены с 5 класса были. А в 10-м было 7 выпускных, а затем 4 вступительных экзамена. И это при полном отсутствии интернета.  да и вступительные, как сейчас помню. Устная физика. две математики и сочинение. Все сдалось как-то легко без напряга и репетиторов. Весь 10-й класс пугали какие будут сложные задания на вступительной математики. И когда я увидела что мне предложили решить я была в ужасе. Думала где-то подъебка т.к. должно быть сложно, а мне тут какую-то ерунду предлагают. Я за 20 минут все порешала и сидела до конца экзамена 3 часа боялась сдавать все подъебку искала И это был не самый простой ВУЗ.

Так в тому і справа, що ті часи минули, - зараз інши вимоги.

Які такі інші? закони Ньютона змінилися чи сінуси с косінусами місцями помінялися?   

Якщо коротко - раніше можна було вивчитись один раз на все життя, а зараз треба все життя вчитись.
Звісно це дещо спрощене пояснення і не все так однозначно, але тенденція саме така.

Отже нові вимоги - не тільки знання, а вміння вчитись як таке.

[convex]

Вміння вчитись можна здобути тільки у добре організованому процесі вивчення чогось конкретного, причому, якщо від учня вимагається творчість у нестандартних ситуаціях. Наприклад, я не розумію, нахріна в матані для всіх бета-функція або практичні навички застосування підстановок Чебишева. Краще врізати у півтора рази обов'язкову програму і змусити студентів розв'язувати якісні задачі - наприклад, перевірити диференційовність функції, заданої незвичним способом - кількома формулами або описом. Якщо студент не розуміє суть інтегрування, то нах йому вміння рахувати ті інтеграли?

Проблема не у підході (за "компетентнісний підхід" треба взагалі боляче пи бити), а у тому, де взяти викладачів, які здатні так мислити і вчити. Вони ж повтікають з ВНЗ, де зараз зарплата нижча, ніж у школі.

[div]

Вміння вчитись можна здобути тільки у добре організованому процесі вивчення чогось конкретного, причому, якщо від учня вимагається творчість у нестандартних ситуаціях. Наприклад, я не розумію, нахріна в матані для всіх бета-функція або практичні навички застосування підстановок Чебишева. Краще врізати у півтора рази обов'язкову програму і змусити студентів розв'язувати якісні задачі - наприклад, перевірити диференційовність функції, заданої незвичним способом - кількома формулами або описом. Якщо студент не розуміє суть інтегрування, то нах йому вміння рахувати ті інтеграли?

Проблема не у підході (за "компетентнісний підхід" треба взагалі боляче пи бити), а у тому, де взяти викладачів, які здатні так мислити і вчити. Вони ж повтікають з ВНЗ, де зараз зарплата нижча, ніж у школі.

Выделенное чесно говоря не понял что такое, но насчет преподов скажу.
Это вопрос не зарплат, это вопрос отбора ВУЗов и кадров внутри них. Обилие ВУЗов когда какието ПТУ становились чуть ли ен академиями надо прекратить, уже давно. Для этого надо изъять корень проблемы - госфинансирование и регламентация ставок. Каждый ВУЗ должен стать независимой экономической единицей.
ВУЗам должен присваться рейтинг, но не для определения преподавательских ставок, это внутреннее дело ВУЗа, а для получения госзаказов и грантов. Например раздача грантов должна производится только заведениям с рейтингом не ниже такогото. Госзаказ должен тоже распространятся на заведения с определенным рейтингом.
Рейтинг должен определяться по зарубежным публикациям. Можно даже усугубить - по англоязычным публикациям или в четко определенном перечне журналов. Всякие внутривузовские издания должны быть исключены из такого рейтинга по определению. Составляем перечень публикаций и первым 10ти по количеству ВУЗам присваивается рейтинг "А", следующим 30ти рейтинг "Б", затем идет сотня с "В" и остальные "несеяные" которые сидят на голодном пайке. Все.

[Kikker]

Все.

Прописні істини. Тільки якась частина субсидій може зберегтися. Але ніколи вона не може бути 100%.

[Декодер]

Вміння вчитись можна здобути тільки у добре організованому процесі вивчення чогось конкретного, причому, якщо від учня вимагається творчість у нестандартних ситуаціях. Наприклад, я не розумію, нахріна в матані для всіх бета-функція або практичні навички застосування підстановок Чебишева. Краще врізати у півтора рази обов'язкову програму і змусити студентів розв'язувати якісні задачі - наприклад, перевірити диференційовність функції, заданої незвичним способом - кількома формулами або описом. Якщо студент не розуміє суть інтегрування, то нах йому вміння рахувати ті інтеграли?

Проблема не у підході (за "компетентнісний підхід" треба взагалі боляче пи бити), а у тому, де взяти викладачів, які здатні так мислити і вчити. Вони ж повтікають з ВНЗ, де зараз зарплата нижча, ніж у школі.

Якщо поспостерігати за непорозуміннями, конфліктами в різних колективах, то помітно що в основі дуже часто вихована з дитинства саме змагальна "вікторинна" система. Коли людина зорієнтована не на спільну мету, а на те щоб ще раз раз виграти у всіх інших чергове "змагання" - як в дитинстві.

Побічні дії "вікторинної" поведінкової моделі - це коли зникає межа між "я краще" і "інші гірші".
І цей перехід від зусиль над собою до зусиль на приниження інших майже непомітний.

Ще одна дуже розповсюджена причина низької ефективності і конфліктів - ритуалізм.
Тобто звичка робити щось не розуміючи причин (і не маючи бажання їх знайти). Це те що робить будь яку систему мертвою.

Крім того Ви наводите одні приклади, а я знаю багато протилежних.
Наприклад як студенти збирають гроші на кожну іспити - для викладача. Або як люди на питання про те що вони вчили здатні лише процітувати напам'ять визначення з підручника.
Як Ви вважаєте, що більше росповсюджене - те про що Ви розповіли, або ті приклади що я навів?

[convex]

Выделенное чесно говоря не понял что такое,

І не варто паритись, бо це х*йня. Це коли у державному стандарті підготовки спеціаліста містяться вимоги, так звані компетенції, серед яких половина - тіпо здатності бути комунікабельним, працювати в команді, терпимо ставитись до всіх (мабуть, геїв і негрів?), шукати інфу в інтернеті і т.п., а власне за фахом найголовніше - розуміти необхідністі подальшого саморозвитку.

но насчет преподов скажу.
Это вопрос не зарплат, это вопрос отбора ВУЗов и кадров внутри них.

Ні ху-ху собі? А як відбирати кращих на жебрацьку зарплату і утримувати їх?

Обилие ВУЗов когда какието ПТУ становились чуть ли ен академиями надо прекратить, уже давно. Для этого надо изъять корень проблемы - госфинансирование и регламентация ставок. Каждый ВУЗ должен стать независимой экономической единицей.
ВУЗам должен присваться рейтинг, но не для определения преподавательских ставок, это внутреннее дело ВУЗа, а для получения госзаказов и грантов.

А от гранти і держзамовлення - це ЗОВСІМ різні речі, як "Божий дар с яичницей". З держзамовленням, принаймні на бакалавра, ніби ОК, широкий конкурс - це жорстоко, але справедливо. Тут рейтинги повинні бути ні при чому - який ВНЗ здобув сильніших студентів у межах своїх можливостей, записаних в ліцензію, той їх і вчить.

Например раздача грантов должна производится только заведениям с рейтингом не ниже такогото. Госзаказ должен тоже распространятся на заведения с определенным рейтингом.
Рейтинг должен определяться по зарубежным публикациям. Можно даже усугубить - по англоязычным публикациям или в четко определенном перечне журналов. Всякие внутривузовские издания должны быть исключены из такого рейтинга по определению. Составляем перечень публикаций и первым 10ти по количеству ВУЗам присваивается рейтинг "А", следующим 30ти рейтинг "Б", затем идет сотня с "В" и остальные "несеяные" которые сидят на голодном пайке. Все.

Так і це вже є, але з рідною корупційною складовою. А у Польщі взагалі віддавна система балів за статті у різних журналах, а по них іде фінансування - нам би таку...

Проблема у тому, що навіть на те держзамовлення держава недодає, і, здобувши студентів, викладачі вчать їх за копійки. Наша міністриця розуміє, що вчитель не має бути бідним, але викладач їх пох. Тому ми гарно навчимо учня, який потім вступить у польський ВНЗ (переважно гірший від нашого), бо знає, що наші універи - це жеброта, тому отстой.

[convex]

Якщо поспостерігати за непорозуміннями, конфліктами в різних колективах, то помітно що в основі дуже часто вихована з дитинства саме змагальна "вікторинна" система. Коли людина зорієнтована не на спільну мету, а на те щоб ще раз раз виграти у всіх інших чергове "змагання" - як в дитинстві.

Змагальність - не система, а природний поштовх людини. Навпаки, у наших студентів порівняно з західними змагальності ЗАМАЛО - вони стадні. І змагальність ніяк не пов'язана з "вікторинністю" - студенти змагаються у тих рамках, які формують викладачі. Вимагатимуть відтворення - відтворюватимуть, треба буде творчості - будуть намагатися творити. Просто у другому випадку більшість ляже на дно - цілком справедливо, за біологічними показниками, тому викладачі уникають такої психологічно некомфортної ситуації.

Побічні дії "вікторинної" поведінкової моделі - це коли зникає межа між "я краще" і "інші гірші".
І цей перехід від зусиль над собою до зусиль на приниження інших майже непомітний.

Якщо оцінювати креативні здібності, то щодо слабших це буде ще жорстокіше. Якщо не оцінювати, то сильніші матимуть значно менше стимулів до розвитку, і настане загальне мирне болото. Що краще? Що справедливіше? І за що має платити суспільство, яке хоче отримати результат?

Ще одна дуже розповсюджена причина низької ефективності і конфліктів - ритуалізм.
Тобто звичка робити щось не розуміючи причин (і не маючи бажання їх знайти). Це те що робить будь яку систему мертвою.

Я у це не вірю. Ритуали не безглузді, а прикривають відсутність реальної творчості і роботи. Наприклад, виступ на педагогічній конференції "Виховання патріотизму на уроках фізики у 8 класі у гірській школі". Х*йня, але спробуй доведи!

Крім того Ви наводите одні приклади, а я знаю багато протилежних.
Наприклад як студенти збирають гроші на кожну іспити - для викладача. Або як люди на питання про те що вони вчили здатні лише процітувати напам'ять визначення з підручника.
Як Ви вважаєте, що більше росповсюджене - те про що Ви розповіли, або ті приклади що я навів?

Навпаки, Ваші приклади - розповсюдженіші, а у тій самій педнауці - поголовні, але точні науки - це окрема парафія. Тому там реформи "с бухты-барахты" принаймні не зашкодять (вже нічому шкодити), а у нас вони можуть все зруйнувати.

[div]

но насчет преподов скажу.
Это вопрос не зарплат, это вопрос отбора ВУЗов и кадров внутри них.

Ні ху-ху собі? А як відбирати кращих на жебрацьку зарплату і утримувати їх?

Так зарплата препода будет в ведении ВУЗа, сами и будут определять сколько и кому платить

Обилие ВУЗов когда какието ПТУ становились чуть ли ен академиями надо прекратить, уже давно. Для этого надо изъять корень проблемы - госфинансирование и регламентация ставок. Каждый ВУЗ должен стать независимой экономической единицей.
ВУЗам должен присваться рейтинг, но не для определения преподавательских ставок, это внутреннее дело ВУЗа, а для получения госзаказов и грантов.

А от гранти і держзамовлення - це ЗОВСІМ різні речі, як "Божий дар с яичницей". З держзамовленням, принаймні на бакалавра, ніби ОК, широкий конкурс - це жорстоко, але справедливо. Тут рейтинги повинні бути ні при чому - який ВНЗ здобув сильніших студентів у межах своїх можливостей, записаних в ліцензію, той їх і вчить.

И как ты определишь "сильнейших" студентов?