Моделі суспільства

[Декодер]

Почув нещодавно цікаву думку від фахівця з історії.

На його думку є як мінімум три моделі суспільства.
1. Китайська - кожен робить те що робить тому що це потрібно суспільству.
2. Індійська - кожен робить те що робить тому що це потрібно вищім силам
3. Римська - кожен робить те що робить тому що його змушують насиллям.

Відмінність китайської і індійської моделей в тому, що в китайскій навіть якщо представник влади щось робить не те, то він може бути усунутий будь ким хто на це здатен (а в індійскій представник влади є таким від бога, він вище суспільства і йти проти нього - це йти проти вищих сил).
Особливість римської в тому, що мотором економіки є раби, яких змушують працювати силою.

Російська Імперія більше була схожа на римську модель.
Совок більше на суміш римської і китайської.
А що зараз присутнє наприклад в Україні? Таке враження що раптом з'явилася індійська модель.

[serginio]

якісь незрозумілі моделі

[Декодер]

якісь незрозумілі моделі

Є враження, що тут щось не вистачає, але в той же час можна побачити деякі цікаві речі.

Наприклад Совок - начебто прошарки були, але в будь який момент прошарок влади наприклад міг бути знесений. Тобто все ж таки китайська модель - все робиться начебто заради суспільства. В той же час ключовим елементом економіки у Совку були раби, в т.ч. в концтаборах. Це вже римська модель. Відсутність рабів веде до розвалу системи.
В РІ була чисто римська модель - раби. Коли їх почали звільняти, через деякий час РІ була зруйнована. Совок лише додав "китайську" складову.

Щодо індійської моделі, то вона досить точно відображає деякі тенденції наприклад постсовкової України - незалежно від політичної ситуації, незалежно від стану суспільства певні прошарки залишаються без змін. Їх майже не чіпають, вони вище суспільства - і це явно не китайська модель. Індійська модель - це те чого раніше не було.

[svit]

А яка модель у Європі або США?

[Sebastian Brant]

Почув нещодавно цікаву думку від фахівця з історії.

На його думку є як мінімум три моделі суспільства.
1. Китайська - кожен робить те що робить тому що це потрібно суспільству.
2. Індійська - кожен робить те що робить тому що це потрібно вищім силам
3. Римська - кожен робить те що робить тому що його змушують насиллям.

Відмінність китайської і індійської моделей в тому, що в китайскій навіть якщо представник влади щось робить не те, то він може бути усунутий будь ким хто на це здатен (а в індійскій представник влади є таким від бога, він вище суспільства і йти проти нього - це йти проти вищих сил).
Особливість римської в тому, що мотором економіки є раби, яких змушують працювати силою.

Російська Імперія більше була схожа на римську модель.
Совок більше на суміш римської і китайської.
А що зараз присутнє наприклад в Україні? Таке враження що раптом з'явилася індійська модель.

Та Ви, батєнька, латентний апологет російського світу... Кажете, як мінімум? То англосаксонська модель уже на маргінесі?

[Декодер]

Та Ви, батєнька, латентний апологет російського світу...

Звідки такий дивний висновок?

Кажете, як мінімум? То англосаксонська модель уже на маргінесі?

Чому саме на маргінесі?
Просто в постсовку вона дуже слабка.
Навпаки, саме інші моделі мають дуже сильний вплив.

А яка модель у Європі або США?

Мабуть як каже SB - англосаксонська. Головна властивість - демократія.
До речі той самий фахіваць каже про цікавий вплив норманів на західний світ - вирішення питань більшістю, яке бере виток з кланів (було колись так, що у кого більше клан той і перемагав).
Що стосується сучасної західної демократії, то питання легітимності прийнятих правил у суспільстві вирішується простою більшістью через вибори. Але проста арифметична більшість далеко не завжди відображає її реальний вплив на все суспільство. Тобто ця демократія має певні недоліки. Хоча всі сходяться в тому що це найкраще що зараз є.