Автор Тема: Теза Московії: "русские и украинцы – один народ"  (Прочитано 149836 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
ПОЧЕМУ РУССКОЯЗЫЧНАЯ ЧЕЛЮСТЬ НЕ ВЫГОВАРИВАЕТ ДРЕВНЕРУССКИХ СЛОВ? Лекция историка Александра Палия

Почему русские не умеют по древнерусски?


Offline majesty

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 20860
я все же думаю что влияние викингов на Русь  была огромная

вы в курсе что на территории Софии совсем недавно раскопали могильник 10 века вроде ( с пполухритианским обрядом) в котором скорее всего похоронен скандинавский воин

( анализ и прочее останков не проводили- война)  но это был мужчина с серьгами в ушах и заточкой в халяве самога наверно что характерно имеено для скандинавских воинов

смотря на наш зескот я просто уверен что государственность была создана викингами :weep:

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
 :smilie7:


Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
ЛАТЫНИНА — ЗА АЛТЫНИНУ (3 КОПЕЙКИ). ВЕРШИНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДНА!


Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
Настоящая история московитов: Как угро-финны стали “русскими”
Дикий Мудрець


Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
я все же думаю что влияние викингов на Русь  была огромная... /.../... я просто уверен что государственность была создана викингами :weep:

Я читав десь у істориків, що досліджували це питання, що в "Скандинавських сагах" написано, що вікінги були найманцями у князів Русі але вони не пишуть, що вони нібито "заснували Русь".

До речі, я вже кілька разів наводив приклади в цій темі, що Русь існувала щонайменше з 6 століття нашої ери,  тобто на кілька століть раніше згадок про вікінгів на Русі (862 р.) в літописах (оригіналів яких, до речі - не існує, а є лише переписані копії, починаючи з найранішого Лаврентіївського літопису (1377 рік).

Ось, згадки про русів, до "призванія варягов", наприклад:

ОСТАТОЧНИЙ НОКАУТ НОРМАНІЗМУ! Лекіця історика Олександра Палія



Лекція історика Олександра Палія:

"...Перських історик Бал-амі, пишучи про події 644 року на Каспійському морі, дає цитату місцевого володаря Дербенту Шахріяра правителю арабів, які тоді захопили Персію. Замість данини Дербент був готовий платити військовою службою - стежити, щоб з півночі Не вдиралися хозари і… руси … Ще раз нагадаю, це 643-44 роки, коли ніяких варягів чи норманів ніде в природі за межами Скандинавського півострова не існувало, а чи існували вони хоча б у Скандинавії, теж ніхто нічого достеменно не знає, просто за браком даних, принаймні про них ніхто не знав ніде на плагнеті Земля (перші згадки про норманів - це дані про набіг на Англію в 790-роках нашої ери). І от що пише правитель Дербенту в 644 році: «Я перебуваю між двома ворогами: один - хозари, а Інший - руси, які суть вороги цілому світу, особливо ж арабам, а воювати з ними, крім тутешніх людей, ніхто не вміє. Замість того щоб плаити данину, будемо воювати з русами самі й, власною зброєю, й будемо утримувати їх, щоб вони не Вийшли зі своєї країни».

Таких згадок про русів у 6-7 столітті в арабів і персів відомо загалом Три: крім Бал-амі ще одне у історика початку XI ст. ас Са'алібі і друге у прикаспійського хроніста Захір ад-діна.  Це компетентні історики, вони пишуть про власний регіон, базуючись на стародавніх хроніках.

Але що цікаво - в першій великій арабській історії автора ат-Табарі на цьому ж місці згадані хазари і алани, а не хазари і руси.

Що це означає? Вочевидь, лише те, що алани були настільки близькі до русів, що їх можна було легко плутати. Якщо руси - роксолани, то яка різниця персам чи арабам, хто їх атакує з півночі - роксолани чи алани? Ніякої. Араби пишуть що це алани, перси, які живуть ближче, уточнюють, що це руси...

Взагалі, давні східні повідомлення про Русь, не лише ці, а їх десятки - це фінальний нокаут норманізму, тобто спробам вивести Русь від варягів, шведів чи якихось міфічних фінських веслярів.
Після всіх цих даних арабів, про русів, які п’ють кумис, тобто кобиляче молоко, носять шаровари, носять шапки зі шликами, мають ватажків з сарматськими назвами жупани, мають вождів-каганів, тощо мені жаль прихильнків норманської чи фінської версії русі. Це люди, які вчепилися за чужу брехню, тільки тому що вона давня і освячена фальшивими авторитетами.
А ще ж є історія про Острів Русів, записана у арабів. Я про неї вже розповідав. У арабів ідеться про три князівства русів - Куявію, Славію і Артанію. І от Славію московити запихували аж у Новгород, а Аратнію ледь не в Ерзю.

Русь початкова і Артанія - на Острові Русів, за 120 км на південь від Києва, там де Ірдинь і місто Родень.
Все як писали давні араби - болота, острів 3 переходи (90 км) довжиною між руслами Дніпра, на традиційному водяному шляху, пагорби з фортецями, розташовано за 4 переходи (120 км) від Києва, між Хозарією і Дунайською Болгарією, причому, як писали араби, Київ ближче за цю Артанію до Волзької Булгарії (Татарстану).
А російські і радянські "вчені" у своїх брехнях запихали цю Артанію аж в Ерзянію...
На початку цього Острова Русів, до речі, не лише ріка Рось, ріка Ірдинь і місто Родень (які явно перекликаються з Руссю і Артанією з середньовічних східних джерел, названих так, імовірно, за іменами племен роксоланів і аосів).
Тут же, на цьому вірогідному Острові Русів, досі є село Руська Поляна, урочища Урсалове і ПрусИ.
Як це все можна було не бачити радянській науці в локалізації ранньо Русі і Артанії?
Дуже просто, якщо заплющити очі..."

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
ГЛАВНАЯ ТАЙНА РОССИИ в работе Алексея Шахматова
История Руси - 16.07.2022

Шахматов А.А. Введение в курс истории русского языка. - Петербуг. 1916. - Ч. 1: Исторический процесс образования русских племен и наречий. - с. 4, 7, 8, 10, 11, 13



 :smilie7:

1916 р. академік Шахматов А. А.:

«Русь», «русский» — это не старое племенное название, объединявшее восточных славян, это термин прежде всего политический: Русью называли себя и свою страну жители Киевского Поднепровья; с распространением киевского политического могущества, термин «русский» охватывал все племена, объединившиеся в Киевской державе Владимра и Ярослава, но не скоро стала называться Русью напр. северновосточная область Владимра Залесского или северныя области Новгородцев; в Новгороде в XII и XIII в‚, как видно из местной летописи, Русью назывался именно Киевский юг."

«Политическое значение термина Русь способствовало приобртению им и значения культурного: испытавшие на себе культурное влияние Киева племена, принявшие в частности из Киева христианскую веру, стали называть себя русскими, а свою веру русскою, ср. руська віра, в значении православная, в Угорской Руси и на Буковине."

«Итак, объединение так называемых унраинцев с великоруссами термином, «русский» не может свидетельствовать об общем их происхождении в доисторическую эпоху, а свидетельствует только о позднейшем политическом и культурном единении в сфере Киевского государства.»

«Культурный язык великорусского племени, получивший значение языка государственного, носит название русский язык. Культурный язык малорусского племени называется теперь его носителями украинским

Шахматов А.А. Введение в курс истории русского языка. - Ч. 1: Исторический процесс образования русских племен и наречий. — Петроград: Тип. "Научное дело", 1916. — С. 10-11; 17

Шахматов Олексій Олександрович —  російський славіст-філолог, історик, основоположник історичного вивчення російської мови, давньоруського літописання і літератури, академік Санкт-Петербурзької академії наук.

Ps:
«прилагательное «русский», по крайней мере в ряде древнерусских источников, вполне может соответствовать  конфессиональному, а не этническому определению. Именно в  таком смысле может быть понято и уже упоминавшееся  утверждение летописца о тождестве славянского и русского языков.»

"под термином «русский» они [средневековые книжники] имели  в виду скорее всего этно-конфессиональную общность, близкую к тому, что сейчас именуется термином «православный».

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.); Курс лекций: Учеб- ное пособие для студентов вузов.— М.: Аспект Пресс, 1998. — С. 174. — ISBN 5-7567-0219-9.

Автор: Данилевський Ігор Миколайович  — російський історик, джерелознавець, спеціаліст з Стародавньої Русі (до кінця XVI століття). Доктор історичних наук, професор

Рецензенты: 
докт. истор. наук, гл. научн. сотр. Института славяноведения и балканистики РАН Б.Н. Флоря,
докт. истор. наук, вед. научн. сотр. ИНИОН РАН A. Л. Ястребицкая
.

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
Істеричні реакції Мокселів на болючі історичні факти.. Коли зявилась Україна та Українці?
MOROZENKO



Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
Я читав десь у істориків, що досліджували це питання, що в "Скандинавських сагах" написано, що вікінги були найманцями у князів Русі але вони не пишуть, що вони нібито "заснували Русь"

Так, деякі, навіть наші історики пишуть (перебуваючі в московській псевдоісторичній омані), що серед скандинавів були князі в Києві але моє особисте ставлення до цього дуже скептичне.
Чому маю таке ставлення?

Тому, насамперед, цікавлять першоджерела, - хто саме це написав та коли саме, і головне, - з якою метою?

У часи німкині Катерини-II Ангальт-Цербстської, німці-історики на її замовлення мали змогу написати-переписати все що їм заманеться :smiley16:. Мене цікавлять оригінали цієї інформації, а те, що писали історики, ґрунтуючись на копії літописів, це не надійне джерело :smilie7:. Та якщо навіть припустити, що такі оригінали літописів існували, тоді треба ставити таке питання, а хто їх написав? - ченці, які записували те, що на їхню думку якось може пояснити те, що коїлось, - саме з погляду біблійного, з погляду, що нібито незабаром прийде "кінець світу" та станеться "страшний суд".

Рюрик - легенда; про "династію рюриковичів" взагалі немає ніяких згадок до 15 століття (це вигадка для виправдовування свого нібито "шляхетного походження" та "права" на "спадкоємність" тих чи інших володінь), початки князювання в Русі - вставлені в літопис..
Як у випадку з "рюриковичами" так і на Московії вигадували що їхнє походження не з Улусу Джучі, а нібито - "з Русі", так само, - з метою показати іншим державам, що московити - "шляхетного" походження, - "з Русі" :fp2

Цитую Енциклопедію історії України:

Цитувати
Джерелами для реконструкції ранньої історії Русі для літописця служили нечисленні відомості візант. хронографії, а також різноманітні перекази про "давні часи". Через те історія Русі 9–10 ст. у "Повісті минулих літ" є переважно легендарною. Тут викладено легенду про т. зв. закликання варягів (міфічного родоначальника князівської династії Рюрика та його братів), переселення князівського роду до Києва, а також легендарні відомості про перших князів (у т. ч. про війни княгині Ольги з древлянами, "вибір вір" Володимиром Святославичем та ін.) Утім цінність цієї частини "П.в.л." як істор. джерела полягає в тому, що в її складі до нас дійшли тексти трьох русько-візант. договорів: 911, 944 та 971. Вони становлять унікальний комплекс автентичних документів, багатих на відомості із соціальної, політ., військ. та дипломатичної історії 10 ст.

Достовірним джерелом "П.в.л." стає лише у викладі подій останніх ста років – від поч. 11 ст. до свого завершення.


Ще до т.зв. "покликання варягів" (862 р.), - у 838-839 рр:

Цитувати
"Себе, тобто свій народ, називали рос… Їх король іменується хаканом"

Щодра Ольга. «Себе, тобто свій народ, називали рос… Їх король іменується хаканом…»: Руське посольство 838—839 років до Візантії та імперії франків — важлива віха міжнародного визнання Київської держави та початків формування української державності // Княжа доба: історія і культура. — 2018. — Вип. 12. — С. 9-24.

Цитую Енциклопедію історії України:

Цитувати
У відповідності з істор. інтерпретацією з числених гіпотез про походження назви "русь" перевага нині віддається скандинавській, згідно з якою слов’ян. форма є запозиченням фінської назви "Routsi" зі значенням "скандинави, шведи". Щоправда, надійної етимології останньої не запропоновано, але вважається, ніби вона походить від однієї з реконструйованих (історично не зафіксованих) форм :laugh: (rođsmen, rođskarlar, rotđ(e)R) зі значенням "учасник морського походу"

Цитувати
"Слово про Закон і Благодать" /1037–1050 рр./ митрополита Іларіона. У своєму творі перший київський митрополит-русич, говорячи про тріумф київського християнства, славить "великого кагана нашої землі" Володимира Хрестителя і вказує на Ярослава як продовжувача батькових справ."

Джерело: Нікітенко Н. М. Собор святої Софії в Києві. -К.: Техніка, 2000. - С. 11
https://chtyvo.org.ua/authors/Nikitenko_Nadiia/Sobor_sviatoi_Sofii_v_Kyievi/

То чому саме - "каган" Русі, а не якийсь там скандинавський "ярл"?
:smilie7:
« Останнє редагування: Червня 08, 2024, 05:39:48 17:39 від ruthene »

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
Академик Лихачев о ПЕРВОБЫТНОЙ РОССИИ. Лекция историка Александра Палия


Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 9457
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Ой...виходить, що ми ще з Олександром Македонським воювали :smilie8:


Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5448
  • Стать: Чоловіча
Как угро-финны заговорили на славянском?