Секрет прост: люди не любят простых, открытых вещей. Они предпочитают, чтобы вещи были немного скрыты и приукрашены. А это питательная среда на которой потом буйным цветом растут домыслы, мифы и ложь.
Одни люди не любят простого, другие любят упрощать...
Как раз ЯО такая сфера, где подозревать скрытые и невидимые для большинства действия имеются полные основания. К процессу уговоров, давления, прямых угроз при сдаче ЯО тремя республиками это тоже относится.
Мы можем быть верены, что со всеми тремя одинаково разговаривали и одинаково расплатились?со всеми тремя одинаково разговаривали и одинаково расплатились
Обращался ли к Кравчуку или Кучме Каддафи и сауды с просьбой ни в коем случае не отдавать, как к Назарбаеву?
Если республики были равными по обстоятельству неожиданного получения ЯО, то почему не одной процедурой и меморандумом у них забирали?
У казахов были сильные терки с русским населением в отличии от Украины, у них свой "ЧФ" в виде Байконура и куча "исконна руских земель" на территории - так почему бы не предположить, что кроме официальных бумажек они не получили гораздо более существенные гарантии, но скрытые от широкой публики?
[/quote]
Ну, давайте по порядку.
Почему договаривались именно с Москвой. После распада СССР в конце 1991 года Россия была признана международным сообществом как государство-продолжатель СССР в вопросах ядерного потенциала, внешнего долга, государственной собственности за рубежом, а также членства в Совете Безопасности ООН. Те республики, а вы, очевидно, подразумеваете Украину, Беларусь и Казахстан, рассматривались только и единственно через призму Москвы. Такой себе "москвоцентризм".
У тех же США, на тот момент, были эксперты и советники по СССР, подразумевая Россию и Москву, но не было экспертов и советников по Украине, Беларуссии и Казахстану. С ними просто не знали что делать. Не было никакой стратегии или тактики вообще. Я скажу более того и очень неприятную вещь - например у Европы не было и нет никакой стратегии во отношении Украины до сих пор, у США началом существования некоего подобия стратегии во отношении Украины можно считать дату принятия декларации по Украине летом этого года.
На тот момент кроме отсутствия доверия (а откуда ему было взяться если элементарно никто никого не знал и это пусть и осколок, но представитель вчерашнего противника по холодной войне. Отколись сегодня Бурятия и придя с покаянной головой и объятиями дружбы к Украине сильно вы будете доверять "вы бурят, как я рад"?) был и чисто технический вопрос. ЯО штука очень централизованная, а "ключи от всех дверей" хранились именно в Москве, факт малоприятный, но объективный. Потому и договаривались с тем у кого эти ключи были.
Теперь по поводу "республики были равными по обстоятельству неожиданного получения ЯО" и "со всеми тремя одинаково разговаривали и одинаково расплатились".
Республики не были равны ни разу. Между Беларуссией, Казахстаном и Украиной существует принципиальная разница. Первые двое просто обычные статисты. На их территории размещался арсенал ЯО и более ничего. Если геолог привезёт в тундру буровую вышку, то чукча от этого не станет ни геологом, ни нефтяником, ни газовщиком, а останется чукчей-оленеводом.
Диаметральная ситуация была с Украиной. Ребята по ту сторону Атлантики очень хорошо помнили и знали где и кто создал СС-18 "Сатана".
Украина обладала полной цепочкой: наличие сырья, возможность переработки и обогащения, наличие научно-технической базы и кадрового потенциала (ГЛАВНОЕ!), наличие средств доставки, опыт (хоть и очень печальный имея ввиду Чернобыль).
Справочно: на территории Белоруссии нет ни одной АЭС, в Казхстане была одна маломощная, закрыта ещё в прошлом веке в основном из-за кадровых проблем (как раз из-за тех самих "тёрок" кадры и разбежались).
Потому с Украиной так долго и возились. Последние боевые ядерные материалы были вывезены при Януковиче г-ом Обамой.
С территории Белоруссии и Казахстана молча всё вывезли и никто ни с кем не торговался.
