Палата платників

[WestNik]

Може але який же тоді середній клас?

відповідальний

[Yuras Yuras]

відповідальний

Не володіючи логікою можна бути відповідальним?

[div]

Не володіючи логікою можна бути відповідальним?

Естественно, как и владея логикой можно быть абсолютно безответственным

[WestNik]

Не володіючи логікою можна бути відповідальним?

Володіння логікою дуже часто є обов’язковою умовою для уникнення відповідальності

[Yuras Yuras]

Володіння логікою дуже часто є обов’язковою умовою для уникнення відповідальності

Достатньо знати деякі тактики, свої права, гроші на адвоката і терпіти катування. Два останні не завжди обов'язкові.

[WestNik]

Достатньо знати деякі тактики, свої права, гроші на адвоката і терпіти катування. Два останні не завжди обов'язкові.

Ми пішли вже в дебрі

Мова йшла про науковців , які ніби за замовчуванням мали б не помилятись у виборі чи автоматично попадати в середній клас

[Yuras Yuras]

Ми пішли вже в дебрі

Мова йшла про науковців , які ніби за замовчуванням мали б не помилятись у виборі чи автоматично попадати в середній клас

Помиляються всі, мова, що люди, які за визначенням володіють логікою, заробляють інтелектом виявляються тупаками і нема на це ради

[WestNik]

Помиляються всі, мова, що люди, які за визначенням володіють логікою, заробляють інтелектом виявляються тупаками і нема на це ради

не хотів би нікого ображати, але, для цікавості- скільки зазвичай заробляють інтелектом ці люди ?

[Yuras Yuras]

не хотів би нікого ображати, але, для цікавості- скільки зазвичай заробляють інтелектом ці люди ?

Для прикладу, якось не цікавився скільки заробляють Нобелівські лавреати.

[WestNik]

Для прикладу, якось не цікавився скільки заробляють Нобелівські лавреати.

Скільки цих лауреатів голосували за зелупу ?

[Yuras Yuras]

Скільки цих лауреатів голосували за зелупу ?

А навіщо визначати голосувавших, якщо з логікою у них так само як у Зелуп?

[Комашки]

А як боротися з технологіями котрі мотивують насамперед люмпен?

Ніяк, просто самим їх використовувати.
Люмпен є й буде. Технології були й будуть. Самі по собі люмпени всесвітнє зло не втілюють. Хтось бачив в кацапів якісь проблеми з люмпенами? А користь з них кацапи мають? Отож.

[Комашки]

Помиляються всі, мова, що люди, які за визначенням володіють логікою, заробляють інтелектом виявляються тупаками і нема на це ради

Й не має бути на те ради. Інтелект буває різним - бо задачі, які він розв'язує, є надто різними в умовах обмеженого терміну життя людини. Людині нічого не дасть логіка, якщо людина не розуміється на тих речах, де хоче її застосувати.

[Yuras Yuras]

Ніяк, просто самим їх використовувати.
Люмпен є й буде. Технології були й будуть. Самі по собі люмпени всесвітнє зло не втілюють. Хтось бачив в кацапів якісь проблеми з люмпенами? А користь з них кацапи мають? Отож.

У них проблеми з люмпеном стратегічного характеру, найяскравіший приклад, це приход люмпену до влади після 1917.

[Комашки]

У них проблеми з люмпеном стратегічного характеру, найяскравіший приклад, це приход люмпену до влади після 1917.

Ну тобто вже більше сотні років кацапи проблем з люмпенами не мають, чи не так?

[WestNik]

А навіщо визначати голосувавших, якщо з логікою у них так само як у Зелуп?

ви ототожнюєте логіку нобелівських лауреатів з логікою українських науковців ?

і рівень їх доходів також ?

 

[WestNik]

Ніяк, просто самим їх використовувати.
Люмпен є й буде. Технології були й будуть. Самі по собі люмпени всесвітнє зло не втілюють. Хтось бачив в кацапів якісь проблеми з люмпенами? А користь з них кацапи мають? Отож.

не думаю, що кацапський досвід має для нас прикладне значення

[Комашки]

не думаю, що кацапський досвід має для нас прикладне значення

Чому? Прикладний досвід залишається прикладним досвідом.

[WestNik]

Чому? Прикладний досвід залишається прикладним досвідом.

досвід не буває сам по собі прикладним в любій ситуації

чи гулаги або чебурнет- це також універсальний досвід ?

[Yuras Yuras]

Ну тобто вже більше сотні років кацапи проблем з люмпенами не мають, чи не так?

Якщо там залишився один люмпен? Що там у нас сталося з радянською армією у другій половині 1941?Розвалилася і здалася, зупинили німців, як кажуть кацапи, аж під Москвою.

[Yuras Yuras]

ви ототожнюєте логіку нобелівських лауреатів з логікою українських науковців ?

і рівень їх доходів також ?

 

А є якась окрема логіка українських науковців? Я не чув про таку. Щоб ви зрозуміли з чого я вихожу у своїх твердженнях: не так давно читав статтю на ПІМі і ще десь її бачив, про дурнів у суспільстві, навіть дослідження проводилися з цього приводу і з'ясувалося, що серед усіх страт суспільства рівень дурнів однаковий незалежно від освіти і особистих досягнень. Тобто, дурень може здійснити визначне відкриття але поза фахом він цілковитий бевзь і, наприклад, у політичних уподобаннях користується не науковою логікою,а , наприклад, думкою жовтої преси чи взагалі зовнішнім виглядом кандидата.

[Комашки]

досвід не буває сам по собі прикладним в любій ситуації

чи гулаги або чебурнет- це також універсальний досвід ?

Давайте заощадимо трохи часу на вступ Ваша теза полягає в тому, що кацапський досвід не є потрібним, особливо нам. Я з цією тезою погоджуюся на 99%. Чому? З трьох причин. По-перше - просто тому, що вони кацапи. По-друге тому, що переважну більшість справ ми робимо краще за них, або принаймі так само. По-третє тому, що ті справи, де вони нас перевершують, й те, яким чином це досягається, виглядають зазвичай вкрай сумнівно, щоб ото виникало бажання нести це до себе. Наприклад, як державники вони є кращими за нас - але, при цьому, гіршими за довгий перелік країн. Та й їхня "кращість" походить банально з великої паузи нашої власної державності. Порошенко, наприклад, еволюціонував до державника за останні 20 років - притому державника кращого за кацапські аналоги.
Попри це я не виключаю теоретичної наявності сфер, де кацапи в силу якихось причин демонструють досить велику ефективність, на рівні топ-світової. Практично, я можу згадати лише деякі аспекти роботи з інформацією. Як зброя, це дає кацапам можливість до дестабілізації цілей своєї агресії. Як інструмент контролю - контролювати власні фактори ризику, як ото своїх люмпенів.
В нас такого контролю нема, й він нам - й, головне, особисто вам, судячи з гілки - потрібен. Тож постає питання, звідки його запозичити. Де взяти більш-менш схожу на нас країну (не думаю, що досвід Ірану або Японії нам підійде), й запозичити досвід. В країнах золотого мільярду? Так в них не так щоб дуже ефективні системи (ще й вразливі до кацапських заходів). Де ще?

[Комашки]

Якщо там залишився один люмпен?

Не залишився, й не міг. Самі ж в наступному дописі кажете, що знайомі з законами соціального розподілу.

Що там у нас сталося з радянською армією у другій половині 1941?Розвалилася і здалася, зупинили німців, як кажуть кацапи, аж під Москвою.

А ще США першою на місяць зганяла. От тільки який це стосунок має до питання контролю люмпенів?
Той, хто контролює люмпенів - не стає автоматично володарем всесвіту. Він просто не має з ними проблем, й все. Те, що було ким зупиняти під Москвою - теж про це каже.

[Yuras Yuras]

Не залишився, й не міг. Самі ж в наступному дописі кажете, що знайомі з законами соціального розподілу. А ще США першою на місяць зганяла. От тільки який це стосунок має до питання контролю люмпенів?
Той, хто контролює люмпенів - не стає автоматично володарем всесвіту. Він просто не має з ними проблем, й все. Те, що було ким зупиняти під Москвою - теж про це каже.

Якщо кацапи з 1917 фізично винищили цвіт власного суспільства, ввесь середній клас і навіть дрібних підприємців, то хто ж там залишився? Хіба не люмпен?
 А до чого тут США? Я , наприклад, бачу прямий зв'язок з якістю о/с радянської армії і керівництва загалом з наведеними мною подіями. Якщо у тебе в державі виключно люмпен, ти оголошуєш цю державу всесвітом, то автоматично ти і є володарем цього всесвіту і майже цілком той люмпен контролюєш .
 Втрати майже всю армію - це не мати проблем з люмпеном. Ню-ню. А навіщо тоді зараз кацапи створили велетенську Росгвардію? Від кого вони очікують такі проблеми всередині держави? Це так ефективно вони когось контролюють?

[Комашки]

Якщо кацапи з 1917 фізично винищили цвіт власного суспільства, ввесь середній клас і навіть дрібних підприємців, то хто ж там залишився? Хіба не люмпен?

Ви ж самі знаєте відповідь 
Якщо з соціальної групи прибрати соціальний прошарок, то починається перерозподіл. Спливає короткий проміжок часу, й група знов має всі ті прошарки пропорційно новим розмірам групи.

А до чого тут США? Я , наприклад, бачу прямий зв'язок з якістю о/с радянської армії і керівництва загалом з наведеними мною подіями. Якщо у тебе в державі виключно люмпен, ти оголошуєш цю державу всесвітом, то автоматично ти і є володарем цього всесвіту і майже цілком той люмпен контролюєш .

А. Ну ми один одного трохи не зрозуміли, бо я не бачу зв'язку через те, що не бачу 99% люмпенізованого суспільства.

Втрати майже всю армію - це не мати проблем з люмпеном. Ню-ню.

Так. Проблеми з люмпеном є в нас; між іншим при цьому армію ми м'яко кажучи не втратили. Якщо б проблеми з люмпеном мав СРСР, то він би закінчив своє існування у 1941 році (як це зробила раніше російська імперія, котру при цьому не особливо й притисли порівняно з другою світовою).

А навіщо тоді зараз кацапи створили велетенську Росгвардію? Від кого вони очікують такі проблеми всередині держави? Це так ефективно вони когось контролюють?

Не від кого. Росгвардія - це система утілізації люмпену. Інформаційна політика РФ призводить до того, що відсоток люмпенізованого населення є досить високим. Відповідно, його надлишок треба десь штучно тримати.

[WestNik]

А є якась окрема логіка українських науковців? Я не чув про таку. Щоб ви зрозуміли з чого я вихожу у своїх твердженнях: не так давно читав статтю на ПІМі і ще десь її бачив, про дурнів у суспільстві, навіть дослідження проводилися з цього приводу і з'ясувалося, що серед усіх страт суспільства рівень дурнів однаковий незалежно від освіти і особистих досягнень. Тобто, дурень може здійснити визначне відкриття але поза фахом він цілковитий бевзь і, наприклад, у політичних уподобаннях користується не науковою логікою,а , наприклад, думкою жовтої преси чи взагалі зовнішнім виглядом кандидата.

Якщо говорити строго, то логіка- це наука, а не здатність окремих людей до аналізу

Логіка описує методи і принципи аналізу існуючих знань з метою досягнення нових

І , зрозуміло, що нобелевські лауреати досконало володіють цими методами, якщо базуючись на існуючих знаннях, розширюють горизонти тверджень і уявлень

але який стосунок це має до людей, які переписують одну хрінь з другої хріні ?

[WestNik]

Давайте заощадимо трохи часу на вступ Ваша теза полягає в тому, що кацапський досвід не є потрібним, особливо нам. Я з цією тезою погоджуюся на 99%. Чому? З трьох причин. По-перше - просто тому, що вони кацапи. По-друге тому, що переважну більшість справ ми робимо краще за них, або принаймі так само. По-третє тому, що ті справи, де вони нас перевершують, й те, яким чином це досягається, виглядають зазвичай вкрай сумнівно, щоб ото виникало бажання нести це до себе. Наприклад, як державники вони є кращими за нас - але, при цьому, гіршими за довгий перелік країн. Та й їхня "кращість" походить банально з великої паузи нашої власної державності. Порошенко, наприклад, еволюціонував до державника за останні 20 років - притому державника кращого за кацапські аналоги.
Попри це я не виключаю теоретичної наявності сфер, де кацапи в силу якихось причин демонструють досить велику ефективність, на рівні топ-світової. Практично, я можу згадати лише деякі аспекти роботи з інформацією. Як зброя, це дає кацапам можливість до дестабілізації цілей своєї агресії. Як інструмент контролю - контролювати власні фактори ризику, як ото своїх люмпенів.
В нас такого контролю нема, й він нам - й, головне, особисто вам, судячи з гілки - потрібен. Тож постає питання, звідки його запозичити. Де взяти більш-менш схожу на нас країну (не думаю, що досвід Ірану або Японії нам підійде), й запозичити досвід. В країнах золотого мільярду? Так в них не так щоб дуже ефективні системи (ще й вразливі до кацапських заходів). Де ще?

дякую за глибокий коментар 

так, кацапи, як на мене, безумовно лідери у пошуку і експлуатації слабких місць демократії

і грають вони постійно першим номером

хто перехопить ініціативу, і чи перехопить взагалі- важко сказати, але , безумовно, кацапам потрібно погіршити і підняти вартість впливу, створивши додаткові заходи безпеки - ту ж "палату платників", як би смішно це не звучало

[WestNik]

Не залишився, й не міг. Самі ж в наступному дописі кажете, що знайомі з законами соціального розподілу. А ще США першою на місяць зганяла. От тільки який це стосунок має до питання контролю люмпенів?
Той, хто контролює люмпенів - не стає автоматично володарем всесвіту. Він просто не має з ними проблем, й все. Те, що було ким зупиняти під Москвою - теж про це каже.

 

[Yuras Yuras]

Ви ж самі знаєте відповідь 
Якщо з соціальної групи прибрати соціальний прошарок, то починається перерозподіл. Спливає короткий проміжок часу, й група знов має всі ті прошарки пропорційно новим розмірам групи.А. Ну ми один одного трохи не зрозуміли, бо я не бачу зв'язку через те, що не бачу 99% люмпенізованого суспільства.Так. Проблеми з люмпеном є в нас; між іншим при цьому армію ми м'яко кажучи не втратили. Якщо б проблеми з люмпеном мав СРСР, то він би закінчив своє існування у 1941 році (як це зробила раніше російська імперія, котру при цьому не особливо й притисли порівняно з другою світовою).Не від кого. Росгвардія - це система утілізації люмпену. Інформаційна політика РФ призводить до того, що відсоток люмпенізованого населення є досить високим. Відповідно, його надлишок треба десь штучно тримати.

А як там з якістю нових прошарків? Як там справи з традиціями, принципами? Як там з новою елітою саме прошарків? Для розуміння, про що мова, порівняймо керівників Російської імперії та СРСР/РФ.
 А хіба згадуване мною винищення цвіту РІ радянцями не є люмпенізацією населення? Неосвічений зек Сталін хіба не люмпен?
 Ми не втратили армію, бо не винищували її фізично, ми про неї просто забули.
 А ви вважаєте, мабуть, що у 1941 році у СРСР було повно сил боротися з Німеччиною? Щодо ленд-лізу притримуєтесь кацапської точки зору?
 А яким чином Росгвардія утилізує люмпен? А тільки інформаційна політика? Може вся політика РФ призводить до люмпенізацією населення?

[Yuras Yuras]

Якщо говорити строго, то логіка- це наука, а не здатність окремих людей до аналізу

Логіка описує методи і принципи аналізу існуючих знань з метою досягнення нових

І , зрозуміло, що нобелевські лауреати досконало володіють цими методами, якщо базуючись на існуючих знаннях, розширюють горизонти тверджень і уявлень

але який стосунок це має до людей, які переписують одну хрінь з другої хріні ?

Володіюти логікою досконало ще не значить так само досконало застосовувати її у всіх сферах життя, хоч би з досить простої причини в обмеженості в знаннях не з профілю роботи.