Філософське питання #2.

[Uki]

Ну я це до чого. Не знаю щодо стананізму, але навіть якісь отакі секти не дуже толеруються.

Сатанізм - то якесь збочення, я так розумію твоя тема орієнтована на Укі, це якісь ваші внутрішні розборки, бо ми, ну принаймні я, не знаю яка політика в США щодо сатанізму.

Хтось мені колись сказав що США - це єдина країна в світі де справжня реальна та абсолютна свобода віросповідання.............

[Yuras Yuras]

Хтось мені колись сказав що США - це єдина країна в світі де справжня реальна та абсолютна свобода віросповідання.............

Вам неправду сказали. У людини, яка так сказала, не вистача елементарних знань. Ваша свобода обмежується свободою іншої людини (а можна ще додати, що й інтересами держави і суспільства) звідси простий висновок: ваша свобода не абсолютна.

[Uki]

Вам неправду сказали. У людини, яка так сказала, не вистача елементарних знань. Ваша свобода обмежується свободою іншої людини (а можна ще додати, що й інтересами держави і суспільства) звідси простий висновок: ваша свобода не абсолютна.

ну добре..... абсолютна можна викреслити............. абсолютних свобод тоді не буває взагалі..... тим не меньше

[div]

Там прецедентне право, у них що завгодно у праві може мати місце.

Для такого прецедента в США должна была быть государственная религия (ибо секта это не правовое, а религиозное понятие) но такого в истории США сроду небывало

[Uki]

закон завжди сильніший за прецедент, а конституційне право сильніше за закон...........

[Yuras Yuras]

Для такого прецедента в США должна была быть государственная религия (ибо секта это не правовое, а религиозное понятие) но такого в истории США сроду небывало

вище наводились англійською умови і за відсутності державної релігії.

[Yuras Yuras]

закон завжди сильніший за прецедент, а конституційне право сильніше за закон...........

Укі, що ви мелете. Прецедент і є закон,  тільки суб'єкт законотворчості інший:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%96%D0%BC%27%D1%8F
 І "конституційне право", і "закон" непорівнювані категорії, бо зокрема з  законів складаються галузі права: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B7%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0

[div]

вище наводились англійською умови і за відсутності державної релігії.

Ты про "нелегальные культы"?
Так каким боком сюда секты?
Вот что вика говорит если мне не веришь

A sect is a subgroup of a religious, political, or philosophical belief system, usually an offshoot of a larger group. Although the term was originally a classification for religious separated groups, it can now refer to any organization that breaks away from a larger one to follow a different set of rules and principles. Sects are usually created due to perception of heresy by the subgroup and/or the larger group.

Нелегальные культы это религиозные или иные идеологические течения в силу тех или иных причин не признаваемые или запрещенные государственными органами
А секта это то же самое, но не признаваемое доминирующей религиозной организацией

[Yuras Yuras]

Ты про "нелегальные культы"?
Так каким боком сюда секты?
Вот что вика говорит если мне не веришь
Нелегальные культы это религиозные или иные идеологические течения в силу тех или иных причин не признаваемые или запрещенные государственными органами
А секта это то же самое, но не признаваемое доминирующей религиозной организацией

я, наприклад, сюди подивився:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82
і не знайшов підтвердження вашим словам, точніше, знайшов протилежне

[Uki]

Укі, що ви мелете. Прецедент і є закон,  тільки суб'єкт законотворчості інший:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%96%D0%BC%27%D1%8F
 І "конституційне право", і "закон" непорівнювані категорії, бо зокрема з  законів складаються галузі права: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B7%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0

якщо пряме порушення закону, і це очевидно - то суддя навіть і не лізе в прецеденти.......... прецеденти піднімаються коли є неоднозначність або неочевидність....

[div]

я, наприклад, сюди подивився:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82
і не знайшов підтвердження вашим словам, точніше, знайшов протилежне

Знаешь, в процитированном ниже я тоже ничего не нашел ни про нелегальные культы, ни про секты

Культ
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігаціїПерейти до пошуку
Disambig gray.svg   Культ — термін, який має кілька значень. Ця сторінка значень містить посилання на статті про кожне з них.
Якщо ви потрапили сюди за внутрішнім посиланням, будь ласка, поверніться та виправте його так, щоб воно вказувало безпосередньо на потрібну статтю.
Культ (від лат. cultus — шанування, поклоніння, від лат. colo — обробляю, шаную):

Релігійний культ — релігійне шанування предметів, реальних чи фантастичних істот; релігійна обрядовість. У тому числі:
Культ предків
Фаллічний культ
Культ родючості
Культ верховної істоти
Культ карго
Kult
Культ — не зовсім точна калька з англ. cult, якому приблизно відповідає поняття тоталітарна секта; у тому числі:
Деструктивний культ — той же, що й деструктивна секта
Слово «культ» також може використовуватися в переносному сенсі і демонструвати нерелігійне чи псевдорелігійне схиляння перед кимось чи чимось, наприклад:
Культ особистості (наприклад, культ Сталіна)
Культ сили
Ку́льтовий твір мистецтва — твір мистецтва, що має багато шанувальників і який слугує важливою частиною (чи навіть основою) певної субкультури, наприклад:
Культовий фільм
Культова книга
Культовий музичний альбом
Слово «ку́льтовий» також може бути застосовано до творців цих культових творів мистецтва, наприклад:
Культовий режисер
Культовий письменник
Культовий художник
Культова музична група
Культ — роман українського письменника Любка Дереша,
Культ — роман польського письменника Лукаша Орбітовського.

[Yuras Yuras]

якщо пряме порушення закону, і це очевидно - то суддя навіть і не лізе в прецеденти.......... прецеденти піднімаються коли є неоднозначність або неочевидність....

[Uki]

Нашо тоді приймаються закони, якщо вони не діють?

[ruthene]

Тато, а де море..

[Uki]

 Ось тобі  з енциклопедії корнуельського університету

Precedent

Precedent refers to a court decision that is considered as authority for deciding subsequent cases involving identical or similar facts, or similar legal issues. Precedent is incorporated into the doctrine of stare decisis and requires courts to apply the law in the same manner to cases with the same facts.

так що це ти чув звін але не знає де він

[Yuras Yuras]

Знаешь, в процитированном ниже я тоже ничего не нашел ни про нелегальные культы, ни про секты

насправді, дещо є:
Культ — не зовсім точна калька з англ. cult, якому приблизно відповідає поняття тоталітарна секта; у тому числі:
Деструктивний культ — той же, що й деструктивна секта

[Yuras Yuras]

Ось тобі  з енциклопедії корнуельського університету

Precedent

Precedent refers to a court decision that is considered as authority for deciding subsequent cases involving identical or similar facts, or similar legal issues. Precedent is incorporated into the doctrine of stare decisis and requires courts to apply the law in the same manner to cases with the same facts.

так що це ти чув звін але не знає де він

ви хоч читаєте, що постите?
переклад:
Прецедент

Прецедент відноситься до судового рішення, яке вважається повноваженням для вирішення наступних справ, що стосуються ідентичних або подібних фактів, або подібних правових питань. Прецедент включено в доктрину stare decisis і вимагає від судів застосовувати закон таким же чином до справ з тими ж фактами.

 ще раз повторю посилання на статтю про прецедентне право, читайте, ви там живете:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%96%D0%BC%27%D1%8F

 звідти цитата: Як зазначалося, головним джерелом англійського права є судовий прецедент, що створюється судовою практикою

[div]

насправді, дещо є:
Культ — не зовсім точна калька з англ. cult, якому приблизно відповідає поняття тоталітарна секта; у тому числі:
Деструктивний культ — той же, що й деструктивна секта

Юрась
Сначала ты отождествляешь культ с сектой
Теперь пошел дальше и отождествляешь уже английский язык и законодательство США
Напомню тебе что язык таки английский, а не американский, и Британия имела государственную церковь, а может имеет и сейчас, хз
Кроме того то что культ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ тоталитарную секту совершенно не влечет за собой его нелегальности.
Я уже молчу про то что не всякая секта тоталитарная.

Поэтому повторяю - секта и нелегальный культ это две большие разницы

[Комашки]

Чи потрібно толерувати сатанізм як іншу релігію у демократичному суспільстві.
Тобто дозволити сатаністам ті ж права і щахищати їх як захищають інші майноріті, включаючи ЛГБТ.

https://www.foxnews.com/us/satanic-display-illinois-statehouse-christmas-protest

Релігійні лідери та інші в Іллінойсі були обурені цього тижня, лише за кілька днів до Різдва, коли сатанинська група відкрила свою святкову виставку в ротонді Стейтхаус у Спрінгфілді.

На виставці зображено скульптуру новонародженої версії Бафомета, схожого на козла сатанинського божества, і була встановлена ​​поруч із традиційним християнським різдвяним викладом всередині урядової будівлі, повідомляє Державний журнал-реєстр Спрінгфілда.

 "Слава дияволу!"  Члени Сатанинського храму в Іллінойсі кричали, оскільки лідер, ідентифікований як міністр Адам, описав те, що демонструє група, згідно з відео, опублікованим газетою на своєму веб-сайті.

 «Капітолій щороку вітає різні релігії, щоб виставити святкові статуї під час святкового сезону, тому ми хотіли долучитися до цього», — сказав міністр WICS-TV у Спрінгфілді.

Чесно кажучи, я не знаю що в вас там за мода виставляти святкові статуї  різних релігій в одному місці 
Якщо й справді є така мулька, то звісно що маєте тільки радіти появі статуй летаючого макаронного монстра, короля в жовтому, й всього такого іншого у відведеному під ці речі місці.
А взагалі, якщо не ставити різдвяну ялинку в мечеті, то все має бути плюс-мінус тихо та толерантно.

[svit]

Хтось мені колись сказав що США - це єдина країна в світі де справжня реальна та абсолютна свобода віросповідання.............

Ну Свідків Ієгови у вас не забороняють, але всяких маргіналів-сатаністів треба банити.

[Комашки]

Церква Сатани — це релігійна організація, присвячена сатанізму, закріпленому в Сатанинській Біблії, яка охоплює не окультизм, а індивідуалізм, матеріалізм та его. Засновник Вікіпедії: Антон Шандор ЛаВей Заснований: 30 квітня 1966 року, Сан-Франциско, Каліфорнія. Штаб-квартира: Паукіпсі, Нью-Йорк Верховний священик: Пітер Х. Гілмор. Структура: Кабала

Ну і що це за хуйня?

Буквально - що вони вважають священими такі речі, як права особистості та науку 

[Uki]

ви хоч читаєте, що постите?
переклад:
Прецедент

Прецедент відноситься до судового рішення, яке вважається повноваженням для вирішення наступних справ, що стосуються ідентичних або подібних фактів, або подібних правових питань. Прецедент включено в доктрину stare decisis і вимагає від судів застосовувати закон таким же чином до справ з тими ж фактами.

 ще раз повторю посилання на статтю про прецедентне право, читайте, ви там живете:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D1%96%D0%BC%27%D1%8F

 звідти цитата: Як зазначалося, головним джерелом англійського права є судовий прецедент, що створюється судовою практикою

Ну так що і треба було довести ...... Закон має пріоритет....... прецедент - то лише створений під час попередніх процесів механізм застосування закону............  якщо закон змінено, то всі прецеденти його застосування відповідно обнуляються......

але я розумію марна справв з Юрасем сперечатись....... продовжуватиме свої теоретичні статті з фразами в дусі "які ви безграмотні" пхати замість аргументів?

[Yuras Yuras]

Ну так що і треба було довести ...... Закон має пріоритет....... прецедент - то лише створений під час попередніх процесів механізм застосування закону............  якщо закон змінено, то всі прецеденти його застосування відповідно обнуляються......

але я розумію марна справв з Юрасем сперечатись....... продовжуватиме свої теоретичні статті з фразами в дусі "які ви безграмотні" пхати замість аргументів?

Звичайно марно, бо я це вивчав, хоч і поверхово, а ви навіть написане не здатні зрозуміти.

[Uki]

Звичайно марно, бо я це вивчав, хоч і поверхово, а ви навіть написане не здатні зрозуміти.

 

як я і передбачав........ найкращий аргумент, який прохвесор Юрась може навести..... після "поверхневого вивчення" питання.........

А по суті? Що пріоритетне - закон чи прецедент в Америці?

[Ali(UA)]

як зробити щоб і меншість толерувати і більшість не атакувати?

[Комашки]

як зробити щоб і меншість толерувати і більшість не атакувати?

Нє-нє, давайте пороздмухуємо в чому конкретно полягає особисто ваше несприйняття сотонізму? 

[Ali(UA)]

Нє-нє, давайте пороздмухуємо в чому конкретно полягає особисто ваше несприйняття сотонізму? 

тому що в мене є корінні цінності і я не збираюся толерувати те що з ними не співпадає .

[RG]

Бля, і охота ото займатись дрочивом на якусь абстрактну куйню 

Алі, ти ж атеїст неіпацця, розпинався тут колись 

[Комашки]

тому що в мене є корінні цінності і я не збираюся толерувати те що з ними не співпадає .

Ну от я й цікавлюся, які це саме

[RG]

Ну от я й цікавлюся, які це саме

Скрєпи же