бегом на кухню курица
плять еще будет мне про логику войны трыдндеть со шведских ибеней
Ну дик й поясни за "логіку вайни". Кримський міст бажано розвалити вщент було ще сім років тому. Сенс в тому, щоб ускладнити руснє логістику.
В тому, щоб русня возила до Криму з кайфом все що заманеться, а ми типу будемо там "зручно знищувати", сенсу ніколи не було, й це твої особисті марення, допоки ти людською мовою не довів протилежного.
Так шо якщо твоє прізвище не Залужний, зроби будь-ласка переднє обличчя папроще.
Щодо враження мосту як такого, причин нмд може бути дві з половиною.
1) Це якась там скрєпа ескалаційова. Звучить звісно як повний дебілізм, але й заборона бити рашиньку святу окрім як на 100 км, по четвергам, коли місяць в домє йупітера та виключно коли русня йде в атаку, звучить як повний дебілізм.
2) Реально треба ракет сорок, й тима сорока ракетами
типу вигідніше вражати склади. ПРО в Криму ще не так щоб зовсім вибили (див. нещодавній випадок з падінням на пляж), міст захищено всім чим тільки можна.
2,5) Після того пошкодження місту, коли він горів, військова логістика досі рухається не на повну, й тому типу пункт 2 поки що вигідніший аніж витрачати ракети (я особисто в таке не вірю, бо за такий час русня все ж могла хоч наново ті рейки покласти)