СБУ, вони це серйозно ?!

[Адам Жоржович]

Інформація розрахована на лугандонських геніїв. 

[Loge]

Так шо стряхните лапшу с ушей, и расслабьтесь... Шо в переводе с узбекского на татарский означает - dont worry be happy

Мова, строго кажучи, йде не про якісь "кадри", а про приховані у відеосигналі будь-яким чином символи, що здатні чинити "сублімінальний вплив" на глядачів.

Але Ваш висновок, безперечно, вірний!

Не может оказывать воздействие на человека то, чего он не видит и не слышит... ( как в случае с 25 кадром)... "Супер спецы" из СБУ опять лохонулись...

Лоханулись московские дегенераты! Они таки пытаются использовать разные "потусторонние методы". А влиять на человека черед подсознание таки можно. Мозг воспринимает больше информации чем осознаёт человеческое сознание. Вот только такие методики очень индивидуальны, часто требуют предварительного фармакологического воздействия и пока совершенно неприменимы к массовой аудитории. Короче, ни для изучения иностранных языков, ни для массовой пропаганды такие методы непригодны.

[Loge]

Інформація розрахована на лугандонських геніїв. 

Ажеж! Щоб вони боялись дивитись російське ТБ...

[KingSolomon]

Так шо стряхните лапшу с ушей, и расслабьтесь... Шо в переводе с узбекского на татарский означает - dont worry be happy

Мова, строго кажучи, йде не про якісь "кадри", а про приховані у відеосигналі будь-яким чином символи, що здатні чинити "сублімінальний вплив" на глядачів.

Але Ваш висновок, безперечно, вірний!

Не может оказывать воздействие на человека то, чего он не видит и не слышит... ( как в случае с 25 кадром)... "Супер спецы" из СБУ опять лохонулись...

Ты наверно великий нейрохирург?
Сами врачи говорят, что мозг это малоизученная часть человека и это только, что касается строения и взаимодействия внутренностей мозга. А уж как работает сам "процессор", которой генерирует мысли и рефлексы то тут вообще на уровне гипотез. Если часть мозга, отвечающая за прием информации не успела передать  в часть мозга, анализирующую информацию, или передала, но анализирующая не успела обработать, то это не значит, что ничего не было и эта информация не сохранилась в другой части мозга (например в той что мы называем подсознанием).

[Єгорій]

те що знайшла СБУ - робиться елементарно будь-яким школяриком в багатодорожечному відеоредакторі. для цього потрібно лише ДВІ дорожки. на першій лежить одним шматком цільове відео, на другу кидаються картинки з потрібним текстом на прозорому фоні. все. тобто це те саме, що і субтитри, тільки дуже короткі. та сама технологія НАКЛАДЕННЯ тексту, а не ВРІЗАННЯ.

Накладення тексту - мелькнет текст

це вже ближче. от коли його "мєлькают" з тривалістю відображення Т=1/25с - це і є ефект, про який мова в стартпості.

[KingSolomon]

Так шо стряхните лапшу с ушей, и расслабьтесь... Шо в переводе с узбекского на татарский означает - dont worry be happy

Мова, строго кажучи, йде не про якісь "кадри", а про приховані у відеосигналі будь-яким чином символи, що здатні чинити "сублімінальний вплив" на глядачів.

Але Ваш висновок, безперечно, вірний!

Не может оказывать воздействие на человека то, чего он не видит и не слышит... ( как в случае с 25 кадром)... "Супер спецы" из СБУ опять лохонулись...

Ты наверно великий нейрохирург?
Сами врачи говорят, что мозг это малоизученная часть человека и это только, что касается строения и взаимодействия внутренностей мозга. А уж как работает сам "процессор", которой генерирует мысли и рефлексы то тут вообще на уровне гипотез. Если часть мозга, отвечающая за прием информации не успела передать  в часть мозга, анализирующую информацию, или передала, но анализирующая не успела обработать, то это не значит, что ничего не было и эта информация не сохранилась в другой части мозга (например в той что мы называем подсознанием).

Вообще работу мозга в данной ситуации можно охарактеризовать следующими процессами:
"принять информацию" - "проанализировать информацию (в случае со зрением это момент"увидеть")"  - "сохранить информацию"
Так вот в случае с 25 кадром вполне может пропускаться процесс "проанализировать информацию"

[Loge]

те що знайшла СБУ - робиться елементарно будь-яким школяриком в багатодорожечному відеоредакторі. для цього потрібно лише ДВІ дорожки. на першій лежить одним шматком цільове відео, на другу кидаються картинки з потрібним текстом на прозорому фоні. все. тобто це те саме, що і субтитри, тільки дуже короткі. та сама технологія НАКЛАДЕННЯ тексту, а не ВРІЗАННЯ.

Накладення тексту - мелькнет текст

це вже ближче. от коли його "мєлькают" з тривалістю відображення Т=1/25с - це і є ефект, про який мова в стартпості.

Ще раз: навіщо тексту блимати впродовж 1/25с, коли на всіх каналах десятки кисельових, не соромлячись, декламують той самий текст впродовж багатьох годин? 

[dreamer]

Накладення тексту - мелькнет текст

це вже ближче. от коли його "мєлькают" з тривалістю відображення Т=1/25с - це і є ефект, про який мова в стартпості.
[/quote]

Ты представляешь промежуток в четверть секунды? Никто не увидит что там мелькнуло. Даже если будет очень хотеть... я провел эксперимент - сделал видео на котором вставка изображения длительностью 1/25  там ничего не видно, что-то дернулось и все... Могу дать ссылку для скачивания, если кто сможет выложить на форум. У меня аккаунт на Ютубе на реальное имя, а светиться я не хочу. Сейчас сделаю левый аккаунт на каком нибудь файлообменнике и дам ссылку на скачивание.

[PamTam]

те що знайшла СБУ - робиться елементарно будь-яким школяриком в багатодорожечному відеоредакторі. для цього потрібно лише ДВІ дорожки. на першій лежить одним шматком цільове відео, на другу кидаються картинки з потрібним текстом на прозорому фоні. все. тобто це те саме, що і субтитри, тільки дуже короткі. та сама технологія НАКЛАДЕННЯ тексту, а не ВРІЗАННЯ.

Накладення тексту - мелькнет текст

це вже ближче. от коли його "мєлькают" з тривалістю відображення Т=1/25с - це і є ефект, про який мова в стартпості.

Ще раз: навіщо тексту блимати впродовж 1/25с, коли на всіх каналах десятки кисельових, не соромлячись, декламують той самий текст впродовж багатьох годин? 

для підсилення ефекту, хз.

Думаєте, що наша СБУ сама ті вставки до сюжету кацапотв пододавала?

[dreamer]

Ще раз: навіщо тексту блимати впродовж 1/25с, коли на всіх каналах десятки кисельових, не соромлячись, декламують той самий текст впродовж багатьох годин? 

Я с этим согласен. Но тут обсуждается работает или нет 25-й кадр...

[KingSolomon]

те що знайшла СБУ - робиться елементарно будь-яким школяриком в багатодорожечному відеоредакторі. для цього потрібно лише ДВІ дорожки. на першій лежить одним шматком цільове відео, на другу кидаються картинки з потрібним текстом на прозорому фоні. все. тобто це те саме, що і субтитри, тільки дуже короткі. та сама технологія НАКЛАДЕННЯ тексту, а не ВРІЗАННЯ.

Накладення тексту - мелькнет текст

це вже ближче. от коли його "мєлькают" з тривалістю відображення Т=1/25с - це і є ефект, про який мова в стартпості.

Ще раз: навіщо тексту блимати впродовж 1/25с, коли на всіх каналах десятки кисельових, не соромлячись, декламують той самий текст впродовж багатьох годин? 

Воздействие абсолютно другое.
Пропускается этап анализа информации и она поступает на уровень рефлексов, минуя сознание (хороший пример животные у которых в мозгу нет функции "сознание")

зы наверно правильней употреблять не "сознание" а "разум"

[Loge]

Ты наверно великий нейрохирург?
Сами врачи говорят, что мозг это малоизученная часть человека и это только, что касается строения и взаимодействия внутренностей мозга. А уж как работает сам "процессор", которой генерирует мысли и рефлексы то тут вообще на уровне гипотез. Если часть мозга, отвечающая за прием информации не успела передать  в часть мозга, анализирующую информацию, или передала, но анализирующая не успела обработать, то это не значит, что ничего не было и эта информация не сохранилась в другой части мозга (например в той что мы называем подсознанием).

Вообще работу мозга в данной ситуации можно охарактеризовать следующими процессами:
"принять информацию" - "проанализировать информацию (в случае со зрением это момент"увидеть")"  - "сохранить информацию"
Так вот в случае с 25 кадром вполне может пропускаться процесс "проанализировать информацию"
[/quote]

Так вот, как я уже писал, нет смысла делать такие предположения. Эффект "25 кадра" несколько десятилетий изучался во многих лабораториях. Академическая наука пришла к выводу, что это не работает. Что думают по этому поводу вожди русских ватников или шаманы пигмеев экваториальной Африки, науку не волнует.

[KingSolomon]

Ты наверно великий нейрохирург?
Сами врачи говорят, что мозг это малоизученная часть человека и это только, что касается строения и взаимодействия внутренностей мозга. А уж как работает сам "процессор", которой генерирует мысли и рефлексы то тут вообще на уровне гипотез. Если часть мозга, отвечающая за прием информации не успела передать  в часть мозга, анализирующую информацию, или передала, но анализирующая не успела обработать, то это не значит, что ничего не было и эта информация не сохранилась в другой части мозга (например в той что мы называем подсознанием).

Вообще работу мозга в данной ситуации можно охарактеризовать следующими процессами:
"принять информацию" - "проанализировать информацию (в случае со зрением это момент"увидеть")"  - "сохранить информацию"
Так вот в случае с 25 кадром вполне может пропускаться процесс "проанализировать информацию"

Так вот, как я уже писал, нет смысла делать такие предположения. Эффект "25 кадра" несколько десятилетий изучался во многих лабораториях. Академическая наука пришла к выводу, что это не работает. Что думают по этому поводу вожди русских ватников или шаманы пигмеев экваториальной Африки, науку не волнует.
[/quote]

Ты считаешь, что под понятием 25-кадр может лежать исключительно одна технология, которая была проверена "во многих лабараториях"? Напомню тебе, что академическая наука чуть более чем сто лет назад заявляла, что ничто тяжелее воздуха лететь не сможет.

[dreamer]

Так вот, как я уже писал, нет смысла делать такие предположения. Эффект "25 кадра" несколько десятилетий изучался во многих лабораториях. Академическая наука пришла к выводу, что это не работает. Что думают по этому поводу вожди русских ватников или шаманы пигмеев экваториальной Африки, науку не волнует.

 

[borderlander]

Можно сколько угодно твердить, что это всё не работает, однако по факту мы имеем более половины россиян зомби.

Саме так.
І російське телебачення вже не раз ловили на таких фокусах. Здається в 2004 році був скандальний кліп Кобзона, нашпигований провокативними кадрами.

[div]

Можно сколько угодно твердить, что это всё не работает, однако по факту мы имеем более половины россиян зомби.

Саме так.
І російське телебачення вже не раз ловили на таких фокусах. Здається в 2004 році був скандальний кліп Кобзона, нашпигований провокативними кадрами.

Да, было, помню такое

[dreamer]

Можно сколько угодно твердить, что это всё не работает, однако по факту мы имеем более половины россиян зомби.

90% СССР тоже были зомби еще за долго до того, когда появился телевизор.

[KingSolomon]

Можно сколько угодно твердить, что это всё не работает, однако по факту мы имеем более половины россиян зомби.

Имнно поэтому я и утверждаю, что ГебельсТВ в отличии от "других лабараторий исследования мозга" доказало, что это работает. Причем работает абсолютно по другому и явно сильнее, чем по 100 раз твердить что-либо в открытую. Почему сильнее? Потому как, минуя разум, сразу всё поступает на уровень рефлексов.

[KingSolomon]

Имнно поэтому я и утверждаю, что ГебельсТВ в отличии от "других лабараторий исследования мозга" доказало, что это работает. Причем работает абсолютно по другому и явно сильнее, чем по 100 раз твердить что-либо в открытую. Почему сильнее? Потому как, минуя разум, сразу всё поступает на уровень рефлексов.

Скорее, это работа по площадям. Массированная атака по всем направлениям пропаганды. Люди в массе своей внушаемы, кто-то может сопротивляться внушению, кто-то поддаётся. Не думаю, что эта технология работает так, как её представляют - типа донести конкретное послание. Скорее её задачи в данном случае - вызвать состояние массового психоза и истерии.

Не думаю, что эта технология работает так, как её представляют

 втом и дело, что многие здесь восприняли, что просто взяли разрезали плёнку и повставляли 25 кадр и это уже проверяли и это всё не действует. Думаю, что лубянка не пожалела денег довести технологию до ума.

[Знасилуваний Журавель]

Имнно поэтому я и утверждаю, что ГебельсТВ в отличии от "других лабараторий исследования мозга" доказало, что это работает. Причем работает абсолютно по другому и явно сильнее, чем по 100 раз твердить что-либо в открытую. Почему сильнее? Потому как, минуя разум, сразу всё поступает на уровень рефлексов.

ЭТО вряд ли работает. Работают другие приёмы, близкие к тем, которые используют в сектах или использовали в Германии 30-х годов, когда про 25-й кадр ещё ничего не знали.

[Loge]

Да, Лубянка эт, канэшна, сыла! Весь мир не шмог, а Лубянка не пожалела средств и таки шмогла!

Йа-йа, дас штиммт! Психопатологик унд психоаналитик!

Вопрос на засыпку: какие секретные методики пропаганды применял Гитлер? А Муссолини? А Наполеон? А, стесняюсь спросить, Александр Македонский?

Элементарная интенсивная пропаганда с учётом психологии люмпенизированной толпы.

[Єгорій]

те що знайшла СБУ - робиться елементарно будь-яким школяриком в багатодорожечному відеоредакторі. для цього потрібно лише ДВІ дорожки. на першій лежить одним шматком цільове відео, на другу кидаються картинки з потрібним текстом на прозорому фоні. все. тобто це те саме, що і субтитри, тільки дуже короткі. та сама технологія НАКЛАДЕННЯ тексту, а не ВРІЗАННЯ.

Накладення тексту - мелькнет текст

це вже ближче. от коли його "мєлькают" з тривалістю відображення Т=1/25с - це і є ефект, про який мова в стартпості.

Ще раз: навіщо тексту блимати впродовж 1/25с, коли на всіх каналах десятки кисельових, не соромлячись, декламують той самий текст впродовж багатьох годин? 

напевно КГБ-ФСБ знає, що так - дієвіше, нє?

[Єгорій]

 втом и дело, что многие здесь восприняли, что просто взяли разрезали плёнку и повставляли 25 кадр и это уже проверяли и это всё не действует. Думаю, что лубянка не пожалела денег довести технологию до ума.

С точки зрения техники резать плёнку совершенно не нужно, достаточно на компьютере набрать соответствующий текст и можно его накладывать хоть на пятый, хоть на десятый кадр, хоть на все одновременно. Думаю, это просто добавляет эффекта, синхронно со словесными интервенциями от Киселёва или диктора-ведущего усилить визуальный ряд для закрепления информации. Будь это в их возможностях, могли бы ещё и током бить.

саме так. що називється "з усіх орудій". як прямі, так і непрямі методи донесення пропаганди і як наслідок - впливу на людину.

[OlegSky]

Пример использования влияния на подсознание. Это кадр из российского  фильма о Майдане.

Обратите внимание на затененные углы. Создается эффект что ты смотришь через отверстие. Мозг воспринимает
это как фрустрацию, и заключение в неком пространстве.  Ты  чувствуешь раздражение при просмотре такого
видео и не можешь ничем себе это объяснить. А в это время рассказывают о событиях на Майдане..

Я не знаю что там СБУ накопала, и о чем она рассказала. Но я утверждаю, что Российское телевидение использует
методы влияния на подсознание.

Что, в принципе, и хотела донести СБУ до людей. Пример с 25 кадром просто поймут все.

[server error]

Ой вже 3 сторінки маразму написали ....

Що вам скажу 
Людське око   баче конкретно тот 25 кадр  навіть не просто 25 а просто одиночний кадр

Наприклад в кінці  плівки ставлять значок  біле пятно в  верхньому правому куті   
 так  люди які крутять кіно  бачать  блимання одного кадру переключає на  інший проектор

А взагалі ця  проблема виникла  коли  кіно почали крутити  по телевізору
в кінопроекторі 24 кадри  в відіокамері поле  сканується з частотою 25 кадрів  в секунду
от  і виникла проблема  "де  взяти 25 кадр"  цю проблему досить просто вирішили 
а розмови йдуть до цього часу ....

наприклад  американці дивляться телевізор з частотою 30 кадрів в секунду
тоді в них не хватає 6 кадрів ....

Це все дурниці - камери які знімають  з плівки  мають більшу память  і памятають декілька кадрів ....
є і інші прийоми ....

А якщо хочете забрати вредну дію 25 кадру ставте перед екраном 3 літрову банку з водою
Ви просто перестанете дивитися за досить короткий час на  цю 3 літрову банку

[server error]

Ой вибачаюсь я вас надурив в попередньому  листі 

в телевізорі  не 25 кадрів а 50  півкадрів  при тому рядки одного півкадру зміщені відносно рядків другого півкадру
а в кінопроекторі не 24 кадри а  48   так як  1 кадр  проектується на екран  не 1 раз а два рази  - щоб підняти частоту блимання

[Газда]

"наприклад  американці дивляться телевізор з частотою 30 кадрів в секунду тоді в них не хватає 6 кадрів ...."

Тепер ясно, чому вони усі "такіє тупіє".

[Єгорій]

Ой вже 3 сторінки маразму написали ....

Що вам скажу 
Людське око   баче конкретно тот 25 кадр  навіть не просто 25 а просто одиночний кадр

Наприклад в кінці  плівки ставлять значок  біле пятно в  верхньому правому куті   
 так  люди які крутять кіно  бачать  блимання одного кадру переключає на  інший проектор

там не одна пляма, а плями на кількох кадрах підряд. проектори, навіть дуже старі, працюють в двох режимах швидкості: 24 і 25. коли кіномеханіку хочеться трохи раніше піти додому, він крутить 24-кадровий фільм на 25 швидкості і в підсумку йде додому на 15-20 хв раніше ) а люди не помічають

[Єгорій]

Взагалі не важливо, скільки там кадрів, 24, 25, чи 30. Важливо, що там написано.

  тут такі "знавці" зібралися, що ой-йо-йой. придовбалися до кількості кадрів. при чому тут кількість? якою б вона не була (вище 24), в відео можна вставити будь-який фрагмет таким чином, щоб його майже не помічало око (тільки коли знаєш, коли і де його шукати - тоді побачиш). щоби інформація потрапляла у підсвідомість. оце і є ТАК ЗВАНИЙ "25 кадр".  і байдуже, яка там кількість фреймів чи кадрів