https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Він просто невіглас.
Католицька церков - це не автократичне утворенння.
Принаймні після 2-го Ватиканського собору.
Там є купа рухів, які можуть спокійно відстоювати свою точку зору.

Він просто невіглас.
Католицька церков - це не автократичне утворенння.
Принаймні після 2-го Ватиканського собору.
Там є купа рухів, які можуть спокійно відстоювати свою точку зору.

чеснат вроде там пишет что кадры написавшие это письмо уже давно отлучены от церкви, хотя я по диагонали смотрел

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Дарма ти на Аута бочку котиш. І взагалі, і в цьому питанні зокрема. Бо від пради не сховаєшся - нинішній папа справді проросійськи налаштований лівак. А його адвокат на Григоришинській правді Чеснат - поляк доволі українофобського гатунку. Який чи не всіх українських національних героїв, від Наливайка починаючи та Бандерою закінчуючи, називає бандитами та порівнює їх з Гіві та Моторилою.

Він просто невіглас.
Католицька церков - це не автократичне утворенння.
Принаймні після 2-го Ватиканського собору.
Там є купа рухів, які можуть спокійно відстоювати свою точку зору.

чеснат вроде там пишет что кадры написавшие это письмо уже давно отлучены от церкви, хотя я по диагонали смотрел

Один з підписантів.
А ще 4 кардинали цього листа не підписували, але рік тому звертались до папи з подібними питаннями, але відповіді не отримали.

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Дарма ти на Аута бочку котиш. І взагалі, і в цьому питанні зокрема. Бо від пради не сховаєшся - нинішній папа справді проросійськи налаштований лівак. А його адвокат на Григоришинській правді Чеснат - поляк доволі українофобського гатунку. Який чи не всіх українських національних героїв, від Наливайка починаючи та Бандерою закінчуючи, називає бандитами та порівнює їх з Гіві та Моторилою.

Сидор - кацапський гондон, з таких, що в війну перевдягались в вояків УПА. До католиків чи греко-католиків відношення немає. Так що думай сам, навіщо він цю писанину розводить.

Проблема в тому що аутсайдер якраз цілковито правий щодо цього папи.
Папа - типовий латиноамериканський лівий. Як усі латиноамериканські ліві, він дуже прихильний до Москви. Він абсолютна протилежність Іванові-Павлу ІІ.

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Дарма ти на Аута бочку котиш. І взагалі, і в цьому питанні зокрема. Бо від пради не сховаєшся - нинішній папа справді проросійськи налаштований лівак. А його адвокат на Григоришинській правді Чеснат - поляк доволі українофобського гатунку. Який чи не всіх українських національних героїв, від Наливайка починаючи та Бандерою закінчуючи, називає бандитами та порівнює їх з Гіві та Моторилою.

Сидор - кацапський гондон, з таких, що в війну перевдягались в вояків УПА. До католиків чи греко-католиків відношення немає. Так що думай сам, навіщо він цю писанину розводить.

Поясни, в чому така велика проблема з Аутом? Він багато років пише на форумах, в абсолютній більшості випадків його позиція проукраїнська. Підтримував і Помаранчевий Майдан, і Революцію Гідності. Голосував за Нашу Україну, Ющенка та Порошенка, Путлєра Ху№лом називає, Макаку терпіти не може. Єдине, що йому можна закинути, це явний трампізм, але він легко пояснюється його заангажованістю в американські справи.
В той час як його опонент Чеснат називає Наливайка, Хмельницького та Бандеру - бандитами, добра пам"ять про яких має бути стерта на Україні. Підозрюю, що й до Шевченка він не краще ставиться, хоча в голос про це не говорить. Хоча нема сумнівів, що коли б його воля, то поему "Гайдамаки" точно би заборонив  .

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Дарма ти на Аута бочку котиш. І взагалі, і в цьому питанні зокрема. Бо від пради не сховаєшся - нинішній папа справді проросійськи налаштований лівак. А його адвокат на Григоришинській правді Чеснат - поляк доволі українофобського гатунку. Який чи не всіх українських національних героїв, від Наливайка починаючи та Бандерою закінчуючи, називає бандитами та порівнює їх з Гіві та Моторилою.

Сидор - кацапський гондон, з таких, що в війну перевдягались в вояків УПА. До католиків чи греко-католиків відношення немає. Так що думай сам, навіщо він цю писанину розводить.

Поясни, в чому така велика проблема з Аутом? Він багато років пише на форумах, в абсолютній більшості випадків його позиція проукраїнська. Підтримував і Помаранчевий Майдан, і Революцію Гідності. Голосував за Нашу Україну, Ющенка та Порошенка, Путлєра Ху№лом називає, Макаку терпіти не може. Єдине, що йому можна закинути, це явний трампізм, але він легко пояснюється його заангажованістю в американські справи.
В той час як його опонент Чеснат називає Наливайка, Хмельницького та Бандеру - бандитами, добра пам"ять про яких має бути стерта на Україні. Підозрюю, що й до Шевченка він не краще ставиться, хоча в голос про це не говорить. Хоча нема сумнівів, що коли б його воля, то поему "Гайдамаки" точно би заборонив  .

Та хоча би в тому, що його багато разів ловили на брехні.

А перевдягнені в упівців чекісти теж гарно говорили українською, носили тризуби та іншу символіку.

Про папу - це вважаю, більше пропаганда, ніж дійсність. Бути якимось закостенілим ортодоксом на чолі такої структури - завідомий шлях до ще більшого поглиблення існуючих проблем.

Щодо наших справ, то вважаю що папа займає цілком проукраїнську позицію, причому не тільки на словах.

Чезхунт підтримує  папу цілком зрозуміло, він, здається, теж єзуїт  А про його ставлення до українських історичних персонажів я не в курсі, не бачив нічого. Хоча, якщо бути об'єктивним, то в подіях козацьких часів є багато неоднозначних речей., але це вже інша тема.   

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Дарма ти на Аута бочку котиш. І взагалі, і в цьому питанні зокрема. Бо від пради не сховаєшся - нинішній папа справді проросійськи налаштований лівак. А його адвокат на Григоришинській правді Чеснат - поляк доволі українофобського гатунку. Який чи не всіх українських національних героїв, від Наливайка починаючи та Бандерою закінчуючи, називає бандитами та порівнює їх з Гіві та Моторилою.

Сидор - кацапський гондон, з таких, що в війну перевдягались в вояків УПА. До католиків чи греко-католиків відношення немає. Так що думай сам, навіщо він цю писанину розводить.

Поясни, в чому така велика проблема з Аутом? Він багато років пише на форумах, в абсолютній більшості випадків його позиція проукраїнська. Підтримував і Помаранчевий Майдан, і Революцію Гідності. Голосував за Нашу Україну, Ющенка та Порошенка, Путлєра Ху№лом називає, Макаку терпіти не може. Єдине, що йому можна закинути, це явний трампізм, але він легко пояснюється його заангажованістю в американські справи.
В той час як його опонент Чеснат називає Наливайка, Хмельницького та Бандеру - бандитами, добра пам"ять про яких має бути стерта на Україні. Підозрюю, що й до Шевченка він не краще ставиться, хоча в голос про це не говорить. Хоча нема сумнівів, що коли б його воля, то поему "Гайдамаки" точно би заборонив  .

Та хоча би в тому, що його багато разів ловили на брехні.

А перевдягнені в упівців чекісти теж гарно говорили українською, носили тризуби та іншу символіку.

Про папу - це вважаю, більше пропаганда, ніж дійсність. Бути якимось закостенілим ортодоксом на чолі такої структури - завідомий шлях до ще більшого поглиблення існуючих проблем.

Щодо наших справ, то вважаю що папа займає цілком проукраїнську позицію, причому не тільки на словах.

Чезхунт підтримує  папу цілком зрозуміло, він, здається, теж єзуїт  А про його ставлення до українських історичних персонажів я не в курсі, не бачив нічого. Хоча, якщо бути об'єктивним, то в подіях козацьких часів є багато неоднозначних речей., але це вже інша тема.

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Дарма ти на Аута бочку котиш. І взагалі, і в цьому питанні зокрема. Бо від пради не сховаєшся - нинішній папа справді проросійськи налаштований лівак. А його адвокат на Григоришинській правді Чеснат - поляк доволі українофобського гатунку. Який чи не всіх українських національних героїв, від Наливайка починаючи та Бандерою закінчуючи, називає бандитами та порівнює їх з Гіві та Моторилою.

Сидор - кацапський гондон, з таких, що в війну перевдягались в вояків УПА. До католиків чи греко-католиків відношення немає. Так що думай сам, навіщо він цю писанину розводить.

Поясни, в чому така велика проблема з Аутом? Він багато років пише на форумах, в абсолютній більшості випадків його позиція проукраїнська. Підтримував і Помаранчевий Майдан, і Революцію Гідності. Голосував за Нашу Україну, Ющенка та Порошенка, Путлєра Ху№лом називає, Макаку терпіти не може. Єдине, що йому можна закинути, це явний трампізм, але він легко пояснюється його заангажованістю в американські справи.
В той час як його опонент Чеснат називає Наливайка, Хмельницького та Бандеру - бандитами, добра пам"ять про яких має бути стерта на Україні. Підозрюю, що й до Шевченка він не краще ставиться, хоча в голос про це не говорить. Хоча нема сумнівів, що коли б його воля, то поему "Гайдамаки" точно би заборонив  .

Та хоча би в тому, що його багато разів ловили на брехні.

А перевдягнені в упівців чекісти теж гарно говорили українською, носили тризуби та іншу символіку.

Про папу - це вважаю, більше пропаганда, ніж дійсність. Бути якимось закостенілим ортодоксом на чолі такої структури - завідомий шлях до ще більшого поглиблення існуючих проблем.

Щодо наших справ, то вважаю що папа займає цілком проукраїнську позицію, причому не тільки на словах.

Чезхунт підтримує  папу цілком зрозуміло, він, здається, теж єзуїт  А про його ставлення до українських історичних персонажів я не в курсі, не бачив нічого. Хоча, якщо бути об'єктивним, то в подіях козацьких часів є багато неоднозначних речей., але це вже інша тема.

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

Сидір писав про свій кацапський пачпорт на хвупі, були якісь теми на тему заробітку на акціях Газпрому. Далі, він признавався що нєкая Ольга Тейлор - його дружина, а там Ольгіно смерділо на кілометри. Я це так якось пробігав мимоходом, але потім дописувачі (в основному з заокеанських) ці справи пригадували кілька разів.

Я тоді узбекфорум тільки почитував, бо нових не реєстрували. Потім у Фоми з ним навіть ніби нормально спілкувались, але в якийсь момент стало видно, що цей кадр про якісь не дуже теперішні справи ( типу що Ющ нормальний, макака - це макака) говорить цілком правильно і навіть патетично. Але щодо справ теперішніх, то там зразу лізе зрада, причому не явно в лоб, а так плавно, з почуттям. Зрештою, можеш проаналізувати самостійно з його писанини

Я під час якогось його зрадойобського патякання запитав хлопа прямо в лоб про кацапське громадянство і про Ольгу Тейлор. Мудило почало хамити і гнати якусь пургу ні про що. Відповідно, був посланий накуй.

А, ще він чомусь завжди пише з-під анонімайзера. Я, звичайно, розумію, що це може бути наш героїчний розвідник, який прикидається вражеським шпійоном для того, щоб ввести в оману клятих ворогів і вивідати їх чорні задуми. Особливо на узбекофорумі 



           

   

Вообщето я по ФУПу помню Аута как вполне нормального человека
Тут же он мне нахамил буквально в третем посте.
У меня подозрение что под этим ником постит уже ктото другой

Вообщето я по ФУПу помню Аута как вполне нормального человека
Тут же он мне нахамил буквально в третем посте.
У меня подозрение что под этим ником постит уже ктото другой

До речі, його чомусь дуже бісили пости про відсутність в Хуйла грошей на оплату форумної ботви. Хоча, яко завзятого патріота, мало би тільки радувати 

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=980204.0

Зовсім, мабуть, в кацапів херові справи 

Дарма ти на Аута бочку котиш. І взагалі, і в цьому питанні зокрема. Бо від пради не сховаєшся - нинішній папа справді проросійськи налаштований лівак. А його адвокат на Григоришинській правді Чеснат - поляк доволі українофобського гатунку. Який чи не всіх українських національних героїв, від Наливайка починаючи та Бандерою закінчуючи, називає бандитами та порівнює їх з Гіві та Моторилою.

Сидор - кацапський гондон, з таких, що в війну перевдягались в вояків УПА. До католиків чи греко-католиків відношення немає. Так що думай сам, навіщо він цю писанину розводить.

Поясни, в чому така велика проблема з Аутом? Він багато років пише на форумах, в абсолютній більшості випадків його позиція проукраїнська. Підтримував і Помаранчевий Майдан, і Революцію Гідності. Голосував за Нашу Україну, Ющенка та Порошенка, Путлєра Ху№лом називає, Макаку терпіти не може. Єдине, що йому можна закинути, це явний трампізм, але він легко пояснюється його заангажованістю в американські справи.
В той час як його опонент Чеснат називає Наливайка, Хмельницького та Бандеру - бандитами, добра пам"ять про яких має бути стерта на Україні. Підозрюю, що й до Шевченка він не краще ставиться, хоча в голос про це не говорить. Хоча нема сумнівів, що коли б його воля, то поему "Гайдамаки" точно би заборонив  .

Та хоча би в тому, що його багато разів ловили на брехні.

А перевдягнені в упівців чекісти теж гарно говорили українською, носили тризуби та іншу символіку.

Про папу - це вважаю, більше пропаганда, ніж дійсність. Бути якимось закостенілим ортодоксом на чолі такої структури - завідомий шлях до ще більшого поглиблення існуючих проблем.

Щодо наших справ, то вважаю що папа займає цілком проукраїнську позицію, причому не тільки на словах.

Чезхунт підтримує  папу цілком зрозуміло, він, здається, теж єзуїт  А про його ставлення до українських історичних персонажів я не в курсі, не бачив нічого. Хоча, якщо бути об'єктивним, то в подіях козацьких часів є багато неоднозначних речей., але це вже інша тема.

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

Сидір писав про свій кацапський пачпорт на хвупі, були якісь теми на тему заробітку на акціях Газпрому. Далі, він признавався що нєкая Ольга Тейлор - його дружина, а там Ольгіно смерділо на кілометри. Я це так якось пробігав мимоходом, але потім дописувачі (в основному з заокеанських) ці справи пригадували кілька разів.

Я тоді узбекфорум тільки почитував, бо нових не реєстрували. Потім у Фоми з ним навіть ніби нормально спілкувались, але в якийсь момент стало видно, що цей кадр про якісь не дуже теперішні справи ( типу що Ющ нормальний, макака - це макака) говорить цілком правильно і навіть патетично. Але щодо справ теперішніх, то там зразу лізе зрада, причому не явно в лоб, а так плавно, з почуттям. Зрештою, можеш проаналізувати самостійно з його писанини

Я під час якогось його зрадойобського патякання запитав хлопа прямо в лоб про кацапське громадянство і про Ольгу Тейлор. Мудило почало хамити і гнати якусь пургу ні про що. Відповідно, був посланий накуй.

А, ще він чомусь завжди пише з-під анонімайзера. Я, звичайно, розумію, що це може бути наш героїчний розвідник, який прикидається вражеським шпійоном для того, щоб ввести в оману клятих ворогів і вивідати їх чорні задуми. Особливо на узбекофорумі 

В мене відчуття, що Аута якраз зрадоботи в особах СлавРедька та Циніка дістали, причому їхнє хамство було повністю підтримане та прикрите адмінстративно гебнявими модераторами Григоришинської Правди.

Власне про своє громадянство та сім"ю Аут доволі відверто писав, я міг би зараз цю інформацію повторити, але не думаю, що це буде коректно - розповсюджувати приватну інфу за відсутності хлопа на форумі. Як на мене, там доволі все чисто.
Даруй, але мені здається, що це якраз ти піддався на пропагандонство зрадойопів.

Вообщето я по ФУПу помню Аута как вполне нормального человека
Тут же он мне нахамил буквально в третем посте.
У меня подозрение что под этим ником постит уже ктото другой

Я не знаю, як він хамив тут. Можлво в нього зараз виробилась звичка при найменших підозрах на хамство опонента різко хамити у відповідь. Бо на ФУПі проти нього та проти Ольги Тейлор бригади ботів діяли організовано та дуже підло.

Знаєш, кілька місяців тому в мене була приблизно така ж несподівана сутичка з Кієвляніном. Я ніколи йому не хамив, в багатьох випадках навіть його підтримував. Але одного разу з ним не погодився і почав опонувати, за що одразу отримав у відповідь відро помиїв  . Воно образливо, проте цілком зрозуміло, враховуючи, як постійно цькують Кієвляніна його опонети.

...
В мене відчуття, що Аута якраз зрадоботи в особах СлавРедька та Циніка дістали, причому їхнє хамство було повністю підтримане та прикрите адмінстративно гебнявими модераторами Григоришинської Правди.

Власне про своє громадянство та сім"ю Аут доволі відверто писав, я міг би зараз цю інформацію повторити, але не думаю, що це буде коректно - розповсюджувати приватну інфу за відсутності хлопа на форумі. Як на мене, там доволі все чисто.
Даруй, але мені здається, що це якраз ти піддався на пропагандонство зрадойопів.

Ну, не знаю. Для мене все якось мутно виглядає, особливо писанина з-під проксі 

З Редьком я завжди на ножах був, Цинік нібито нормальний і з гумором хлоп. Але їх дискусій з Сидором я навіть і не читав ніколи, там про якісь гамерицькі містечкові проблеми постійні срачі були. 

Зрештою, ми тут не суд присяжних, а життя і так порозставляє все по своїх місцях       

Вообщето я по ФУПу помню Аута как вполне нормального человека
Тут же он мне нахамил буквально в третем посте.
У меня подозрение что под этим ником постит уже ктото другой

Я не знаю, як він хамив тут. Можлво в нього зараз виробилась звичка при найменших підозрах на хамство опонента різко хамити у відповідь. Бо на ФУПі проти нього та проти Ольги Тейлор бригади ботів діяли організовано та дуже підло.

Знаєш, кілька місяців тому в мене була приблизно така ж несподівана сутичка з Кієвляніном. Я ніколи йому не хамив, в багатьох випадках навіть його підтримував. Але одного разу з ним не погодився і почав опонувати, за що одразу отримав у відповідь відро помиїв  . Воно образливо, проте цілком зрозуміло, враховуючи, як постійно цькують Кієвляніна його опонети.

Ну хз
Все может быть

...
В мене відчуття, що Аута якраз зрадоботи в особах СлавРедька та Циніка дістали, причому їхнє хамство було повністю підтримане та прикрите адмінстративно гебнявими модераторами Григоришинської Правди.

Власне про своє громадянство та сім"ю Аут доволі відверто писав, я міг би зараз цю інформацію повторити, але не думаю, що це буде коректно - розповсюджувати приватну інфу за відсутності хлопа на форумі. Як на мене, там доволі все чисто.
Даруй, але мені здається, що це якраз ти піддався на пропагандонство зрадойопів.

Цинік і Редко - закінчені кретини. Здвигнуті на обамі коммі.
Причому безмежно тупі. Славредко - типова совкова шваль, демостративно українофобська.
Цинік - просто придурок.
Ну, не знаю. Для мене все якось мутно виглядає, особливо писанина з-під проксі 

З Редьком я завжди на ножах був, Цинік нібито нормальний і з гумором хлоп. Але їх дискусій з Сидором я навіть і не читав ніколи, там про якісь гамерицькі містечкові проблеми постійні срачі були. 

Зрештою, ми тут не суд присяжних, а життя і так порозставляє все по своїх місцях     

Цинік і Редко - закінчені кретини. Здвигнуті на обамі коммі.
Причому безмежно тупі. Славредко - типова совкова шваль, демостративно українофобська.
Цинік - просто придурок.

...

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

Я там вже нічого не пошукаю, бо забанений ad perpetuitatem 

...
В мене відчуття, що Аута якраз зрадоботи в особах СлавРедька та Циніка дістали, причому їхнє хамство було повністю підтримане та прикрите адмінстративно гебнявими модераторами Григоришинської Правди.

Власне про своє громадянство та сім"ю Аут доволі відверто писав, я міг би зараз цю інформацію повторити, але не думаю, що це буде коректно - розповсюджувати приватну інфу за відсутності хлопа на форумі. Як на мене, там доволі все чисто.
Даруй, але мені здається, що це якраз ти піддався на пропагандонство зрадойопів.

Ну, не знаю. Для мене все якось мутно виглядає, особливо писанина з-під проксі 

З Редьком я завжди на ножах був, Цинік нібито нормальний і з гумором хлоп. Але їх дискусій з Сидором я навіть і не читав ніколи, там про якісь гамерицькі містечкові проблеми постійні срачі були. 

Зрештою, ми тут не суд присяжних, а життя і так порозставляє все по своїх місцях     

Знаєш, колись давно на Цугундері здається, я обізвав Циніка юлькои, і саме Аут за Циніка заступився, доводячи мені, що я помиляюсь  . В них тоді були зовсім нормальні, мало не приязні стосунки. Іронія долі.
Читаючи останніми роками пости Циніка, я краще усвідомлюю, чому того разу назвав його бюторасом, хоча прекрасно знав, що до Макаки в нього іронічне ставлення. Справа в тому, що Цинік дуже поблажливо ставиться до власної брехні. Солідаризується з наймерзеннішими покидьками типу СлаваРедько, коли це йому вигідно. По хамськи травив ту ж Ольгу Тейлор, яка відверто заявляє, що підтримує Трампа з міркувань партійної дисципліни. Це при тому, що сам Цинік на праймеріз голосував за Трампа, бо з якогось дива уявив, що Трмп знищить республіканську партію.

...

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

Я там вже нічого не пошукаю, бо забанений ad perpetuitatem 

Ну то повір мені на слово. Чеснат просто ненавидить більшість українських національних героїв, називаючи їз бандитами. Без усяких скидок на час та обставини. В ті роки, коли бандитствував Наливайко, чесні ієзуїти влаштовували Варфоломіївські ночі та спалювали людей живцем, але для Чесната вони герої.

...

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

Я там вже нічого не пошукаю, бо забанений ad perpetuitatem 

Ну то повір мені на слово. Чеснат просто ненавидить більшість українських національних героїв, називаючи їз бандитами. Без усяких скидок на час та обставини. В ті роки, коли бандитствував Наливайко, чесні ієзуїти влаштовували Варфоломіївські ночі та спалювали людей живцем, але для Чесната вони герої.

Ну, об'єктивно кажучи, Наливайко був реальним безідейним бандитом, здійснював грабежі мирних територій абсолютно без ніяких ідеологічних намірів. Про це і Грушевський писав.

В свій час приймав участь у придушенні повстання запорожців під проводом Косинського.   

...

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

Я там вже нічого не пошукаю, бо забанений ad perpetuitatem 

Ну то повір мені на слово. Чеснат просто ненавидить більшість українських національних героїв, називаючи їз бандитами. Без усяких скидок на час та обставини. В ті роки, коли бандитствував Наливайко, чесні ієзуїти влаштовували Варфоломіївські ночі та спалювали людей живцем, але для Чесната вони герої.

Ну, об'єктивно кажучи, Наливайко був реальним безідейним бандитом, здійснював грабежі мирних територій абсолютно без ніяких ідеологічних намірів. Про це і Грушевський писав.

В свій час приймав участь у придушенні повстання запорожців під проводом Косинського.   

Справедливості заради треба врахувати, які то були часи. Варфоломіївська ніч була всього на 20 років раніше.
Стосовно його ідеологічних намірів. Приблизно такі самі, як в Сагайдачного. З поправкою на те, що релігійне питання ще не набрало такої гостроти.
Похід Косинського взагалі-то досить важко назвати повстанням, там швидше була домова війна запорожців з князем Острозьким.

...

Почну з кінця. Я особисто срався з Чеснатом на історичні теми, якщо цікавишся, можеш пошукати на Григоришинській Правді. Ключові слова для пошуку, наприклад Наливайко та Самуїл Лащ (про них не часто писали на тому форумі). В подіях козацьких часів та часів Бандери справді багато неоднозначності, але ніякої неоднозначності нема в позиції Чесната. В нього всі українці - однозначні бандити. З чим тебе і вітаю, приїхали 

Ну а ти можеш навести конкретні приклади антиукраїнської брехні Аута?

Я там вже нічого не пошукаю, бо забанений ad perpetuitatem 

Ну то повір мені на слово. Чеснат просто ненавидить більшість українських національних героїв, називаючи їз бандитами. Без усяких скидок на час та обставини. В ті роки, коли бандитствував Наливайко, чесні ієзуїти влаштовували Варфоломіївські ночі та спалювали людей живцем, але для Чесната вони герої.

Ну, об'єктивно кажучи, Наливайко був реальним безідейним бандитом, здійснював грабежі мирних територій абсолютно без ніяких ідеологічних намірів. Про це і Грушевський писав.

В свій час приймав участь у придушенні повстання запорожців під проводом Косинського.   

Справедливості заради треба врахувати, які то були часи. Варфоломіївська ніч була всього на 20 років раніше.
Стосовно його ідеологічних намірів. Приблизно такі самі, як в Сагайдачного. З поправкою на те, що релігійне питання ще не набрало такої гостроти.
Похід Косинського взагалі-то досить важко назвати повстанням, там швидше була домова війна запорожців з князем Острозьким.

Варфоломіївська ніч там на 100 % була ні при чому, релігійні питання в цих подіях значил десь так 0,0. У всіх цих замішаннях історики вважають основним магнатські розборки, особливо якщо приймати до уваги, що Наливайко розорював виключно землі суперників Острожського (так само, як Косинський за кілька років до того розорював тільки маєтності самого Острожського).   

Потім, звичайно, на ці всі справи навернули дещо патетики і благородних поривань, але якраз тут наш єзуїт багато в дечому правий   

Потім, звичайно, на ці всі справи навернули дещо патетики і благородних поривань, але якраз тут наш єзуїт багато в дечому правий 

Йопирисити  ...
В чому правий?! Що всі українські національні герої - бандити, а всі поляки та католики - святі  ?
Ну не повторюй цієї блазнівської фігні!
Наливайко - продукт свого часу та обставин, судити його по міркам нашого часу, а не 16-го століття - маразм.
Це саме й Бандери стосується, який для твого єзуїта - такий самий бандит, як і Наливайко.

Потім, звичайно, на ці всі справи навернули дещо патетики і благородних поривань, але якраз тут наш єзуїт багато в дечому правий 

Йопирисити  ...
В чому правий?! Що всі українські національні герої - бандити, а всі поляки та католики - святі  ?
Ну не повторюй цієї блазнівської фігні!
Наливайко - продукт свого часу та обставин, судити його по міркам нашого часу, а не 16-го століття - маразм.
Це саме й Бандери стосується, який для твого єзуїта - такий самий бандит, як і Наливайко.

Ну от не треба узагальнювати, я тут чітко про конкретний історичний момент.

Що стосується інших подій козацьких часів, включаючи Хмельниччину - там вже явно інша ситуація і рушійні сили та мотиви, хоча елементи звичайних особистих розборок теж мали місце.

По Бандері - тут абсолютно ідеологічна речі були мотиватором, а терор тоді всі застосовували, хто держави будував (взяти хоча б того ж Пілсудського чи сіоністських діячів). Так що єзуїт наш відпочиває (якщо він таке щось казав, як ти стверджуєш).

Просто треба розуміти, що чорно-білий підхід до цих справ не зовсім правильний та корисний насамперед для самих українців, бо заважає дивитись на речі об'єктивно і аналізувати помилки та прорахунки.

Наприклад, надмірна героїзація козацької вольниці дуже посприяла отаманщині після розпаду царської Росії і сильно зашкодила шансам зберегти незалежність України в той час. Всілякі батьки Махни та Ангели та їх самодіяльність в критичні моменти - яскраві цьому приклади.     

Повертаючись до старої розмови про єзуїтів 
От пан Чеснат сьогодні на Григоришинській правді написав:

Про мову тут немає що сперечатись . Ніхто в Іспанії  , не говорить що каталанська мова це підвид кастильськоії.
Порівняння з 1654 роком настільке дебільне , що навіть обговорювати немає що .
По - перше Хмельницький був  типовим днровцем і в очах тодішньої світової спільноти , мав ноль хуй десятих легитимності .

РіГ, ти й далі збираєшся ствати на бік єзуїта в його суперечках з Аутом? Невже не помічаєш, як він легітимізує днрівців в очах своїх читачів?

Повертаючись до старої розмови про єзуїтів 
От пан Чеснат сьогодні на Григоришинській правді написав:

Про мову тут немає що сперечатись . Ніхто в Іспанії  , не говорить що каталанська мова це підвид кастильськоії.
Порівняння з 1654 роком настільке дебільне , що навіть обговорювати немає що .
По - перше Хмельницький був  типовим днровцем і в очах тодішньої світової спільноти , мав ноль хуй десятих легитимності .

РіГ, ти й далі збираєшся ствати на бік єзуїта в його суперечках з Аутом? Невже не помічаєш, як він легітимізує днрівців в очах своїх читачів?

Дай посилання, почитаю 

Я не стаю на чийсь бік, в мене є свої погляди. Я їх виклав кількома постами раніше, там все чітко і без недомовлень.

А чезхунти-оутсідори це таке, класичний варіант польсько-кацапського перетягування шнурка в плані, хто буде нав'язувати українцям свій порядок денний 

На світоглядні речі краще дивитись трохи відсторонено і без емоцій, це значно полегшить їх об'єктивне сприйняття.