Может я чего-то не понимаю, но каким боком правительство имеет отношение к структуре экономики?
Мы же строим рыночную экономику, а не плановую.
Соответственно, роль правительства должна быть в том, чтобы убирать перепоны для ведения бизнеса (меньшие налоги, которые легче платить; меньше разрешительно-запретительной бюрократии; борьба с коррупцией; снятие экспортно-импортных ограничений итд).
А о структуре экономики позаботится невидимая рука рынка.
Ви таки багато чого не розумієте. Ви уявляєте собі капіталізм як стихійний ринок, що сам себе регулює. Це ХІХ століття. Ви хочете повернення до руйнівних циклічних криз в економіці? 
В постіндустріальні часи про структуру національної економіки дбає "видима рука" уряду, який в національних інтересах регулює виробництво і споживання в країні, спираючись на ринкові механізми, але не гребуючи й деякими суто адміністративними заходами. 
Я таки понимаю несколько больше, чем вам кажется.
То, что вы говорите, это констатация фактов. Из этого отнюдь не следует, что подобное положение дел оптимально с экономической точки зрения.
В частности, циклическое развитие и кризисы из экономики никуда не делись. Кроме того, правительства не способны их предвидеть, а их действия зачастую направлены либо на углубление кризиса, либо на закладку новых кризисов.
В качестве примеров можно рассмотреть великую депрессию, которая стала великой благодаря мудрому руководству правительства под руководством Рузвельта.
Можно также рассмотреть недавний экономический кризис, который был в частности вызван несколькими действиями мудрых правительств, например низкой процентной ставкой на протяжении долгого времени (ошибку, которую они опять повторяют), накладыванием социалистических обязательств на банки по выдаче кредитов неплатежеспособным, а также покупка голосов за социалистические программы, которые финансировались за счет одалживаний.
