Голосование: должна ли быть у президента своя партия?

[Декодер]

Есть ощущение, что много кто не может принять тот факт, что сейчас президент не является полноправным главой страны.
Давайте определимся - устраивает ли нас парламентско-президентская форма правления?

[гипофиз]

Нет. У нас должна быть Президентская форма правления. И постоянно действующий Майдан.
До партий Украина вообще не дозрела. Нет их у нас. 

[Декодер]

Нет. У нас должна быть Президентская форма правления. И постоянно действующий Майдан.
До партий Украина вообще не дозрела. Нет их у нас.

Т.е.  Вы считаете, что страной должны править личность, а не система (противовесов).
И все проблемы (были) в том, что эта личность должна быть нормальной, правильной - тогда всем будет хорошо и государству тоже. Так?

[гипофиз]

Нет. У нас должна быть Президентская форма правления. И постоянно действующий Майдан.
До партий Украина вообще не дозрела. Нет их у нас.

Т.е.  Вы считаете, что страной должны править личность, а не система (противовесов).
И все проблемы (были) в том, что эта личность должна быть нормальной, правильной - тогда всем будет хорошо и государству тоже. Так?

Нужно точно понимать - Украина не доросла до уровня западных демократических стандартов. Прежде всего народ. Поэтому предлагать ему такие демократические инструменты пока рано. Как пример назову Ющенко.А система противовесов - это бред , придуманный Кучмой. В мире нет такой хуйни. У нас долго действовала система противовесов разных олигархических групп. И что ?
Хороших личностей во власти в принципе не бывает. У них должен в кабинете висеть портрет кадаффи.
Тогда они начинают и на народ работать.

[Декодер]

...
Нужно точно понимать - Украина не доросла до уровня западных демократических стандартов. Прежде всего народ. Поэтому предлагать ему такие демократические инструменты пока рано. Как пример назову Ющенко.А система противовесов - это бред , придуманный Кучмой. В мире нет такой хуйни. У нас долго действовала система противовесов разных олигархических групп. И что ?
Хороших личностей во власти в принципе не бывает. У них должен в кабинете висеть портрет кадаффи.
Тогда они начинают и на народ работать.

До Майдана народ дорос, до добровольческих батальонов дорос, до волонтерского движения дорос, а до парламентской формы не дорос? Нам по-прежнему нужен царь? И по-прежнему будем  молится, чтобы он был на этот раз добрый?

[TomFord]

Есть ощущение, что много кто не может принять тот факт, что сейчас президент не является полноправным главой страны.
Давайте определимся - устраивает ли нас парламентско-президентская форма правления?

Если не устраивает то необходимо менять и снова перевыборы. Только как быть с тем что очень многих вообще не устраивает сама система?

[Декодер]

Есть ощущение, что много кто не может принять тот факт, что сейчас президент не является полноправным главой страны.
Давайте определимся - устраивает ли нас парламентско-президентская форма правления?

Если не устраивает то необходимо менять и снова перевыборы. Только как быть с тем что очень многих вообще не устраивает сама система?

Не обязательно менять. Можно создать партию президента и по-сути вернуть себе полномочия, которые были в президентской форме правления. Не меняя при этом конституцию и формально оставаясь в парламентско-президентской.

[авжеж]

В нас сама система партій - олігархічна. Кожен багатій, що преться у владу, створює на власні грошу свою "групу підтримки" (інколи платить комусь розкрученому, щоб ті стали його "групою підтримки").

Ідейних партій в нас поки що нема.

Але повинно бути - не партія "під" президента, а президент від партії 

І таких партій повинно бути не менше двох 

[Декодер]

В нас сама система партій - олігархічна. Кожен багатій, що преться у владу, створює на власні грошу свою "групу підтримки" (інколи платить комусь розкрученому, щоб ті стали його "групою підтримки").

Ідейних партій в нас поки що нема.

Але повинно бути - не партія "під" президента, а президент від партії 

І таких партій повинно бути не менше двох 

Тогда такой вопрос: президент должен опять стать главным в нашей стране или это должен быть все-таки премьер?

[Бувалий]

У овоща (Януковича) была своя супер-Партия.
И что в итоге: где овощ и где Партия?

[авжеж]

В нас сама система партій - олігархічна. Кожен багатій, що преться у владу, створює на власні грошу свою "групу підтримки" (інколи платить комусь розкрученому, щоб ті стали його "групою підтримки").

Ідейних партій в нас поки що нема.

Але повинно бути - не партія "під" президента, а президент від партії 

І таких партій повинно бути не менше двох 

Тогда такой вопрос: президент должен опять стать главным в нашей стране или это должен быть все-таки премьер?

Мої діти дуже люблять книжки РОзова про Меганезію 

Так от там описано цікаву модель керування суспільством - на вибори виставляються команди, які підряджаються за певну суму виконувати визначені державні функції. І народ між ними обирає. І щомісяця вимагає звітів - що зробили і скільки витратили. Так от, поки люди не згуртуються так, щоб самим бути "роботодавцями" для державних функціонерів (неважливо, як вони називаються - головний міністр, чи президент, чи комендант, чи просто голова) - то і будуть питання щодо того, хто головніший ;)

[Декодер]

...

Мої діти дуже люблять книжки РОзова про Меганезію 

Так от там описано цікаву модель керування суспільством - на вибори виставляються команди, які підряджаються за певну суму виконувати визначені державні функції. І народ між ними обирає. І щомісяця вимагає звітів - що зробили і скільки витратили. Так от, поки люди не згуртуються так, щоб самим бути "роботодавцями" для державних функціонерів (неважливо, як вони називаються - головний міністр, чи президент, чи комендант, чи просто голова) - то і будуть питання щодо того, хто головніший ;)

Много ли людей назовут без Гугла фамилию президента Германии?

[Читач]

Проголосував за п.2 але вважаю його формулювання не правильним.
Не партія повинна підтримувати президента, президент повинен бути вихідцем з партії.

[Декодер]

Проголосував за п.2 але вважаю його формулювання не правильним.
Не партія повинна підтримувати президента, президент повинен бути вихідцем з партії.

Вы имеете в виду "Удар"?

[авжеж]

Проголосував за п.2 але вважаю його формулювання не правильним.
Не партія повинна підтримувати президента, президент повинен бути вихідцем з партії.

Так і я про це. Але цього не буде доти, доки в нас не буде партій, створених за ідеологічним (чи ідейним) принципом, які утримуються за рахунок внесків більшості (в ідеалі - всіх) партійців, а не за кошти купки олігархів, які тримають ці партії для любіювання власних інтересів.

[Читач]

Проголосував за п.2 але вважаю його формулювання не правильним.
Не партія повинна підтримувати президента, президент повинен бути вихідцем з партії.

Вы имеете в виду "Удар"?

Ні, Удар був створений під "президента", а не висунув кандидата зі своїх рядів.

[Читач]

Проголосував за п.2 але вважаю його формулювання не правильним.
Не партія повинна підтримувати президента, президент повинен бути вихідцем з партії.

Так і я про це. Але цього не буде доти, доки в нас не буде партій, створених за ідеологічним (чи ідейним) принципом, які утримуються за рахунок внесків більшості (в ідеалі - всіх) партійців, а не за кошти купки олігархів, які тримають ці партії для любіювання власних інтересів.

таких партій є, тільки вони, поки що, фінансово не витягують і їх лідери весь час тяжіють до найлегшого - пошуку олігарха- спонсора і важковаговика-політика
бо електорат рік за роком вперто ведеться на рекламу через харизматичного лідера 

[Декодер]

...
Ні, Удар був створений під "президента", а не висунув кандидата зі своїх рядів.

В реале сейчас происходит именно так: есть президент и под него партия.

Вообще, я еще во время выборов разговаривал с разными людьми и видел, что они не понимают того, что президент теперь имеет урезанные полномочия, и его роль в государстве совсем не та, что раньше. Президент не будет заниматься экономикой и вообще он отодвигается на второй план.

И сейчас происходит удивительная метаморфоза - президент вдруг оказывается чем-то большим, и кем-то более влиятельным и важным, что предполагалось изначально. И никто этой метаморфозы даже не замечает. Все воспринимают как должное. Как должное воспринимается даже то, что под него видимо будет создаваться партия и что он будет напрямую влиять на парламент.
Похоже на то, что в голове у людей полный хаос.

[Читач]

В реале сейчас происходит именно так: есть президент и под него партия.

Так відбувається бо є такий запит.
Якщо в масі своїй виборець тяжіє до харизматичної особистості а не ідей та уявлень, які просуваються партією,
то партії і створюються через особистостей і змінюють свої ідеї та уявлення під особистість.

Виходи два.
Перший зміниться попит від виборців.
Другий з'явиться/розвиниться партія, яка сформує новий попит виборців.

А щодо формальних повноважень, то таки другорядна справа:
особистість перетворила формальну посаду генерального секретаря на реальну диктаторську
інша особистість з колосальними прем'єрськими повноваженнями не змогла протягнути потрібний
їй закон через парламент і вмудрилась звинуватити в цьому свою ж коаліцію, яка за цей закон голосувала.

[ВУКЕР]

В нас сама система партій - олігархічна. Кожен багатій, що преться у владу, створює на власні грошу свою "групу підтримки" (інколи платить комусь розкрученому, щоб ті стали його "групою підтримки").

Ідейних партій в нас поки що нема.

Ідейні партії знищила косата сука.

Зараз всі партії - "партії Ляшка-Тимошенка". Дикий популізм.

Зі: не дорос. Спірне питання. Але коли номер один "партія Ляшка". Хіба дорос?

[Декодер]

В реале сейчас происходит именно так: есть президент и под него партия.

Так відбувається бо є такий запит.
Якщо в масі своїй виборець тяжіє до харизматичної особистості а не ідей та уявлень, які просуваються партією,
то партії і створюються через особистостей і змінюють свої ідеї та уявлення під особистість.

Виходи два.
Перший зміниться попит від виборців.
Другий з'явиться/розвиниться партія, яка сформує новий попит виборців.

А щодо формальних повноважень, то таки другорядна справа:
особистість перетворила формальну посаду генерального секретаря на реальну диктаторську
інша особистість з колосальними прем'єрськими повноваженнями не змогла протягнути потрібний
їй закон через парламент і вмудрилась звинуватити в цьому свою ж коаліцію, яка за цей закон голосувала.

Т.е. большинство людей вообще не понимает что на самом деле происходит, кто за что отвечает, на что влияет, и вообще - что такое власть, какая она бывает и какая может быть.
И выбирает инстинктивно, ориентируясь на какие-то рефлексы, ощущения, впечатления из прошлого (в т.ч. воспоминания советского периода), нравится - не нравится и т.п.

[Читач]

Т.е. большинство людей вообще не понимает что на самом деле происходит, кто за что отвечает, на что влияет, и вообще - что такое власть, какая она бывает и какая может быть.
И выбирает инстинктивно, ориентируясь на какие-то рефлексы, ощущения, впечатления из прошлого (в т.ч. воспоминания советского периода), нравится - не нравится и т.п.

угу, так і є і совєцкий період тут ні до чого, так саме і в демократичних країнах

можете влаштувати опитування наприклад: "назвіть три гілки влади" вас вразить мізерна кількість людей,
які в курсі взагалі про розподіл влади в країні і принципи розподілу взагалі
і вони всі голосують бо демократія

просто там де не було совєцкої влади всі наші етапи давно вже пройшли і визначають правила гри
люди які петрають, як працює система і що забезпечує її стійкість, відповідно вони і формують
той попит на який вже відгукується виборець

[mahnovets]

До Майдана народ дорос, до добровольческих батальонов дорос, до волонтерского движения дорос, а до парламентской формы не дорос? Нам по-прежнему нужен царь? И по-прежнему будем  молится, чтобы он был на этот раз добрый?

Так и есть, с кацапов смеемся, а у самих такая каша в голове, шо пипец.

[Читач]

До Майдана народ дорос, до добровольческих батальонов дорос, до волонтерского движения дорос, а до парламентской формы не дорос? Нам по-прежнему нужен царь? И по-прежнему будем  молится, чтобы он был на этот раз добрый?

Так и есть, с кацапов смеемся, а у самих такая каша в голове, шо пипец.

та то Гіпофіз, він завжди такий 

[Шавлія]

З однієї сторони, партія президенту потрібна. Підтримка в парламенті, на яку він може опиратися.
З іншої, уже бачу, хто біжить в партію Солідарність у нас в районі. Ті, хто до того був у Нашій Україні, потім у БЮТі, потім у ПР.
Тепер вони будуть у партії наступного президента. Таким чином у нас уже є покоління вічних партійців-перебіжчиків.
І що з таким станом речей робити, навіть і не знаю...
Можливо в тому, що ці всі партії не ідеологічні?..
Он з нашої місцевої Свободи ніхто нікуди не бігає.

[Декодер]

Т.е. большинство людей вообще не понимает что на самом деле происходит, кто за что отвечает, на что влияет, и вообще - что такое власть, какая она бывает и какая может быть.
И выбирает инстинктивно, ориентируясь на какие-то рефлексы, ощущения, впечатления из прошлого (в т.ч. воспоминания советского периода), нравится - не нравится и т.п.

угу, так і є і совєцкий період тут ні до чого, так саме і в демократичних країнах

можете влаштувати опитування наприклад: "назвіть три гілки влади" вас вразить мізерна кількість людей,
які в курсі взагалі про розподіл влади в країні і принципи розподілу взагалі
і вони всі голосують бо демократія

просто там де не було совєцкої влади всі наші етапи давно вже пройшли і визначають правила гри
люди які петрають, як працює система і що забезпечує її стійкість, відповідно вони і формують
той попит на який вже відгукується виборець

У нас примерно также, но система постоянно выходит из под контроля и части этой системы атакуют своих создателей.

[Декодер]

З однієї сторони, партія президенту потрібна. Підтримка в парламенті, на яку він може опиратися.
...

Зачем?

...
З іншої, уже бачу, хто біжить в партію Солідарність у нас в районі. Ті, хто до того був у Нашій Україні, потім у БЮТі, потім у ПР.
...
Можливо в тому, що ці всі партії не ідеологічні?..

Может ли партия создаваемая по принципу "под президента" быть иной?
Есть устоявшийся стереотип - "президент + его партия". Стереотип рабочий. И под него создается декорация, картинка.

[Шавлія]

З однієї сторони, партія президенту потрібна. Підтримка в парламенті, на яку він може опиратися.
...

Зачем?

Вчора мені в якості прикладу президента без підтримки ВР наводили Ющенка.
Тому, мабуть, потрібна партія, яка б підтримувала ініціативи президента.
Хоча, в приципі, якщо президент подає до парламенту щось дійсно потрібне, в ідеалі ВР і так це повинна підтримати.
Знаєте, мабуть краще, щоб у президента не було своєї партії, ніж ми знову повторимо ситуацію з яником і ПР...

[Читач]

просто там де не було совєцкої влади всі наші етапи давно вже пройшли і визначають правила гри
люди які петрають, як працює система і що забезпечує її стійкість, відповідно вони і формують
той попит на який вже відгукується виборець

У нас примерно также, но система постоянно выходит из под контроля и части этой системы атакуют своих создателей.

у нас якраз не так, тому і "система постоянно выходит из под контроля и части этой системы атакуют своих создателей"

[Декодер]

просто там де не було совєцкої влади всі наші етапи давно вже пройшли і визначають правила гри
люди які петрають, як працює система і що забезпечує її стійкість, відповідно вони і формують
той попит на який вже відгукується виборець

У нас примерно также, но система постоянно выходит из под контроля и части этой системы атакуют своих создателей.

у нас якраз не так, тому і "система постоянно выходит из под контроля и части этой системы атакуют своих создателей"

Какой выход из ситуации?