Суперлуние ... опять же ... мистика какая-то

[Зденик]

Я перед снов подивився у вікно - воно справді більше як звичайно і наче яскравіше було, але шоб фоткати треба об'єктив хоч на 200 ... наразі не маю такого 

[Kren]

Бувалий
Количество мегапикселелей не так важно как оптика. Можно на 20 сделать говеный снимок с говеными стеклами. А можно на 8мп сделать лялечку хорошим стеклом.

[Ronin]

Тут надо помнить и то,что не каждая оптика может реально отображать "светящийся шар".
Через линзы... проходит куча девормаций света, а такая мелочь, как "просветлённая оптика" многим профи давно понятная. "Просветлёнка"- это когда на первом стёклышке  (линзе) наносится такой спец. фиолетовый слой, что бы картинка выглядела контрастной при любой погоде.

   

Как говорится - "дальше можно и не читатать".

Вы бы хоть в "Википедии" что ли почитали, что такое "просветленная оптика" и для чего наносится просветляющее покрытие, прежде чем писать такие глупости "космического масштаба в присутствии людей с университетским образованием" (с) Кстати - сам термин "просветляющий" Вам ничего не говорит? Вроде по русски написано! Просветляющее покрытие (кстати, не обязатяльно "фиолетовое"!) наносится НА ВСЕ выпускаемые объективы (даже у китайских мыльниц за 30 долларов) лет этак 50 (!) минимум  для уменьшения отражения света при проходжении им границы воздух-стекло. Думаю, найти сейчас объектив без такого покрытия просто невозможно физчески - разве что в музеях. К "контрастности при любой погоде" ( ) это не относится никаким образом. И, кстати, наносится оно не на первую линзу, а на ВСЕ поверхности ВСЕХ линз объектива.

Про мегапиксели и прочие глупости вообще промолчу. Кстати, у моей мыльницы, фото с которой лежит выше именно 10 мегапикселей!  Так что учите матчасть хотя бы на уровне "Википедии", прежде чем советы раздавать...

[Бувалий]

Бувалий
Количество мегапикселелей не так важно как оптика. Можно на 20 сделать говеный снимок с говеными стеклами. А можно на 8мп сделать лялечку хорошим стеклом.

Можно. Не спорю. Но с 8... будет куча мороки с фото-шопе: нужно и картинку "красить" и Луну "в синевчу" убирать, потому любая "лампочка" дает бело-желтый спектр... Но 8 Мпкс... это же мыльница, при том с 3 х "оптикой".
Нет, ну есть любители, конечно... Я бы снимал Луну на KODAK, на фотоплёнку, а не цифирь. Как понимаете, межплёнко и цифрой есть таки разница...  

[Бувалий]

Тут надо помнить и то,что не каждая оптика может реально отображать "светящийся шар".
Через линзы... проходит куча девормаций света, а такая мелочь, как "просветлённая оптика" многим профи давно понятная. "Просветлёнка"- это когда на первом стёклышке  (линзе) наносится такой спец. фиолетовый слой, что бы картинка выглядела контрастной при любой погоде.

   

Как говорится - "дальше можно и не читатать".

Вы бы хоть в "Википедии" что ли почитали, что такое "просветленная оптика" и для чего наносится просветляющее покрытие, прежде чем писать такие глупости "космического масштаба в присутствии людей с университетским образованием" (с) Кстати - сам термин "просветляющий" Вам ничего не говорит? Вроде по русски написано! Просветляющее покрытие (кстати, не обязатяльно "фиолетовое"!) наносится НА ВСЕ выпускаемые объективы (даже у китайских мыльниц за 30 долларов) лет этак 50 (!) минимум  для уменьшения отражения света при проходжении границы воздух-стекло. Думаю, найти сейчас объектив без такого покрытия просто невозможно физчески - разве что в музеях. К "контрастности при любой погоде" ( ) это не относится никаким образом. И, кстати, наносится оно не на первую линзу, а на ВСЕ поверхности ВСЕХ линз объектива.

Про мегапиксели и прочие глупости вообще промолчу. Кстати, у моей мыльницы, фото с которой лежит выше именно 10 мегапикселей!  Так что учите матчасть хотя бы на уровне "Википедии", прежде чем советы раздавать...

Спорить не буду - ни с вами нис ВП.
Я практик, а теория... это для студентов.
Вот когда... лет 30 с Кодаком поработаете, то поймете, что т. н. просветлёнка для мыльниц... это красивая лапша, на которую падают те, кто и мобильным телефонами делают классные фото.

[Ronin]

Нет, ну есть любители, конечно... Я бы снимал Луну на KODAK, на фотоплёнку, а не цифирь. Как понимаете, межплёнко и цифрой есть таки разница...

Немедленно сообщите это всем астрофизикам во все обсерватории мира - "пацаны не в курсе", все наблюдения на всех телескопах поголовно на ССD вот уже лет 25 (это по ех-СССР, у буржуев все 35 лет!), почему-то никто не хочет с пленкой (точнее - стеклянными пластинами) заморачиваться... 

[Kren]

Бувалий
Количество мегапикселелей не так важно как оптика. Можно на 20 сделать говеный снимок с говеными стеклами. А можно на 8мп сделать лялечку хорошим стеклом.

Можно. Не спорю. Но с 8... будет куча мороки с фото-шопе: нужно и картинку "красить" и Луну "в синевчу" убирать, потому любая "лампочка" дает бело-желтый спектр... Но 8 Мпкс... это же мыльница, при том с 3 х "оптикой".
Нет, ну есть любители, конечно... Я бы снимал Луну на KODAK, на фотоплёнку, а не цифирь. Как понимаете, межплёнко и цифрой есть таки разница...

Вы о чем вообще? Какие мыльницы? Не так давно 8мп были в проф зеркальных тушках. И это никак не мешало профи делать шедевры, но на соответствующей оптике. Сейчас да, даже телефоны имеют больше. Но...в них не те матрицы и стекла. Странный вы практик, если так плаваете в вопросе.

[Бувалий]

Вы о чем вообще? Какие мыльницы? Не так давно 8мп были в проф зеркальных тушках. И это никак не мешало профи делать шедевры, но на соответствующей оптике. Сейчас да, даже телефоны имеют больше. Но...в них не те матрицы и стекла. Странный вы практик, если так плаваете в вопросе.

Были.
Верю.
Есть журналы и пр.теория.
Но, смотря, какой размер матрицы: ссли позволяет, то и 5 Мпкс может дать неплохие результаты.
Для портретов. Но для Луны... это ни как не потянет.
То есть, в виде яркого белого фонаря - получится, а прочее - увы.
Давайте не будем прорицателями и делить мир на "Наполеонов" и "Ломоносовых".
И уж тем более цитировать всеми любимую ВП.
По ряду вопросов... этот ресурс не то что "не в курсе", а иногда удивляет.
Ибо авторы...то же люди. А сколько людей, столько и мнений.

Нет, ну есть любители, конечно... Я бы снимал Луну на KODAK, на фотоплёнку, а не цифирь. Как понимаете, межплёнко и цифрой есть таки разница...

Немедленно сообщите это всем астрофизикам во все обсерватории мира - "пацаны не в курсе", все наблюдения на всех телескопах поголовно на ССD вот уже лет 25 (это по ех-СССР, у буржуев все 35 лет!), почему-то никто не хочет с пленкой (точнее - стеклянными пластинами) заморачиваться... 

Мы, если не забыли, говорим, об аматорской съёмке, а не об астрономии.
Спускайтесь с небес на землю. Ибо в этой ветке разговор все больше о самом факте "новолуния", которое в какой то мере явление редкое и интересное - с точки зрения фотолюбителей и крупных специалистов в области астрономии.
Не гоже уподобляться  риторике  всего любимого тов. Жириновского: ему... позволено ярлыки вешать, иным... не стоит.

[Bestия]

300 на Зеніті то приблизно 200 на кропі 1.6, так? І що, вистачало на горгульї з землі знімати?

Не увидела вчера вашего сообщения. Наоборот. Чтобы получить фок. расстояние на кропе с объектива для полной матрицы надо умножить на 1.5. Например, фикс 50 мм на кропе даст 75 мм. Но есть объективы для кропа, там 75 это 75. У меня такой шел в китовой версии фотоаппарата.

Тут надо помнить и то,что не каждая оптика может реально отображать "светящийся шар".

Не знаю, что вы имеете в виду под реально отображать "светящийся шар", но светимость можно уменьшить правильной экспозицией и серым фильтром. С помощью последнего например "замораживают" воду, т.к. фильтр дает возможность увеличить выдержку при дневном свете. Что касается просветления оптики, то оно влияет на контраст изображения. До сих пор встречаются объективы без просветляющего слоя. В основном советские. Например, Индустар-61 Л/З без покрытия, а Индустар-61 Л/З МС - с покрытием.

Что касается количества пикселей, то они важны для печати снимков больших форматов и возможности кадрирования фото. Тут есть еще зависимость от матрицы, т.к. на маленькой матрице при больших значениях пикселей понижается чувствительность и появляется шум.

[PamTam]

300 на Зеніті то приблизно 200 на кропі 1.6, так? І що, вистачало на горгульї з землі знімати?

Не увидела вчера вашего сообщения. Наоборот. Чтобы получить фок. расстояние на кропе с объектива для полной матрицы надо умножить на 1.5. Например, фикс 50 мм на кропе даст 75 мм. Но есть объективы для кропа, там 75 это 75. У меня такой шел в китовой версии фотоаппарата.

не, я про "эффективное" ФР, в смысле что "приближение" будет одинаковым если на фф тушку поставить объектив с фр 300 и на кроп 1.6 с фр 200. Т.е. то что вы пишете, насчет полтинника, который на кропе даст 75 мм. Хотя, теперь начинаю сомневаться, что значит маркировка Nikkor 55-200. Эти 200 они для фф 200, или для кропа 200?

[Igor]

300 на Зеніті то приблизно 200 на кропі 1.6, так? І що, вистачало на горгульї з землі знімати?

Не увидела вчера вашего сообщения. Наоборот. Чтобы получить фок. расстояние на кропе с объектива для полной матрицы надо умножить на 1.5. Например, фикс 50 мм на кропе даст 75 мм. Но есть объективы для кропа, там 75 это 75. У меня такой шел в китовой версии фотоаппарата.

не, я про "эффективное" ФР, в смысле что "приближение" будет одинаковым если на фф тушку поставить объектив с фр 300 и на кроп 1.6 с фр 200. Т.е. то что вы пишете, насчет полтинника, который на кропе даст 75 мм. Хотя, теперь начинаю сомневаться, что значит маркировка Nikkor 55-200. Эти 200 они для фф 200, или для кропа 200?

Маркируют фокусное расстояние без всяких пересчётов. Выше например приводили powershot sx 10 is, там объектив - 5-100, при размере матрицы 1/2.3", которая имеет кроп. фактор 5.2 (грубо говоря в 5 раз меньше), то есть это эквивалентно фф (умножив 5*5.2 и 100*5.2): 26-520

[Bestия]

Хотя, теперь начинаю сомневаться, что значит маркировка Nikkor 55-200. Эти 200 они для фф 200, или для кропа 200?

Да просто спрашивайте при покупке на какую матрицу объектив. В маркировке смотрите DX - это кроп, FX - полный кадр. Там еще важно есть ли на вашей камере мотор (отвертка). Маркировка AF - объектив без мотора, AF-S - с мотором. Соответственно, если на камере нет мотора, то нужен только AF-S объектив. Иначе не будет автоматической фокусировки, только ручная.

[злата]

Я видела суперлуние наяву...несколько лет назад. Такое впечатление, что вечером, снова, восходит солнце. Только красновато-оранжевое. И,чудо, это солнце можно разглядывать !  Я тогда пыталась прогуливаться, а на самом деле брела ,согнувшись от проблем....Увидев такую луну на горизонте о проблемах забыла враз....Реальная космическая картина на улице! Луна, которую я видела, выглядела крупнее обычно восходящего солнца.

[Bestия]

Красивые фотки корреспондент выложил

[PamTam]

Хотя, теперь начинаю сомневаться, что значит маркировка Nikkor 55-200. Эти 200 они для фф 200, или для кропа 200?

Да просто спрашивайте при покупке на какую матрицу объектив. В маркировке смотрите DX - это кроп, FX - полный кадр. Там еще важно есть ли на вашей камере мотор (отвертка). Маркировка AF - объектив без мотора, AF-S - с мотором. Соответственно, если на камере нет мотора, то нужен только AF-S объектив. Иначе не будет автоматической фокусировки, только ручная.

у меня он уже есть, этот 55-200.  Просто смутила ваша фраза насчет маркировки DX-ных стекол, мол там указано ЭФР. Думаю, может я всю жизнь неправильно считаю...

И нет, отвертки в тушке у мну нет, так что тока AF-S.  И денюх на моторные фиксы тоже нету...  И 200 даже на кропе мне мало, а на 70-300 денюх тоже нет...  В смысле есть, но жаба дааавит.

Кстате, макро на энтом 55-200 тоже ниче так получается, с макролинзой, где-то на 140-160. Я на даче пчел фотографирую, на цветуечках. Какое там боке выходит, на F5, загляденье. 

[Ronin]

А народ конкретно "вдохновился"! Хотя подозреваю, что 99% - банальный фотошоп на модную тему! ;)

[Irris]

красиво

[Bestия]

у меня он уже есть, этот 55-200. 

Я на даче пчел фотографирую, на цветуечках. Какое там боке выходит, на F5, загляденье. 

Я бы посмотрела на пчел и на красивое боке...

[Bestия]

Хотя подозреваю, что 99% - банальный фотошоп на модную тему! ;)

Просто кадры из фильма "Меланхолия" (только там не луна была, а планета, которая столкнулась с землей). Если бы луна реального была такого размера, нам бы всем мало не показалось. Фотошоп без сомнения.

[PamTam]

у меня он уже есть, этот 55-200. 

Я на даче пчел фотографирую, на цветуечках. Какое там боке выходит, на F5, загляденье. 

Я бы посмотрела на пчел и на красивое боке...

та от че-та на своем ноуте найти не могу, роюсь, роюсь, уже минут 20 роюсь. Придется ждать возвращения с дачи, в городе должны быть пчелки с боке.

Меня кстати умиляет не столько красота боке, скока его наличие на моих снимках вообще. Так замечательно, в глубину резкости влазит пол пчелы.  Кайф! (Сразу видно человека, у которого из стекол два темных зума, и очень руки чешутся на фикс какой-нить.)

[Bestия]

та от че-та на своем ноуте найти не могу, роюсь, роюсь, уже минут 20 роюсь. Придется ждать возвращения с дачи, в городе должны быть пчелки с боке.

Меня кстати умиляет не столько красота боке, скока его наличие на моих снимках вообще. Так замечательно, в глубину резкости влазит пол пчелы.  Кайф! (Сразу видно человека, у которого из стекол два темных зума, и очень руки чешутся на фикс какой-нить.)

Ок, найдете - покажите. Можно в разделе фото, я его часто смотрю. Посмотрим, обоср обсудим 

[PamTam]

та от че-та на своем ноуте найти не могу, роюсь, роюсь, уже минут 20 роюсь. Придется ждать возвращения с дачи, в городе должны быть пчелки с боке.

Меня кстати умиляет не столько красота боке, скока его наличие на моих снимках вообще. Так замечательно, в глубину резкости влазит пол пчелы.  Кайф! (Сразу видно человека, у которого из стекол два темных зума, и очень руки чешутся на фикс какой-нить.)

Ок, найдете - покажите. Можно в разделе фото, я его часто смотрю. Посмотрим, обоср обсудим 

обязательно. Без обсир обсуждения никак.

[PamTam]

Нашлось парочку, правда не особенно удачных.

[PamTam]

Можно обсир обсуждать.

[PamTam]

вот еще, попа в фокусе, морда нет.

[Ronin]

І почався фото-флуд в головному розділі... Правильно - якщо ніхто не ходить у фото-розділ, то фото-розділ ходить сюди!   

Своїх "5 копійок", те що нашвидкуруч знайшов зі старого... ;)

P.S. Модераторам пора знести перенести цю гілку у відповідний підрозділ.

[PamTam]

І почався фото-флуд в головному розділі... Правильно - якщо ніхто не ходить у фото-розділ, то фото-розділ ходить сюди!   

Своїх "5 копійок", те що нашвидкуруч знайшов зі старого... ;)

оці дві - просто прєлесть. Який реальний розмір цих фіолетових квіточок? А павуки - гидота.  Я їх час від часу фотографую і відразу тру.

Я давно кажу, що створення тематичних підрозділів на форумі, де за означенням є головний підрозділ, це безнадійна справа.

Зараз прийде Дрейк і знесе гілку нафіг у Фото, де їй і місце. 

[Bestия]

вот еще, попа в фокусе, морда нет.

Ну что, очень симпатичная попа . На каком расстоянии до пчелы объектив? Боке на 2-ой фотке понравилось. 

Я ради него (боке) подумываю прикупить Гелиос-81H или Гелиос 40-2

Вот примеры. Фото не мои.

Гелиос-81Н



Гелиос 40-2

[Бувалий]

Начали с новолуния и плавно перешли в фотораздел...
Но фото... приятные.

[Bestия]

2 Ronin

Отлично. Капли воды на цветах - это после дождя или сами брызгали?  Бабочка красивая и паук на 4 фотке (считать фотки с пауком) понравился. Может позже кину парочку своих фото. Правда у меня макро нет, ибо я максималист и жду технической возможности сфотографировать насекомое при большом увеличении, чтобы хрусталики были видны на глазах у мухи.