Есть нормы морали, есть нормы права.
Когда мы с вами рассуждаем - стоило ли лишать жизни за посягательство на частную собственность, воровство и т.д. - мы оперируем категориями морали.
В реальности эта ситуация регулируется нормами права, а именно - Уголовным кодексом.
По нашему УК и исходя из судебной практики, совершено тяжелое преступление - умышленное убийство двух и более лиц.
У адвоката будет непростая задача найти смягчающие обстоятельства, потому что даже квалифицировать его как убийство по неосторожности будет проблематично - убито два человека и вряд ли одним выстрелом. Можно пытаться доказать, что оно совершено в состоянии аффекта.
Если убийцей окажется фермер, то защита своей собственности не может быть принята судом в качестве обстоятельства, снимающего или смягчающего вину, поскольку УК дает право на использование оружия гражданским лицам только в исключительных случаях самообороны, когда другие способы самообороны невозможны.
Даже наоборот, утверждение подсудимого, что он стрелял, чтобы наказать вора или остановить преступление, будет подтверждением его умысла.
Судебная практика такова, что даже если на подсудимого бросались с ножом, а он в ответ выстрелил и убил (не получив ножевых ранений), суд посчитает, что он превысил пределы необходимой самообороны. Даже если будут ножевые ранения, суд все равно может с большой долей вероятности посчитать, что превышены пределы необходимой самообороны, поскольку он стрелял в голову, а не в ногу или руку.
Чуть больше шансы быть признанным невиновным, если потерпевший/убитый первым сделал выстрел (выстрелы) в сторону подсудимого. Но и в этом случае будут мурыжить долго и нудно, извлекая из его карманов денежные знаки.
Таковы реалии жизни.
