Цитата оттуда же:
"В итоге Роман решил объясниться в фейсбуке, поскольку твиттер не позволяет писать столько букв.
«Певно, маю пояснити дещо. В медіасрачі з Мустафой Найемом, Тетяною Даниленко та Савіком Шустером. Принципово я не відкривав рота, поки Мустафа був в проекті. Нині він політик. І я не можу терпіти зкрувлення та розміну на п’ятаки бренду "Громадське". Я не є істиною в останній інстанції. Але особисто я не конвертую ДОВІРУ глядача ні у голоси на виборах, ні в гроші. На жаль, за рік, що минув, "Громадське" стало таким собі конвертаційним центром. Брендом не скористався лиш лінивий, або мертвий. Так не можна. Щодо особистої позиції стосовно справжності, дивіться мої попередні пости. Я особисто себе не видаю за того, хто святіший за Папу Римського. Я є тим, ким я є. З купою недоліків. Зі слабкостями. З емоціями. І вчора, пишучи про "коханий" у взаєминах двох людей, не малося на увазі ніщо інше, ніж чисті почуття. Згодом з’явилися інтерпретації на тему. Але брудної білизни ніхто не витягав. Тим більше Мустафа тепло і щиро привітав Таню з днем народження, називаючи її найдорожчою людиною. Тож, в чому моя провина? "Коханий" це не матюк. В цьому нічого немає негативного. Негатив з’являється, коли ми плутаємо професію з особистим життям. Всі мають право на щастя. Але, так само, усі мають право на професію. Але не на функцію служниці в будуарі. Далі про Шустера. Відверто вважаю, що цьому персонажу не місце на медійному ринку України, тим більше - на "Першому національному". Можу згодом пояснити чому. Але це, сподіваюся, зрозуміло усім й без моїх пояснень. Якось мали дискусію з колегами, на темат: "хто перший скурвиться з медійної трійці, що пішли в депутати". Не думав, що відповідь з’явиться так швидко. Peace und love» - немного нелогично закончил свой пост Роман."
И шо? И де Скрыпин не прав?
