Підсумок

[admin]

Пропоную такі рішення для владнання ситуації.

Модератори форуму - Аскольд, Дрейк, Елсевере.

Ферал Кет розбанюється.

Надалі обіцяю особисто реагувати на скарги на дії користувачів. Також наполягаю на більшому дотриманні правил і користувачами, і модераторами.

[Taratayka]

При трех модераторах вам бы не помешал модераторский междусобойчик - например, закрытый для других подраздел форума. Чтоб вы там обсуждали спорные вопросы и не выносили их на обсуждение публики. Имея 3 модераторов, можно и проголосовать, в конце концов.

[Зильбершухер]

Пропоную такі рішення для владнання ситуації.

Модератори форуму - Аскольд, Дрейк, Елсевере.

Ферал Кет розбанюється.

Надалі обіцяю особисто реагувати на скарги на дії користувачів. Також наполягаю на більшому дотриманні правил і користувачами, і модераторами.

Пять копеек от представителя"тупого народа"...

Список модеров - за. Одичавшеми коту ограничения по количеству открываемых тем.

[admin]

Є такий розділ, але врахуємо вашу пропозицію.

[Старина Z]

При трех модераторах вам бы не помешал модераторский междусобойчик - например, закрытый для других подраздел форума. Чтоб вы там обсуждали спорные вопросы и не выносили их на обсуждение публики. Имея 3 модераторов, можно и проголосовать, в конце концов.

Он есть, обычные форумчане его просто не видят.

[Блакитний Апельсин]

от і чудово.

тільки у Правилах є пункт, що дозволяє модератору банити/не банити у спірних питаннях на свій розсуд. і це автоматично робить модератора правим у будь-якій ситуації.
тобто у своїх банах, переносах або прибиванні гілок модератор може робити, що захоче, бо так говорять Правила форуму.

непогано було б цей пункт якось конкретизувати, чи що.

[admin]

Так, і ще дещо, щойно прийшла думка.

Оскільки основним розробником правил у нас є Аскольд, то будь-які суперечливі питання щодо законності-незаконності банів пропоную надсилати йому, можно особисто, у вигляді повідомлень в лічку, можна, створючи тему в АДМІН - і лише в АДМІН розділі. Бо коли такі теми створюються тут, то і починається непотрібна срачка.

Тож остаточне рішення щодо правильності бану вирішує Аскольд.

[Kren]

такое ощущение, что жить по старому форум не хочет, а как по новому - не знает.

[PamTam]

такое ощущение, что жить по старому форум не хочет, а как по новому - не знает.

ливаруционая ситуация. Классика-с.

[Askold]

от і чудово.

тільки у Правилах є пункт, що дозволяє модератору банити/не банити у спірних питаннях на свій розсуд. і це автоматично робить модератора правим у будь-якій ситуації.
тобто у своїх банах, переносах або прибиванні гілок модератор може робити, що захоче, бо так говорять Правила форуму.

непогано було б цей пункт якось конкретизувати, чи що.

Там дуже конкретизовно насправді.
Мова йде про дуже неоднозначні випадки.
В простих зрозумілих випадках є інші пункти правил.
А що до зловживання то пункта про флуд вистачить для 90 відсотків зловживань.
А ще ж є і флейм з образами і фіг знає що.
Зміни правил від зловживань мало допомогають.

І ще зверніть увагу що правила дозволяють модераторам банити чи приймати якісь інші міри.
Але ніразу не змушують.
Фактично це правила не так обмежують юзерів як модераторів.
Бо модератор не може забанити юзера інакше ніж на підставі правил.
А от юзер по замовчуванню має право робити все що не заборонено правилами.
Причому модератор в разі порушення не мусить банити юзера якщо не вважає порушення суттевим чи шкідливим для інших. Має таке право, але не мусить.
Тобто насправді правила досить ліберальні.

[Блакитний Апельсин]

такое ощущение, что жить по старому форум не хочет, а как по новому - не знает.

ливаруционая ситуация. Классика-с.

+1 

[Taratayka]

Є такий розділ, але врахуємо вашу пропозицію.

Вот и хорошо. Коллегиальное решение модераторов в особо острых случаях уже точно никакому обсуждению не подлежит.

[Противная одесситка]

Пропоную такі рішення для владнання ситуації.

Модератори форуму - Аскольд, Дрейк, Елсевере.

Ферал Кет розбанюється.

Надалі обіцяю особисто реагувати на скарги на дії користувачів. Також наполягаю на більшому дотриманні правил і користувачами, і модераторами.

Пять копеек от представителя"тупого народа"...

Список модеров - за. Одичавшеми коту ограничения по количеству открываемых тем.

+1000
 коту - квоту и ни-ни нарушать, бо задолбал

[Блакитний Апельсин]

от і чудово.

тільки у Правилах є пункт, що дозволяє модератору банити/не банити у спірних питаннях на свій розсуд. і це автоматично робить модератора правим у будь-якій ситуації.
тобто у своїх банах, переносах або прибиванні гілок модератор може робити, що захоче, бо так говорять Правила форуму.

непогано було б цей пункт якось конкретизувати, чи що.

Там дуже конкретизовно насправді.
Мова йде про дуже неоднозначні випадки.
В простих зрозумілих випадках є інші пункти правил.
А що до зловживання то пункта про флуд вистачить для 90 відсотків зловживань.
А ще ж є і флейм з образами і фіг знає що.
Зміни правил від зловживань мало допомогають.

як показує практика, дуже неоднозначних ситуацій набирається по десять штук на день.

пропоную при бані вказувати своїм червоненьким кольором пункт правил, за яким пацієнт у своєму пості порушив правила.

[Дрейк]

Вот что меня радует в этой ситуации, то то что видать в стране не все так плохо если тут на форуме больше кроме срача нечем заниматься.

[el Capitano]

против Дрейк. уходя - уходи, а не радостно возвращайся и начинать  тут...
 

[div]

пишу сюда бо тему закрыли

Вы, в целом, правы. Но есть несколько нюансов по ситуации.
Она назревала несколько месяцев.  При активной, принципиальной позиции Дрейк как модератора были и определенные недочеты. Чтобы не повторяться, я их недавно анализировал:
http://ukrpravda.net/index.php?topic=25158.msg690355#msg690355

Писал об этом и раньше в админфоруме, все ветки есть, в каких случаях модераторы допускают ошибки, над чем нужно поработать. Делал именно для того, чтобы мы не оказались в сегодняшней ситуации.

Чупс ведь не снимал с Дрейк полномочий модератора. Она сорвалась на эмоции в открытой ветке по извинениям Feral Cat, начала говорить форумчанам вещи, которые модератор говорить не должен.
Отдельно хочется отметить тех, кто подзуживал ее, пытаясь манипулировать ее мнением. Ребята, Вы подставили Дрейк.
Если бы Чупс вмешался в конфликт в тот момент и взял на себя ответственность принять решение по бану Feral Cat, уверен, что и овцы были бы целы, и волки сыты, и Дрейк была бы дальше модератором. Увы, этого не произошло. Эмоции возобладали.

Когда Дрейк начала писать личные оскорбления форумчанам, это уже был финиш карьеры модератора и ультиматум тоже. Можно было все еще разрулить следующим утром, но Чупс несколько поспешил со снятием бана до разговора с Дрейк. А потом Дрейк хлопнула дверью и случилось две вещи.

Во-первых, Чупс нашел очень сильную кандидатуру на должность модератора, во-вторых, вернулась куча народу, которая ушла персонально из-за Дрейк. После этого уже обратного пути нет, точнее не должно быть.

Я не говорю о том, что форум держится только на модераторе, нет, идеальных модераторов нет, во-первых, и во-вторых, при низкой культуре общения модератор не спасет.

Эта ситуация смены модераторов случилась спонтанно, хотя предпосылки, конечно, были, но из нее можно извлечь пользу для форума, влить в него свежую струю.

Хм.
Я видимо эту ветку пропутил, но если она действительно опустилась до личных оскорблений то это реальный повод для обсуждения с админом такого поведения, к сожалению.

Явной ошибкой Дрейк как модератора было то, что она резкими ответами повышала градус спора и провоцировала ответку, а задачей модератора является наоборот снятие негативных эмоций, в том числе путем банов как крайней меры. И отправлять в бан с остроумными комментариями, как мне кажется, не стоило - это все-таки публичное унижение и как результат, перманентная обида.

С этим в вашем посте абсолютно согласен.
Так что поменяю свое мнение. Обсуждение действий модера в этом случае имеет право на существование

[admin]

коту - квоту и ни-ни нарушать, бо задолбал

Мы не может ни технически, ни морально вводить квоты отдельным юзерам. Эта тема не только нашего форума, на ФУПе эта тема существует столько, сколько существует ФУП.

Технически не можем - потому что нужно писать целый огромный кусок кода, целый модуль, который бы обеспечивал этот функционал, ну а морально - одни хотят ограничить число постов от одних, другие от других, это получается разные морали, и какую применить? Дискриминации не должно быть.

Самый идеальный вариант - это решение сообщества. Для этого надо, чтобы, например, кликая на карму или на доповидь, система учитывала это, и юзер банился бы на N дней. Это было бы идеальное решение и с технической, и с моральной стороны.

[Дрейк]

против Дрейк. уходя - уходи, а не радостно возвращайся и начинать  тут...

Ну извините, что Вам не угодила.

[Блакитний Апельсин]

Вот что меня радует в этой ситуации, то то что видать в стране не все так плохо если тут на форуме больше кроме срача нечем заниматься.

як сказав Старина Z, форум починає самоперетравлюватися чи якось так.

[Блакитний Апельсин]

коту - квоту и ни-ни нарушать, бо задолбал

Мы не может ни технически, ни морально вводить квоты отдельным юзерам. Эта тема не только нашего форума, на ФУПе эта тема существует столько, сколько существует ФУП.

Технически не можем - потому что нужно писать целый огромный кусок кода, целый модуль, который бы обеспечивал этот функционал, ну а морально - одни хотят ограничить число постов от одних, другие от других, это получается разные морали, и какую применить? Дискриминации не должно быть.

Самый идеальный вариант - это решение сообщества. Для этого надо, чтобы, например, кликая на карму или на доповидь, система учитывала это, и юзер банился бы на N дней. Это было бы идеальное решение и с технической, и с моральной стороны.

квоти - це ідіотизм. забий.
кому не подобається, той може не заходити в гілки.
якщо гілки створюються неінформативні і їх багато - юзера в баню за флуд. все.

[el Capitano]

против Дрейк. уходя - уходи, а не радостно возвращайся и начинать  тут...

Ну извините, что Вам не угодила.

Давай, хами дальше

[Зильбершухер]

против Дрейк. уходя - уходи, а не радостно возвращайся и начинать  тут...

Ну извините, что Вам не угодила.

Всем не угодишь. Не обращайте внимания.

[div]

Самый идеальный вариант - это решение сообщества. Для этого надо, чтобы, например, кликая на карму или на доповидь, система учитывала это, и юзер банился бы на N дней. Это было бы идеальное решение и с технической, и с моральной стороны.

Блин  ты с ума сошел

При таком подходе здесь через пару дней в живых никого не останется

[Дрейк]

коту - квоту и ни-ни нарушать, бо задолбал

Мы не может ни технически, ни морально вводить квоты отдельным юзерам. Эта тема не толкьо нашего форума, на ФУПе эта тема существует столько, сколько существует ФУП.

Технически не можем - потому что нужно писать целый огромный кусок кода, целый модуль, который бы обеспечивал этот функционал, ну а морально - одни хотят ограничить число постов от одних, другие от других, это получается разные морали, и какую применить? Дискриминации не должно быть.

Самый идеальный вариант - это решение сообщества. Для этого надо, чтобы, например, кликая на камру или на доповидь, система учитывала это, и юзер банился бы на N дней. Это было бы идеальное решение и с технической, и с моральной стороны.

Ну раз пошел такой серьезный разговор, то карма не показатель. Вон Противная одесситка эксперимент провела. Отсутствовала на форуме несколько дней и получила в итоге заминусованную до нельзя карму. И, прошу прощения, что вспоминаю не к ночи помянутого Кота, но зафлуживание им форума миллионом веток это как расценивать? Или это можно?

[admin]

як сказав Старина Z, форум починає самоперетравлюватися чи якось так.

А мені здається - самовдосконалюється.

Окремо хочется сказати щодо Єгорія.

От тут сьогодні склалася так непроста ситуація, але усі сторони дискутують. Хтось задоволений модерством, хось ні. Але все це можна обговорювати, і в решті-решт прийти до якогсоь прийнятного рішення.

Особисто я Єгорія поважаю, але ультіматуми - або я або Дрейк (або, як у разі конфлікту між ентп та тим же Єгорієм - або я, або він) - таке ніколи не будет працювати. Ультиматумів влада не приймає. Що й було доведено сьогодні.

[Askold]

от і чудово.

тільки у Правилах є пункт, що дозволяє модератору банити/не банити у спірних питаннях на свій розсуд. і це автоматично робить модератора правим у будь-якій ситуації.
тобто у своїх банах, переносах або прибиванні гілок модератор може робити, що захоче, бо так говорять Правила форуму.

непогано було б цей пункт якось конкретизувати, чи що.

Там дуже конкретизовно насправді.
Мова йде про дуже неоднозначні випадки.
В простих зрозумілих випадках є інші пункти правил.
А що до зловживання то пункта про флуд вистачить для 90 відсотків зловживань.
А ще ж є і флейм з образами і фіг знає що.
Зміни правил від зловживань мало допомогають.

як показує практика, дуже неоднозначних ситуацій набирається по десять штук на день.

пропоную при бані вказувати своїм червоненьким кольором пункт правил, за яким пацієнт у своєму пості порушив правила.

Так і роблю як правило, деколи навіть лінк даю на пост чи гілку.
Правда з бригадниками ситуация була в свій час трохи інакша.
Правда і правил тоді ще не було.
А поки правила створили, всі наші бригадники майже всі кудась повивелись.
Немає їх тут вже більше.
Клімат в нас тут для них виявився непідходящим, не приживаються вони на форумі.

[Askold]

Самый идеальный вариант - это решение сообщества. Для этого надо, чтобы, например, кликая на карму или на доповидь, система учитывала это, и юзер банился бы на N дней. Это было бы идеальное решение и с технической, и с моральной стороны.

Це політфорум, тут немає спільноти в повному розумінні цього слова.
Тут є пару конкуруючих банд, які готові перекусити одне одному горло.
Звичайно вже навіть і близько не так сумно як на ФУПі, але таки не явно ще є.
Так що ідея дуже невдала.
Тут такі почнуться і інтриги та організовані накртутки карми, що від форум камня на камні не лишиться.

[Milena]

Вот что меня радует в этой ситуации, то то что видать в стране не все так плохо если тут на форуме больше кроме срача нечем заниматься.

Вы так ничего и не поняли. Ну шож, бывает.

[Блакитний Апельсин]

от і чудово.

тільки у Правилах є пункт, що дозволяє модератору банити/не банити у спірних питаннях на свій розсуд. і це автоматично робить модератора правим у будь-якій ситуації.
тобто у своїх банах, переносах або прибиванні гілок модератор може робити, що захоче, бо так говорять Правила форуму.

непогано було б цей пункт якось конкретизувати, чи що.

Там дуже конкретизовно насправді.
Мова йде про дуже неоднозначні випадки.
В простих зрозумілих випадках є інші пункти правил.
А що до зловживання то пункта про флуд вистачить для 90 відсотків зловживань.
А ще ж є і флейм з образами і фіг знає що.
Зміни правил від зловживань мало допомогають.

як показує практика, дуже неоднозначних ситуацій набирається по десять штук на день.

пропоную при бані вказувати своїм червоненьким кольором пункт правил, за яким пацієнт у своєму пості порушив правила.

Так і роблю як правило, деколи навіть лінк даю на пост чи гілку.

це в бан-листі?