хто іде завтра ?

[He MockaJlb]

А теперь давайте по сути: Арбузова не уведомили о подозрении в правонарушении (потому что он, понятно, хз где)
То что судья - мудак, и воспользовался этим обстоятельством, понятно
Вообще Печерский суд (хотя хз, только ли печерский, или все сразу) нужно по винтику разобрать

Но какая вина в этом генпрокуратуры?

Хотелось бы юристов услышать

Как я понял Печерский суд вообще суд 1 инстанции, есть Апелляционный суд и Касация потом. Но суть в том что, судью не закрывают которая вынес решение или прокуратура не подготовила нормальный иск в суд. 

[He MockaJlb]

Или судье бабки дали, или прокуратура все похерила

[Darth Vader]

Или судье бабки дали, или прокуратура все похерила

прокуратура похерила давно. то есть оставила дырку. вот в эту то и дырку пролез арбуз

[Darth Vader]

то есть бабло получили все. и судья, и ГПУ и особенно Арбуз. бабло творит добро и побеждает зло

[Fox]

Я не юрист,но прокуратура не подняла шум,  не пыталась обжаловать решение, не подала апелляций и не сорвала исполнение незаконного решения,сидели молча надеясь что все сойдет с рук тихо-мирно,пока пресса не подняла шум на всю страну,как по мне,то этого достаточно,чтобы выразить недоверие такой прокуратуре и начать расследование о причастности и сговоре.

[Jolly Fall]

А теперь давайте по сути: Арбузова не уведомили о подозрении в правонарушении (потому что он, понятно, хз где)
То что судья - мудак, и воспользовался этим обстоятельством, понятно
Вообще Печерский суд (хотя хз, только ли печерский, или все сразу) нужно по винтику разобрать

Но какая вина в этом генпрокуратуры?

Хотелось бы юристов услышать

Как я понял Печерский суд вообще суд 1 инстанции, есть Апелляционный суд и Касация потом. Но суть в том что, судью не закрывают которая вынес решение или прокуратура не подготовила нормальный иск в суд.

Пока что я из фактов, свидетельствующих против прокуратуры, прочитал только это http://ukrpravda.net/index.php?topic=26946.msg738571#msg738571

Если они действительно могли воспользоваться новыми изменениями по заочному производству и не сделали этого - да, виноваты, однозначно

По поводу судьи: а как его по закону можно закрыть, и кто этим должен заниматься?

[BlackCat]

По поводу судьи: а как его по закону можно закрыть, и кто этим должен заниматься?

Высшая аттестационная судейская комиссия (или как там ее) должна рассмотреть жалобу на конкретного судью.

[He MockaJlb]

А теперь давайте по сути: Арбузова не уведомили о подозрении в правонарушении (потому что он, понятно, хз где)
То что судья - мудак, и воспользовался этим обстоятельством, понятно
Вообще Печерский суд (хотя хз, только ли печерский, или все сразу) нужно по винтику разобрать

Но какая вина в этом генпрокуратуры?

Хотелось бы юристов услышать

Повістка надходить по місцю проживання. Для цього існує на Укрпошті рекомендований лист з описом вкладення.   

[Jolly Fall]

Я не юрист,но прокуратура не подняла шум,  не пыталась обжаловать решение, не подала апелляций и не сорвала исполнение незаконного решения,сидели молча надеясь что все сойдет с рук тихо-мирно,пока пресса не подняла шум на всю страну,как по мне,то этого достаточно,чтобы выразить недоверие такой прокуратуре и начать расследование о причастности и сговоре.

Егорий пишет, что прокуратура опротестовала, причем на следующий же рабочий день http://ukrpravda.net/index.php?topic=26946.msg739638#msg739638
По поводу "сорвать" или "поднять шумиху" - это явно не по их части

Тут, похоже, действительно вопрос в том, могли ли они воспользоваться нормами о заочном производстве, или нет
Если могли и не сделали - то однозначно в связке и их надо ипать всем миром

Может, еще есть какие-то к ним претензии, но я не видел

[Jolly Fall]

По поводу судьи: а как его по закону можно закрыть, и кто этим должен заниматься?

Высшая аттестационная судейская комиссия (или как там ее) должна рассмотреть жалобу на конкретного судью.

А кто должен (или может) подать жалобу?

[Darth Vader]

По поводу судьи: а как его по закону можно закрыть, и кто этим должен заниматься?

судьями может заниматься минюст или ГПУ.
минюст решает вопрос профпригодности и лишает должности
ГПУ собирает доказуху и отправляет на шконку, если криминал

[Jolly Fall]

А теперь давайте по сути: Арбузова не уведомили о подозрении в правонарушении (потому что он, понятно, хз где)
То что судья - мудак, и воспользовался этим обстоятельством, понятно
Вообще Печерский суд (хотя хз, только ли печерский, или все сразу) нужно по винтику разобрать

Но какая вина в этом генпрокуратуры?

Хотелось бы юристов услышать

Повістка надходить по місцю проживання. Для цього існує на Укрпошті рекомендований лист з описом вкладення.

Так с юридической т.з. достаточно только факта того, что повестка поступила в почтовое отделение по месту проживания обвиняемого, или надо, чтобы он ее получил?

[Darth Vader]

По поводу судьи: а как его по закону можно закрыть, и кто этим должен заниматься?

Высшая аттестационная судейская комиссия (или как там ее) должна рассмотреть жалобу на конкретного судью.

это если судейская ошибка. если решается вопрос профпригодности.
а если пахнет жареным баблом, то тут однозначно прокуратура заниматься должна.

[dark_wing]

А теперь давайте по сути: Арбузова не уведомили о подозрении в правонарушении (потому что он, понятно, хз где)
То что судья - мудак, и воспользовался этим обстоятельством, понятно
Вообще Печерский суд (хотя хз, только ли печерский, или все сразу) нужно по винтику разобрать

Но какая вина в этом генпрокуратуры?

Хотелось бы юристов услышать

Повістка надходить по місцю проживання. Для цього існує на Укрпошті рекомендований лист з описом вкладення.

Так с юридической т.з. достаточно только факта того, что повестка поступила в почтовое отделение по месту проживания обвиняемого, или надо, чтобы он ее получил?

Раньше требовалось вручить в руки.

[Darth Vader]

А теперь давайте по сути: Арбузова не уведомили о подозрении в правонарушении (потому что он, понятно, хз где)
То что судья - мудак, и воспользовался этим обстоятельством, понятно
Вообще Печерский суд (хотя хз, только ли печерский, или все сразу) нужно по винтику разобрать

Но какая вина в этом генпрокуратуры?

Хотелось бы юристов услышать

Повістка надходить по місцю проживання. Для цього існує на Укрпошті рекомендований лист з описом вкладення.

Так с юридической т.з. достаточно только факта того, что повестка поступила в почтовое отделение по месту проживания обвиняемого, или надо, чтобы он ее получил?

с внесением изменений в УПК получение в руки необязательно. достаточно просто отправить по последнему адресу и опубликовать в СМИ

[Jolly Fall]

По поводу судьи: а как его по закону можно закрыть, и кто этим должен заниматься?

Высшая аттестационная судейская комиссия (или как там ее) должна рассмотреть жалобу на конкретного судью.

это если судейская ошибка. если решается вопрос профпригодности.
а если пахнет жареным баблом, то тут однозначно прокуратура заниматься должна.

а какая в данном случае должна быть процедура?
ну то есть 21.11.14 суд выносит такое вот решение, дальше как должны были действовать?

[He MockaJlb]

А теперь давайте по сути: Арбузова не уведомили о подозрении в правонарушении (потому что он, понятно, хз где)
То что судья - мудак, и воспользовался этим обстоятельством, понятно
Вообще Печерский суд (хотя хз, только ли печерский, или все сразу) нужно по винтику разобрать

Но какая вина в этом генпрокуратуры?

Хотелось бы юристов услышать

Повістка надходить по місцю проживання. Для цього існує на Укрпошті рекомендований лист з описом вкладення.

Так с юридической т.з. достаточно только факта того, что повестка поступила в почтовое отделение по месту проживания обвиняемого, или надо, чтобы он ее получил?

Обвиняемый может и не явиться на почту, но у прокуратуры будет доказательство того, что они отправили это письмо. А суд если не уведомил обвиняемого на какое число будет заседание суда по этому делу, это проблема суда.
Прокуратура должна отправлять сначала иск 1 экземпляр  в суд, 2 обвиняемому.   

[Jolly Fall]

с внесением изменений в УПК получение в руки необязательно. достаточно просто отправить по последнему адресу и опубликовать в СМИ

изменения вступили в силу после возбуждения этого дела?
т.е. новые положения можно было применять в данном случае?

я правильно понимаю, что прокуратура не отправила подозрение Арбузову вообще?

[Darth Vader]

По поводу судьи: а как его по закону можно закрыть, и кто этим должен заниматься?

Высшая аттестационная судейская комиссия (или как там ее) должна рассмотреть жалобу на конкретного судью.

это если судейская ошибка. если решается вопрос профпригодности.
а если пахнет жареным баблом, то тут однозначно прокуратура заниматься должна.

а какая в данном случае должна быть процедура?
ну то есть 21.11.14 суд выносит такое вот решение, дальше как должны были действовать?

раньше надо было действовать, когда куча блядских решений из этого суда появилось. в т.ч. выпустили Садовника.

а теперь поздно пить боржоми - наслаждайтесь циррозом

[Єгорій]

Но суть в том что, судью не закрывают которая вынес решение или прокуратура не подготовила нормальный иск в суд. 

дозвіл на закритіє судді дає ВР. прокуратура підготувала нормальний іск, суддя злочинно не врахував останні зміни до КПК - ними передбачено, що повідомлення про підозру МОЖНА НЕ ВРУЧАТИ, якщо покидька не можливо знайти. суд забив хуй на цю норму. а винен особисто ярьома. і гонтарьова

[Єгорій]

с внесением изменений в УПК получение в руки необязательно. достаточно просто отправить по последнему адресу и опубликовать в СМИ

изменения вступили в силу после возбуждения этого дела?
т.е. новые положения можно было применять в данном случае?

звісно, це ж процес.

[Darth Vader]

Но суть в том что, судью не закрывают которая вынес решение или прокуратура не подготовила нормальный иск в суд. 

дозвіл на закритіє судді дає ВР.

не пиши хуйни, пжлста

[Jolly Fall]

Обвиняемый может и не явиться на почту, но у прокуратуры будет доказательство того, что они отправили это письмо. А суд если не уведомил обвиняемого на какое число будет заседание суда по этому делу, это проблема суда.
Прокуратура должна отправлять сначала иск 1 экземпляр  в суд, 2 обвиняемому.   

Насколько я вижу из сканов дела http://ukrpravda.net/index.php?topic=26946.0, Арбузов не был уведомлен о подозрении, т.е. вина прокуратуры. Но там обрезан скан, и не виден первый абзац последней страницы, где говорится именно о том, как происходило уведомление

Но в любом случае вопросы к прокуратуре есть, согласен

[Єгорій]

там обрезан скан, и не виден первый абзац последней страницы, где говорится именно о том, как происходило уведомление

Но в любом случае вопросы к прокуратуре есть, согласен

так якщо ми не бачимо всього документу, при чому ГОЛОВНОЇ його частини, то з чого робиться висновок "вина прокуратури"?

[Jolly Fall]

Но суть в том что, судью не закрывают которая вынес решение или прокуратура не подготовила нормальный иск в суд. 

дозвіл на закритіє судді дає ВР. прокуратура підготувала нормальний іск, суддя злочинно не врахував останні зміни до КПК - ними передбачено, що повідомлення про підозру МОЖНА НЕ ВРУЧАТИ, якщо покидька не можливо знайти. суд забив хуй на цю норму. а винен особисто ярьома. і гонтарьова

Т.е. прокуратура подозрение не обязана вручать, но обязана отправлять подозреваемому по почте (так написали выше)?

[He MockaJlb]

Обвиняемый может и не явиться на почту, но у прокуратуры будет доказательство того, что они отправили это письмо. А суд если не уведомил обвиняемого на какое число будет заседание суда по этому делу, это проблема суда.
Прокуратура должна отправлять сначала иск 1 экземпляр  в суд, 2 обвиняемому.   

Насколько я вижу из сканов дела http://ukrpravda.net/index.php?topic=26946.0, Арбузов не был уведомлен о подозрении, т.е. вина прокуратуры. Но там обрезан скан, и не виден первый абзац последней страницы, где говорится именно о том, как происходило уведомление

Но в любом случае вопросы к прокуратуре есть, согласен

Зачем уведомлять о подозрении? хз правда ка в прокуратуре. Но любое физ. лицо может подать иск в суд с просьбой заблокировать все счета человека без права выезда за рубеж, до завершения дела.

[Єгорій]

Но суть в том что, судью не закрывают которая вынес решение или прокуратура не подготовила нормальный иск в суд. 

дозвіл на закритіє судді дає ВР. прокуратура підготувала нормальний іск, суддя злочинно не врахував останні зміни до КПК - ними передбачено, що повідомлення про підозру МОЖНА НЕ ВРУЧАТИ, якщо покидька не можливо знайти. суд забив хуй на цю норму. а винен особисто ярьома. і гонтарьова

Т.е. прокуратура подозрение не обязана вручать, но обязана отправлять подозреваемому по почте (так написали выше)?

"особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень".

[Jolly Fall]

там обрезан скан, и не виден первый абзац последней страницы, где говорится именно о том, как происходило уведомление

Но в любом случае вопросы к прокуратуре есть, согласен

так якщо ми не бачимо всього документу, при чому ГОЛОВНОЇ його частини, то з чого робиться висновок "вина прокуратури"?

Согласен, окончательные выводы без всего документа делать нельзя
Там написано "не був повідомлений про підозру" - а на основании чего сделан такой вывод - в обрезанном скане не видно
Т.е. либо прокуратура действительно не уведомила, и судья рассудил по закону (но не по справедливости)
Либо судья просто напиздел в ухвале

[He MockaJlb]

А все доказательства уже прикрепить к делу. И предоставлять их не посредственно в зале суда. 

[Єгорій]

Стаття 48. Недоторканність судді

1. Суддя є недоторканним. Суддя не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення судом обвинувального вироку.

теж ярьома з гонтарьовою винні? і з "президентом який призначає голову ЦВК"?