Майбутнє хрущовок

[UMC]

Якби дійсно запустили таку програму, це ж скільки робочих місць, і покращення міст 

Вчора, 14 січня, вісім нових міст-партнерів розпочали співпрацю з Проектом USAID «Муніципальна енергетична реформа в Україні». Директор Місії USAID Джед Бартон відкрив вступний семінар, в якому взяли участь міські голови, заступники міських голів та енергоменеджери з м. Хмельницький, Кривий Ріг, Київ, Луцьк, Павлоград, Рівне, Суми та Тернопіль. Захід був присвячений розгляду напрямків співпраці Проекту USAID з містами, а саме: запровадження Планів дій сталого енергетичного розвитку (ПДСЕР) відповідно до методології Угоди мерів ЄС, розвиток муніципальних систем енергоменеджменту.

[shifr]

А в чому ідея цієї програми?

[Matvik]

Взагалі, щось ще раніше говорилось про те, щоб зносити хрущовки, а ан їх місці будувати вищі будинки, тудиселити тих, хто був у хрущовці, а решту хат - продавати. Таким чином, будівельна компанія економить на землі, і заробляє за рахунок надлишкових квартир. Тільки щось заглохло, а ідея хороша

[Tvladrat]

Взагалі, щось ще раніше говорилось про те, щоб зносити хрущовки, а ан їх місці будувати вищі будинки, тудиселити тих, хто був у хрущовці, а решту хат - продавати. Таким чином, будівельна компанія економить на землі, і заробляє за рахунок надлишкових квартир. Тільки щось заглохло, а ідея хороша

Вот в выделенном как раз и проблема. Переселять будут жителей хрущевок куда-то в Ново-Ебуново, на месте хрущевок строить новые дома и продавать зажиточным гражданам. Иначе в чем профит? Где выгода строителей?

И по второму выделенному. Земля в аренде, строительная компания не платит за нее огромных денег, чтобы таким образом экономить.

[zergius]

Судячи з назви "енергетична реформа" - будуть утеплювати старе житло для того, щоб наблизити його до сучасних норм. І навряд чи хрущовки там будуть на першому місці, скоріше почнуть з панельних 16-поверхівок.
Ну і стосовно хрущовок - є ще такі, що панельні будинки перестоять, хоча комфорт життя звісно не відповідає сучасним нормам. Однак, за обмеженої суми, що можна витратити на житло (купівлю чи оренду) - теж прийнятний варіант...

[monach]

на нивках є приклади такої чи подібної програми по модернізації старої хрущівки ... Будинок не впізнати

[Matvik]

Взагалі, щось ще раніше говорилось про те, щоб зносити хрущовки, а ан їх місці будувати вищі будинки, тудиселити тих, хто був у хрущовці, а решту хат - продавати. Таким чином, будівельна компанія економить на землі, і заробляє за рахунок надлишкових квартир. Тільки щось заглохло, а ідея хороша

Вот в выделенном как раз и проблема. Переселять будут жителей хрущевок куда-то в Ново-Ебуново, на месте хрущевок строить новые дома и продавать зажиточным гражданам. Иначе в чем профит? Где выгода строителей?

И по второму выделенному. Земля в аренде, строительная компания не платит за нее огромных денег, чтобы таким образом экономить.

Вигода очевидна - замість 5-типоверхового будується 10-типоверховий. Відповідно, можна продавати хати. які вище 5 поверху. Щоб не селили в їбєня - звісно що законодавчо треба це врегулювати.
Стосовно землі - а кому вона в результаті належить, коли будинок заселений?

[zergius]

Вигода очевидна - замість 5-типоверхового будується 10-типоверховий. Відповідно, можна продавати хати. які вище 5 поверху. Щоб не селили в їбєня - звісно що законодавчо треба це врегулювати.
Стосовно землі - а кому вона в результаті належить, коли будинок заселений?

В результаті замість малоповерхового зеленого житлового району отримуємо Позняки №2 (особливо з нашими забудовниками).
Земля під будинком має належати в рівних частинах власникам квартир в ньому, але в Україні в тому сам чорт ногу зломить, зазвичай "належить" міськрадам (як і підвали з горищами в тих таки будинках).

[div]

Вигода очевидна - замість 5-типоверхового будується 10-типоверховий. Відповідно, можна продавати хати. які вище 5 поверху. Щоб не селили в їбєня - звісно що законодавчо треба це врегулювати.
Стосовно землі - а кому вона в результаті належить, коли будинок заселений?

В результаті замість малоповерхового зеленого житлового району отримуємо Позняки №2 (особливо з нашими забудовниками).
Земля під будинком має належати в рівних частинах власникам квартир в ньому, але в Україні в тому сам чорт ногу зломить, зазвичай "належить" міськрадам (як і підвали з горищами в тих таки будинках).

Насчет земли утверждать не могу.
Но вот подвалы и чердаки никак горсоветам не могут принадлежать потому как в законе указано что технические помещения многоквартирных доов принадлежат жильцам этих домов на правах равной-долевой собственности.
Но это про тех кто квартиры приватизировал

[Cortex]

Взагалі, щось ще раніше говорилось про те, щоб зносити хрущовки, а ан їх місці будувати вищі будинки, тудиселити тих, хто був у хрущовці, а решту хат - продавати. Таким чином, будівельна компанія економить на землі, і заробляє за рахунок надлишкових квартир. Тільки щось заглохло, а ідея хороша

В нас не японія, землі доста. Дешевше побудувати на пустій землі і не платити за знос і переселення. А хрущовки хай гниють доки не розваляться. В найближчі 5-10 років і так нікому не по кишені купляти житло.

[zergius]

Насчет земли утверждать не могу.
Но вот подвалы и чердаки никак горсоветам не могут принадлежать потому как в законе указано что технические помещения многоквартирных доов принадлежат жильцам этих домов на правах равной-долевой собственности.
Но это про тех кто квартиры приватизировал

А як тоді за Омельченка-Черновецького київрада поприватизовувала/попродавала підвали та іноді горища, якщо вони належать тим, хто квартири приватизував?

[Matvik]

Підвали і горища у мене належать власникам квартир.
ок, а як тоді вирішувати проблему хрущовок? Воно ж будувалось, як тимчасове житло, термін експлуатації збігає

[zergius]

Підвали і горища у мене належать власникам квартир.
ок, а як тоді вирішувати проблему хрущовок? Воно ж будувалось, як тимчасове житло, термін експлуатації збігає

А в чому проблема власне хрущовок? Раз збіг термін експлуатації - будівельна інспекція на безпечність і придатність до подальшого проживання. Якщо треба реконструкція - то за рахунок власників квартир і приміщень (доречі ніби-то в тариф на обслуговування входить щось на капремонт). Якщо не можуть і будинок непридатний до проживання то відселення, якщо їм належить земля то можуть домовитися з буд. фірмами про знесення і побудову нового будинка.
Однак я думаю що спочатку мають попадати панельні будинки ранніх серій та панельні хрущовки, а вже потім цегляні хрущовки.

[Matvik]

Підвали і горища у мене належать власникам квартир.
ок, а як тоді вирішувати проблему хрущовок? Воно ж будувалось, як тимчасове житло, термін експлуатації збігає

А в чому проблема власне хрущовок? Раз збіг термін експлуатації - будівельна інспекція на безпечність і придатність до подальшого проживання. Якщо треба реконструкція - то за рахунок власників квартир і приміщень (доречі ніби-то в тариф на обслуговування входить щось на капремонт). Якщо не можуть і будинок непридатний до проживання то відселення, якщо їм належить земля то можуть домовитися з буд. фірмами про знесення і побудову нового будинка.
Однак я думаю що спочатку мають попадати панельні будинки ранніх серій та панельні хрущовки, а вже потім цегляні хрущовки.

Це логічно, що спочатку панельні, і найстаріші. Але тут прийдеться півкраїни на вулицю викинути, як Ви собі це уявляєте? Потрібне комплексне рішення.
Якщо що, то я живу в австрійському будинку 100-річної давності, і ще років 100 він точно простоїть)

[zergius]

Це логічно, що спочатку панельні, і найстаріші. Але тут прийдеться півкраїни на вулицю викинути, як Ви собі це уявляєте? Потрібне комплексне рішення.
Якщо що, то я живу в австрійському будинку 100-річної давності, і ще років 100 він точно простоїть)

Зазвичай комплексні рішення у нас зводяться до виділення грошей з бюджетів для подальшого їх "освоєння" причетними (Еліта-центр, валютні позичальники і т.ін.).
Я проти того, щоб з податків йшли на це гроші. А стосовно того, що треба вдосконалити законодавчу базу (наприклад, згода 50%+1 м2, а не 100%) - то я за.

[div]

Насчет земли утверждать не могу.
Но вот подвалы и чердаки никак горсоветам не могут принадлежать потому как в законе указано что технические помещения многоквартирных доов принадлежат жильцам этих домов на правах равной-долевой собственности.
Но это про тех кто квартиры приватизировал

А як тоді за Омельченка-Черновецького київрада поприватизовувала/попродавала підвали та іноді горища, якщо вони належать тим, хто квартири приватизував?

Ну тый вопросы задаешь.
А как они землю в пораздавали де можно было и де нельзя?
В нарушение закона

[BlackCat]

Це логічно, що спочатку панельні, і найстаріші. Але тут прийдеться півкраїни на вулицю викинути, як Ви собі це уявляєте? Потрібне комплексне рішення.

Все верно. В хрущевках могут жить люди, которые не захотят добровольно переехать на другой адрес, нужно их мотивировать.
Как вариант - в том же районе строится новый дом, туда переселяют жителей хрущевки, которая первая пойдет под снос. В дом, который будет построен на месте той хрущевки, переселить жителей следующей по плану хрущевки. Процесс можно масштабировать, строя одновременно 2 и более домов, поскольку для постройки нового 10-этажного дома нужно 1-2 года.

[Matvik]

Насчет земли утверждать не могу.
Но вот подвалы и чердаки никак горсоветам не могут принадлежать потому как в законе указано что технические помещения многоквартирных доов принадлежат жильцам этих домов на правах равной-долевой собственности.
Но это про тех кто квартиры приватизировал

А як тоді за Омельченка-Черновецького київрада поприватизовувала/попродавала підвали та іноді горища, якщо вони належать тим, хто квартири приватизував?

Ну тый вопросы задаешь.
А как они землю в пораздавали де можно было и де нельзя?
В нарушение закона

ага, і ще питання, яким макаром люди повіддавали ці підвали. Я щось слабо уявляю таке в моєму будинку, чесно-кажучи

[zergius]

Ну тый вопросы задаешь.
А как они землю в пораздавали де можно было и де нельзя?
В нарушение закона

Добре Тоді ще таке питання - якщо всі нежитлові площі будинку належать на правах часткової власності власникам квартир, то чому тоді міськради та жеки вимагають якоїсь платні від кабельних та інтернет-операторів? Тут же питання про розміщення реклами в ліфтах та на будинках.
P.S. Це щоб показати який бардак твориться в Україні в цій сфері, це не врегульоване законами до кінця.

[zergius]

Все верно. В хрущевках могут жить люди, которые не захотят добровольно переехать на другой адрес, нужно их мотивировать.
Как вариант - в том же районе строится новый дом, туда переселяют жителей хрущевки, которая первая пойдет под снос. В дом, который будет построен на месте той хрущевки, переселить жителей следующей по плану хрущевки. Процесс можно масштабировать, строя одновременно 2 и более домов, поскольку для постройки нового 10-этажного дома нужно 1-2 года.

Що це за "захотят добровольно переехать", "переселяют"? Здається це щось про "залізною рукою заженемо в комунізм". Квартири в приватній власності, чого держава має в це влазити (окрім як забезпечити нормальне законодавство)? Ну і видно як у нас із явно аварійних будинків відселяють.
На мою думку, чим менше буде держава в це лізти тим краще.
А то і зі 100-річного австрійського будинку переселять на 10-й поверх новобудови. Їм тільки дай можливість регулювати та бути причетними...

[Груздев]

 ага, переселить в новые дома... а если в старых квартирах прописаны по 5 семей

[div]

Ну тый вопросы задаешь.
А как они землю в пораздавали де можно было и де нельзя?
В нарушение закона

Добре Тоді ще таке питання - якщо всі нежитлові площі будинку належать на правах часткової власності власникам квартир, то чому тоді міськради та жеки вимагають якоїсь платні від кабельних та інтернет-операторів? Тут же питання про розміщення реклами в ліфтах та на будинках.
P.S. Це щоб показати який бардак твориться в Україні в цій сфері, це не врегульоване законами до кінця.

Та шо бардак ясно.
Например раньше жеки выступали распорядителями (как и теперь если нет ОСББ) и поотдавали подвалы в аренду до приватизации квартир жильцами. Большинству жильцов пофик на эти подвалы, многие так и считают чтоЖЕКи это собственники техпомещений.

Короче там бардака больше не в законах, а в головах жильцов.
ПОэтому какому нибудь "пробивному" жильцу проживающему в томе полном ханыг и божьих одуванчиков легче съехать или тоговоритья с нач ЖЕКа шоб неначинать дела в суде

[div]

ага, переселить в новые дома... а если в старых квартирах прописаны по 5 семей

А при чом тут жильцы? А если хата сдается и там квартиранты то им квартиру давать?

Новая квартира дается собственникам старой в тех же долях, и привет. А то что там прописан цыганский табор никого не должно волновать

[UMC]

Знайшов інфу ще від 2013 року, що хрущовки не будуть зносити, а тільки модернізувати

В Україні замість знесення старих хрущовок, вирішили реконструювати їх без відселення. "Сучасні технології дозволяють повністю модернізувати будинок, коли там живуть люди. Ми розробимо прискорений план ремонту і чітко пропишемо, в які години працюватимуть будівельники", - повідомив заступник голови комітету Верховної Ради з питань будівництва Володимир Сальдо.

За його словами, планується утеплити будинки, встановити там ліфти і добудувати ще один поверх, зробивши з нього житлову мансарду. Також Сальдо повідомив, що до кінця 2013 року хочуть затвердити програму реконструкції старого житлового фонду без відселення. Нагадаємо, раніше повідомлялося, що українським "хрущовкам" пророкують масове обвалення вже через 10 років.
Більше читайте тут: http://tsn.ua/ukrayina/v-ukrayini-peredumali-znositi-hruschovki-308267.html

[Старый Грек]

Кроме приятностей, по более выгодному использованию земли, есть еще и подводные камни.
Например, потянут ли существующие сети (электричество, водоподача и водоотвод, отопление, газ) новые нагрузки?
Плюс, если строить выше 10 этажей, то нужно менять газовые плиты на электро. Плюс лифты по нормам.

[serginio]

Кроме приятностей, по более выгодному использованию земли, есть еще и подводные камни.
Например, потянут ли существующие сети (электричество, водоподача и водоотвод, отопление, газ) новые нагрузки?
Плюс, если строить выше 10 этажей, то нужно менять газовые плиты на электро. Плюс лифты по нормам.

є ДУЖЕ просте питання
ХТО за все це ЗАПЛАТИТЬ?

[div]

Народ, успокойтесь.

У нас нужно
1 - ввести запрет на высотное жилищное строительство
2 - создать такую экономическую модель что бы народ не пер в крупные города вообщеи в столицу в частности

[Старый Грек]

Кроме приятностей, по более выгодному использованию земли, есть еще и подводные камни.
Например, потянут ли существующие сети (электричество, водоподача и водоотвод, отопление, газ) новые нагрузки?
Плюс, если строить выше 10 этажей, то нужно менять газовые плиты на электро. Плюс лифты по нормам.

є ДУЖЕ просте питання
ХТО за все це ЗАПЛАТИТЬ?

Очень простой ответ: Сначала инвестор. а потом собственник жилья

[Адам Жоржович]

Якби дійсно запустили таку програму, це ж скільки робочих місць, і покращення міст 

"А тепер, діти, спробуємо знайти у глибині цього хмарочосу хрущовку"... 

[Astronaut]

Кроме приятностей, по более выгодному использованию земли, есть еще и подводные камни.
Например, потянут ли существующие сети (электричество, водоподача и водоотвод, отопление, газ) новые нагрузки?
Плюс, если строить выше 10 этажей, то нужно менять газовые плиты на электро. Плюс лифты по нормам.

Наконец-то здравая мысль