Про "Я попробую нарисовать картину реального боя, чтоб вы понимали нюансы"

[Who is John Galt?]

Панове, я не вояка. Але маю досвід багатьох проектів. Так от с т.з. project management - планування тут повне гівно. Нічого надзвичайного не трапилось. Але проект просрано. Не було ніякого perfect storm, і perfect storm за визначенням рідке явище. Усе це повинно бути передбачено. Я бачив (і сам ліпив і вірив) подібні відмазки, в мене аж дежа-вю дещо від такого. Повинні бути плани Б, в та Г. Повинен бути резерв міцності (з коефіціентом Мерфі). Повинно знати, що робити у (трохи) незапланованих сітуаціях. А те що там - це авантюра з закономірним фіналом.

Якщо так важлива була та група, що отримала фугасом, то чого таких груп не було 3? Чому не тільки після її (такої важливої) нейтралізації не було відведено людей, але й не відразу після танків? Чому такий сюрприз був робота РЕБ? Чому не було ще до операції узгоджено план екстренної допомоги?

PS: я таки вважаю, що це все художня брехня і таки реальні плани мають більший запас міцності.

[Shannou]

Вот и первый коммент диванного стратега подоспел

[serginio]

хлопці!
не плодіть гілки з тотожніми копіпастами

[div]

Вот и первый коммент диванного стратега подоспел

"В бою всё идеть согласно запланированого!"

Печально только что у противника тоже всё запланировано 

[ВУКЕР]

PS: я таки вважаю, що це все художня брехня і таки реальні плани мають більший запас міцності.

Так от с т.з. project management - планування тут повне гівно.

Какой мудила.

Почитайте любые военные мемуары.  Там состояние "project management" всегда имеет одно состояние "все через жопу"!

Даже у немцев .

Именно в этом компоненте расказ выглядит абсолютно достоверно.

[mahnovets]

Картина маслом просто фото.
И да на все вопросы кроме 5 нет не смог, да и в пятом пункте хзн.

[monach]

шановні колеги по палаті, якщо ви бачите пройоби в командуванні, чого ви так необачно втрачаєте час на форумі? Адже на місцях як кисень необхідне ваше геніальне командування

[Who is John Galt?]

Та дуже багато де все через жопу. Тільки гарні керівники про це теж в курсі і вміють відповідно планувати та діяти. А тут ну прям суцільне невезіння, проти якого аж нічого не зробити.
Щоб бачити пройоби - не треба дуже знатися на темі. Щоб керувати, насправді, теж не дуже потрібно знатися на темі, треба керувати вміти. І там методика та питання всюди однакові - чи так вже воно непередбачено.

[mahnovets]

шановні колеги по палаті, якщо ви бачите пройоби в командуванні, чого ви так необачно втрачаєте час на форумі? Адже на місцях як кисень необхідне ваше геніальне командування

Чого ти істериш? За звичкою? Всі що відписались погодились що воюєм як можем і доколупуватись ні до чого. Ні треба випендритись і послати всіх на фронт, не треба бути гадалкою куди пошлють тебе.

[Shannou]

Та дуже багато де все через жопу. Тільки гарні керівники про це теж в курсі і вміють відповідно планувати та діяти. А тут ну прям суцільне невезіння, проти якого аж нічого не зробити.

я простую историю расскажу. была работенка, нужно было людям ездить по городам и весям оформлять много документов (договоры, анкеты и прочая муйня). и после подробного инструктажа все разъехались по заранее выбранным позициям с драфтами, ТЗ и постоянной связью с центром, то есть со мной. Обычные такие выпускники наших вузов 22-25 лет. Кол-во ошибок просто зашкалило. Ну делать нечего, нужно проблему решать. Мы с айтишником нашим сгребли все доки, я причесал все значения кастомные и он написал базу, суть которой сводилась к вводу паспортных данных. То есть твое задание просто переписать в базу паспортные данные и код, а база сама разнесет по всем докам, печатаешь и подписываешь, все! Задача для начальной школы. Думаешь, ошибки исчезли? Хер там! А ты проджект менеджмент, бараньи яйца. Там война идет!

[ВУКЕР]

Та дуже багато де все через жопу. Тільки гарні керівники про це теж в курсі і вміють відповідно планувати та діяти. А тут ну прям суцільне невезіння, проти якого аж нічого не зробити.

Было бы смешно если бы не было так серьезно.

Проблема не в керивныках. А в том, что для выполнения проекта нужны ресурсы. А они ограничены. И хаотичными образом безвозратно выбывают.  Представьте вы составили ахуетительный проект. Ну там распределили кто где за что отвечает и что когда делает. А теперь представьте что ключевые исполнители (разных уровней и звеньем) хаотичным образом исчезают - растворяются в воздухе. Хуй вы когда реализуете такой проект, даже будь вы гением.



 

[monach]

шановні колеги по палаті, якщо ви бачите пройоби в командуванні, чого ви так необачно втрачаєте час на форумі? Адже на місцях як кисень необхідне ваше геніальне командування

Чого ти істериш? За звичкою? Всі що відписались погодились що воюєм як можем і доколупуватись ні до чого. Ні треба випендритись і послати всіх на фронт, не треба бути гадалкою куди пошлють тебе.

А не треба боятись втратити генеральські лампаси, і істерити також треба припиняти. Є бажання змінювати - впірьод. Потрібно в тилу робити реальні речі, які залежать від тебе

[savitar]

Знаете чем отличается хороший программист от говенного?

Хороший программист пишет код так, чтобы если в программе случилась ошибка, то это не привело бы к краху программы. Если он не написал обработчик нестандартной ситуации, понадеялся на авось, то это самонадеянный дурак. Хорошие программисты знают, что они ошибаются на каждом втором шагу и готовятся к этому заранее. Почему бы военным не учитывать ветки развития ситуации когда что-то пошло не так?

[savitar]

Победитель знает, что ему делать в случае проигрыша, но не говорит об этом. А неудачник не знает, как быть, если придет неудача, но постоянно рассуждает, что он сделает в случае выигрыша. Так что достаточно послушать несколько минут подобный разговор, чтобы понять, кто из собеседников - победитель, кто - неудачник. Особенно это выявляется в семейном споре и в психотерапевтической группе.

Эрик Берн

[Shannou]

Знаете чем отличается хороший программист от говенного?

Хороший программист пишет код так, чтобы если в программе случилась ошибка, то это не привело бы к краху программы. Если он не написал обработчик нестандартной ситуации, понадеялся на авось, то это самонадеянный дурак. Хорошие программисты знают, что они ошибаются на каждом втором шагу и готовятся к этому заранее. Почему бы военным не учитывать ветки развития ситуации когда что-то пошло не так?

ну давай, напрограммируй счас кратенько. вот у тебя задача взять село. идет 30 человек. каждый из них это переменная. у кого то вдруг диарея, кого то девушка бросила, что у них в голове тебе неведомо как и их поведение в какой либо критической ситуации, то есть переменная по каждому из 30 условно у тебя может быть от 0 - герой терминатор до 10 убежал при виде врага. далее. пошла перестрелка. каждая пуля и мина - тоже переменная, пусть со знаками 0 и 1 - попало не попало. А по противнику у тебя вообще точных данных, даже чтоб ввести переменные, нету. Жду обработчик ситуации.

[ВУКЕР]

Знаете чем отличается хороший программист от говенного?

Хороший программист пишет код так, чтобы если в программе случилась ошибка, то это не привело бы к краху программы. Если он не написал обработчик нестандартной ситуации, понадеялся на авось, то это самонадеянный дурак. Хорошие программисты знают, что они ошибаются на каждом втором шагу и готовятся к этому заранее. Почему бы военным не учитывать ветки развития ситуации когда что-то пошло не так?

 

См. мой пост выше. Ресурсы ограничены и они теряются безвозвратно в непредсказуемый момент.
Это как вы нашли ахуенного програмиста а он взял и исчез на половине работы. да, и результатов после себя не оставил. Попробуйте закончить этот "проект" когда-нибудь   

[Cortex]

прилетела мина в командира и теперь у нас не хватит бойцов

Довбойоб що писав текст не знає про планування резерву і наслідування командування. Хай побавиться в стратегії

[Who is John Galt?]

я простую историю расскажу.

По-перше - для вас це було нове. По-друге, завдання ви, здається, виконали. По-третє ви доволі ефективно протистояли саме тому, з чим були проблеми. І якщо був би потрібен саме 100% результат, то, мабуть, ще б якось перестрахувалися, чи то вимагали фото пашпорту та коду на одній фотці, чи передзвонювали.

Проблема не в керивныках. А в том, что для выполнения проекта нужны ресурсы. А они ограничены. И хаотичными образом безвозратно выбывают. 

Я не побачив там такої обмеженої кількості. Дали скільки вимагали, а не "на нормальне виконання, нажаль, не вистачило", не схоже відчайдушний наступ з усім, що знайшли. Завдання не виконано, може й настільки, що краще було б взагалі його не починати (щоб не вибували "хаотичним" чином бєзвозвратно). Проблемам, що мали ключове значення, уваги не приділено.
Помилки будуть завжди, це нормально. Але треба щоб шанси на виконання завдання все одно були достатньо великими.

[Shannou]

По-перше - для вас це було нове. По-друге, завдання ви, здається, виконали. По-третє ви доволі ефективно протистояли саме тому, з чим були проблеми. І якщо був би потрібен саме 100% результат, то, мабуть, ще б якось перестрахувалися, чи то вимагали фото пашпорту та коду на одній фотці, чи передзвонювали.

задание я выполнил, потому что у меня было время проанализировать, принять наиболее верное решение и айтишник под рукой. смысл в том, что свои мозги не приделаешь, и каждый человек непредсказуем, даже с самыми подробными и четкими инструкциями. а там сотни и тысячи людей и война. это не в уютном конференц руме скрамом заниматься.

[ВУКЕР]

Представьте пушку (одну)
К ней нужно доставить снаряды (одна машина)
Дорога идет по стремной территории.
Спланируйте исполнение задачи без багов, т.е. на 100%

Послали машину. Она взорвалась на фугасе. Значит нужно две (начинаем счет что нужно для 100% выполнения задачи). Т.е. траспорт х2. Боеприпасов на х2. Людей х2.
Послали - а тут засада. Епс. Не проходим.
Чтобы 100% доставить надо еще БТР и взвод солдат. Ладно. Мы ж теоретики.
Поехали. А тут еще танк вражеский выкатил. Не выходит задача.
Значит добавляем броню.
А там засада с птурами.
Ага. Значит нужна арта.
Арту нужно навести. Беспилотник. А лучше вертолет.

Короче, так можно до беспконечности.
В итоге, чтобы со 100% гарантией 1 грузовик боеприпасов нужно дохрена машин, людей, танков, арта, авиация - короче 1000 чел и куча техники. А это всего 1 эпизод.
Это всего 1 (одна) переменная. Все остальные варинаты дают вероятность меньше 100%. Гораздо меньше.
Коих на фронт - тысячи. Перемножте тысячи на вероятности получите - как раз то, про что я и говорю - все через жопу
Да кстати, именно поэтому и ведется война. Из-за этой вероятности. Ибо если бы мы с 99,9 вероятностью могли провезти снаряды к нашей гипотетической пушке - то у нас была бы армия пару миллионов человек, куча современной летюще-ездящей-стреляющей техники. Какой бы дурак тогда на нас нападал бы? Если вероятность пробить оборону - 0! Ведь правильная реализация проекта - это 100% выполнение задачи (недопущение, разгром врага)? т.е. малой кровью и на чужой территории?

[ВУКЕР]

прилетела мина в командира и теперь у нас не хватит бойцов

Довбойоб що писав текст не знає про планування резерву і наслідування командування. Хай побавиться в стратегії

Да-да-да. В вы думаете там первый украинский фронт наступал? По количеству людей например?

[ВУКЕР]

Я не побачив там такої обмеженої кількості. Дали скільки вимагали, а не "на нормальне виконання, нажаль, не вистачило", не схоже відчайдушний наступ з усім, що знайшли. Завдання не виконано, може й настільки, що краще було б взагалі його не починати (щоб не вибували "хаотичним" чином бєзвозвратно). Проблемам, що мали ключове значення, уваги не приділено.
Помилки будуть завжди, це нормально. Але треба щоб шанси на виконання завдання все одно були достатньо великими.

Стратег пропадает...

Они и пошли, что шансы были. Не было бы шансов - вообще б не пошли (в смысле их не послали бы).

[savitar]

Знаете чем отличается хороший программист от говенного?

Хороший программист пишет код так, чтобы если в программе случилась ошибка, то это не привело бы к краху программы. Если он не написал обработчик нестандартной ситуации, понадеялся на авось, то это самонадеянный дурак. Хорошие программисты знают, что они ошибаются на каждом втором шагу и готовятся к этому заранее. Почему бы военным не учитывать ветки развития ситуации когда что-то пошло не так?

ну давай, напрограммируй счас кратенько. вот у тебя задача взять село. идет 30 человек. каждый из них это переменная. у кого то вдруг диарея, кого то девушка бросила, что у них в голове тебе неведомо как и их поведение в какой либо критической ситуации, то есть переменная по каждому из 30 условно у тебя может быть от 0 - герой терминатор до 10 убежал при виде врага. далее. пошла перестрелка. каждая пуля и мина - тоже переменная, пусть со знаками 0 и 1 - попало не попало. А по противнику у тебя вообще точных данных, даже чтоб ввести переменные, нету. Жду обработчик ситуации.

Еще до диарей и терминаторов РАЗВЕДКА. Противник подготовил поле боя, это уже его территория. Надо искать изъяны. Был случай под Новороссийском, когда удалось взять без потерь укрепленную высоту. Хорошо разведали оборону врага, ночью цепочкой по веревке прошли вплотную по бурелому, предварительно разобранному и разминированному (немцы место укрепляли). Когда отрапортовали начальству о взятии без потерь, начался скандал, командира спросили, не пьян ли он. Оказалось, правда.

Если речь идет уже о боестолкновении в городской застройке, то во вторую мировую создавались специфические штурмовые группы. Под началом одного командира собиралось понемногу от разных родов войск. Я не спец как это работало. Предположу что пехота вокруг танка продвигается вперед. Пусть танк подбили превосходящие силы врага. Пехота немного отступает под прикрытие своей маленькой арты. Обороняются, просят подмогу. Такие мобильные группы продавливают оборону в слабых местах, при столкновении с сильной отбиваются до подхода подкрепления. В любом варианте событий у них есть план Б.

[Shannou]

Еще до диарей и терминаторов РАЗВЕДКА.

мы не говорим о столкновении миллионных армий. 30 человек зашло и прикатился танк, которого по данным разведки еще час назад не было. были 10 сепаров на бп. а танка не было. а он приехал. и что? пистец ассемблеру?

[Cortex]

прилетела мина в командира и теперь у нас не хватит бойцов

Довбойоб що писав текст не знає про планування резерву і наслідування командування. Хай побавиться в стратегії

Да-да-да. В вы думаете там первый украинский фронт наступал? По количеству людей например?

Якщо нема необхідної кількості людей і техніки для виконання бойової задачі, то ти її не виконаєш, а отримаєш тільки трупи. Для взяття укріпрайону потрібно в 3 рази більше нападників, ніж захисників. Якщо в захисників краще військо - то більше. В ссср прекрасно це розуміли, і створювали на деяких відрізках фронту П'ЯТИКРАТНУ перевагу, щоб прорватися. Для нашого командування це якесь дивовижне одкровення? Нема армії? Не рвись в атаку.

[Who is John Galt?]

все через жопу

Так от саме ремесло та мистецтво керівника, щоб з цим все одно щось робити. І роблять і нічого там надзвичайного, є стандартні методи. І їх от не видно.
Треба знати ключові моменти виконання завдання і заздалегідь думати, що робити, якщо вони не виконуються. Не доїхала машина - послати з охороною, не доїхала з охороною, думати, що робити, а не ігнорувати це. Може прочистити дорогу якось, а може й думати про відступ. Тут помилки зрозумілі і припустимі, не зрозуміле продовження дій, наче обидві машини проїхали, надія на "і так впораємось". Планувати на випадки, якщо щось не так піде. plans are useless, but planning is indispensable

[savitar]

Еще до диарей и терминаторов РАЗВЕДКА.

мы не говорим о столкновении миллионных армий. 30 человек зашло и прикатился танк, которого по данным разведки еще час назад не было. были 10 сепаров на бп. а танка не было. а он приехал. и что? пистец ассемблеру?

Мысль такая:
Если эти 30 человек без связки с броней и артой, то налицо хреновое командование, пославшее бойцов на убой. Если нет достаточно штурмовых групп, то окопы, арта и минирование. Ну это как бы азы. Даже сепарская серость это понимает.

[Igor]

шановні колеги по палаті, якщо ви бачите пройоби в командуванні, чого ви так необачно втрачаєте час на форумі? Адже на місцях як кисень необхідне ваше геніальне командування

Чого ти істериш? За звичкою? Всі що відписались погодились що воюєм як можем і доколупуватись ні до чого. Ні треба випендритись і послати всіх на фронт, не треба бути гадалкою куди пошлють тебе.

Доколупуватись є до чого. Потрібно провести розбір польотів, та виявити проблеми, та ліквідувати їх. Головне визнати, що помилки були. Визначити де, коли, як можна було цих помилок не припуститися. Тому що нам ще воювати та воювати...

[ВУКЕР]

прилетела мина в командира и теперь у нас не хватит бойцов

Довбойоб що писав текст не знає про планування резерву і наслідування командування. Хай побавиться в стратегії

Да-да-да. В вы думаете там первый украинский фронт наступал? По количеству людей например?

Якщо нема необхідної кількості людей і техніки для виконання бойової задачі, то ти її не виконаєш, а отримаєш тільки трупи. Для взяття укріпрайону потрібно в 3 рази більше нападників, ніж захисників. Якщо в захисників краще військо - то більше. В ссср прекрасно це розуміли, і створювали на деяких відрізках фронту П'ЯТИКРАТНУ перевагу, щоб прорватися. Для нашого командування це якесь дивовижне одкровення? Нема армії? Не рвись в атаку.

Да что вы говорите? 

[Cortex]

прилетела мина в командира и теперь у нас не хватит бойцов

Довбойоб що писав текст не знає про планування резерву і наслідування командування. Хай побавиться в стратегії

Да-да-да. В вы думаете там первый украинский фронт наступал? По количеству людей например?

Якщо нема необхідної кількості людей і техніки для виконання бойової задачі, то ти її не виконаєш, а отримаєш тільки трупи. Для взяття укріпрайону потрібно в 3 рази більше нападників, ніж захисників. Якщо в захисників краще військо - то більше. В ссср прекрасно це розуміли, і створювали на деяких відрізках фронту П'ЯТИКРАТНУ перевагу, щоб прорватися. Для нашого командування це якесь дивовижне одкровення? Нема армії? Не рвись в атаку.

Да что вы говорите? 

Ага. А наші довбойоби невиправні