Сергій Лещенко
3 mins ·
Я не наберу багато лайків цим постом, але хочу, щоб люди розуміли різницю між справою Лукаш та справою Корбана.
1) Лукаш є фігурантом санкційного списку Євросоюзу. Єдиною умовою збереження оточення Януковича під санкціями ЄС – це порушення проти них справ за економічними статтями – зокрема, статтею 191 частиною 5 Кримінального кодексу України. Це наші зобов'язання перед ЄС, які випливають з листа в.о. генпрокурора Махніцького єврокерівникові Кетрін Ештон від 3 березня 2014 року. Накладати санкції на підставі звинувачень у вчиненні злочинів проти Майдану чи прав людини Євросоюз відмовляється, аби не втягувати себе в справи, які можуть бути політично мотивовані. Це - медичний факт: санкції можуть бути збережені лише за економічні злочини.
2) Така справа була порушена проти Лукаш. Водночас економічні злочини за українським КПК передбачають, що запобіжний захід повинен мати альтернативу – застава замість утримання під вартою. Тому Лукаш апріорі не могла бути арештована в справі, яка порушена проти неї. Лукаш може подобатися чи ні, але це – європейська практика: санкції за злочини економічного характеру мають бути гуманізовані.
3) Водночас Корбан проходить по справі, де йому інкримінують злочини, пов’язані з насильством – не рейдерство, як дехто думає, а захоплення заручника. Це особливо тяжкий злочин, який передбачає утримання під вартою.
4) Багато хто бачив, як Корбан проводив час під домашнім арештом – гості-депутати, коньяк… Я знаю, як проводив час під домашнім арештом у США Павло Лазаренко – йому було заборонено спілкуватися будь з ким, окрім своїх адвокатів та членів родини, в суворо відведені години. І навіть в цих умовах, коли постало питання про подальший домашній арешт Лазаренка, Корбан через юридичну фірму «Маркс енд Соколов» написав петицію на суддю Чарльза Брейера, аби Лазаренка посадили в тюрму, і Корбан мав кращі шанси "віджимати" активи Лазаренка в Україні.
Це все, що я хотів сказати на цю тему.
