Россия это реально какая-то кунсткамера моральных уродов.
Сурков собирал практически всех политологов из всех структур, какие были более или менее заметны, включая, допустим, «Центр политических технологий» в лице Игоря Бунина. Который всегда был очень рациональным и либерально ориентированным человеком, хотя и достаточно прагматичным, чтобы видеть ценность в том, что он регулярно встречается с Сурковым в ряду других политологов. Может быть, даже и не ради получения каких-то задач для исполнения, но с точки зрения понимания того, что происходит наверху, а значит обогащения себя как эксперта.
- И часто Сурков собирал экспертов?
- В конце нулевых годов – еженедельно. По пятницам к нему приходили совсем уж политтехнологические люди, насколько я знаю. А где-то в середине недели собирались политологи – пообщаться. Не обязательно чтобы получить задание и финансирование под него…
- …Видимо, просто как интеллигентные люди, которые всегда найдут о чем поговорить…
- …Тем самым они вырабатывали внутри себя лояльность. Это с одной стороны. А с другой, могли считать себя информированными людьми. И с третьей стороны, получали возможность для себя решить – используют ли их в чужой игре или они сознательно дают себя использовать, чтобы получить в обмен на это деньги.
И Володин тоже встречается, насколько я знаю, с довольно широким кругом политологов, в том числе и теми, которые считаются либеральными.
Между бормотологией и осваиванием денегНо так или иначе, люди, которые крутились там тогда и крутятся сейчас, - это не независимый анализ. И даже не независимый консалтинг. Это что-то среднее между бормотологией в телевизоре и осваиванием денег под какую-то задачу. Причем эта задача может оказаться совершенно пустой. Например, берешь и пишешь книгу под заказ администрации президента – про что-то. Условно - про консерватизм. Эта книга, естественно, никому не нужна.
- И администрации президента тоже?
- В рамках их плана это для чего-нибудь нужно. Чтобы, к примеру, убедить кого-то в том, что «Единая Россия» – это партия консерваторов.
- А сами-то заказчики это читают?
- Не уверен. Но иногда получаются, кстати говоря, неплохие книжки. Такой опыт был и в сурковские времена, и в володинские. У них же идеологемы рождаются, судя по всему, в ходе мозговых штурмов, допустим, на совещаниях у того же Володина.
А вот когда придумывается что-то, сопутствующее реальной политике, то не очень понятно, кем именно.
Взять, допустим, Турцию. Сначала возникает эмоциональное решение президента. А затем, в течение буквально одного дня, готовится целая теория о том, почему турки плохие. Кто-то же это сочинил? Мне не известно, кто. Может быть, приглашают людей, которые знают что-то про Турцию, и говорят им (возможно, даже без денег): «Вам дано важнейшее государственное задание, мы после этого даже ваш институт академический трогать не будем. Но, во-первых, расскажите нам что-нибудь про Турцию, хоть на карте ее покажите. А во-вторых, нам нужно ее уесть – что тут можно придумать?»
http://www.rosbalt.ru/main/2016/01/06/1476115.html
