...
Так в том то и дело, что в статье идет странное жонглирование терминами.
Неформальные отношения объявляются вредными (почему-то вначале статьи) а потом для тех кто осилил текст и пошел дальше - пояснение о том, что под неформальностью подразумевается коррупция.
И что не так? 
Когда дошел до этого места, то был уверен, что это очередной наезд на волонтерское движение.
Хотя я не удивлюсь, если через какое-то время нас начнут убеждать в том, что волонтерское движение и коррупция, с точки зрения борьбы за формализацию - одно и тоже.
В целом эта статья - вербальная ловушка для верующих определенных культов, усиленная отсутствием минимальных базовых знаков препинания и заглавных букв.
Восхищаюсь Вашим терпением, вывод интересный. Я в целом со статьей согласна, хотя для большинства обывателей она слишком сложная в понимании.
Инфернальное зло перестает быть инфернальным, когда становится понятным. Как бы нас не отвлекали криками о том, что оно все равно зло. Это потому, что я начал понимать (как мне кажется), что имел в виду Иисус, когда говорил о любви к врагу.
Что касается намеренной запутанности, то несколько раз натыкался на эту мысль, когда увлекался случайным чтением воспоминаний бежавших от большевиков эмигрантов.
К сожалению не помню уже где этот момент был описан не вскользь, а подробно - о том, какие странные речи иногда толкали большевистские агитаторы с трибун. Часто это был либо просто поток абсурда с вкраплениями ключевых слов (наподобие тех речей, которые толкали на донецком антимайдане).
Но это могут быть и более сложные конструкции. Суть таких конструкций в том, что текст (или речь) делается многослойной и намеренно запутанной так, чтобы непонимание общего смысла приводило к появлению дополнительных смыслов (с которыми слушающий наверняка согласится). В идеальном варианте такая слоеность может быть очень глубокой.
Попробую придумать примитивный пример: "мы должны построить современное государство, в котором национализм ортогонален соблюдению прав человека, и тогда борьба националистов против власти становится просто бессмысленна".
Здесь три уровня. Первый уровень - когда фраза понятна целиком. Второй уровень - это выхватывание отдельных частей в каждой из которых в отрыве от другой появляется новый смысл (1 - "мы должны построить современное государство" - да позитив начинаю соглашаться, 2 - "национализм ортогонален соблюдению прав человека" и здесь мозг может начать закипать и выдвигать возражения, 3 - "борьба националистов против власти бессмысленна" и тутвообще каждый может отреагировать по своему в зависимости от убеждений). Ну и третий уровень восприятия - это восприятие на уровне ключевых слов (иногда связке двух). "Современное государство", "национализм ортогонален" (ага наперекор значит), "националисты против власти"... и т.п. - этот набор рождает совершенно новый смысл, может быть даже противоположный изначальному.
Т.е. это известный (и описанный) прием на самом деле.
