Голова Transparency International в інтерв’ю «Дню» розповів, яку пораду дав Порошенку та чим зачепив Кемерона на Лондонському саміті
http://day.kyiv.ua/uk/article/ekonomika/hose-ugas-dlya-demokratiyi-duzhe-nebezpechno-koly-lyudy-pochuvayutsya-obdurenymy...СИЛА ХАРАКТЕРУ
— Коли Президент Порошенко представляв першого після Євромайдану Генпрокурора, то цитував Лі Куан Ю: «Треба посадити у в’язницю трьох своїх друзів». Минуло два роки: друзі сидять, але не за ґратами, а в парламенті, уряді, тощо. Нам відомо, що в рамках вашого візиту ви матимете зустрічі з Петром Олексійовичем. Які поради ви йому дасте?
— Я маю намір, перш за все, повідомити Президенту своє занепокоєння щодо того, як ми прогнозуємо, що може трапитися з Україною. Сенсації і секрету ніякого нема: таке трапляється і траплялось в інших країнах світу, якщо чинити так, як чинить влада в Україні. Я думаю, йому буде корисно усвідомити наслідки від неналежної боротьби з корупцією. Це — перше, що я б хотів йому сказати.
Також, звичайно, я скористаюсь нашим діалогом, щоб донести запитання частини суспільства, яка відчуває себе ошуканою: «Чому, його слова розходяться з вчинками?»
І ще я нагадаю йому про кілька правильних законів, які були прийняті, і були створені гарні установи, але вони не працюють...
— Президент, чи його Адміністрація, а чи, може, представники Генеральної прокуратури пропонували вам стати їх консультантом у питаннях боротьби з корупцією та відмивання коштів?
— Особисто у мене таких консультацій не просили, але наш осередок співпрацює з ними. Голова правління нашого представництва в Україні є членом групи, яка відповідає за відбір членів агентства з питань запобігання корупції. Ми також задіяні у проекті ProZorro. Також ми постійно оприлюднюємо нашу оцінку законодавчих змін, які стосуються протидії корупції. Тому я вважаю, що «Трансперенсі Інтернешнл Україна» взяла активну участь у цьому процесі. З цієї причини ми відчуваємо відповідальність і зобов’язані стежити за виконанням цих пропозицій, щоб підтримати українців.
— В Україні ви відомі як людина, яка посадила Президента, що її призначив... Чогось подібного українці хотіли б від наших правоохоронців. Можливо, йдеться не стільки про «посадити», скільки про те, щоб вони були вкрай суворими до своїх політичних «покровителів»...
— Ситуація, звичайно, подібна, але й відмінна теж. У Перу ми таки засудили колишнього президента Фухіморі до 25 років позбавлення волі і ув’язнили. В Україні ж Януковича тут зараз немає. Всі знають, що він в Росії. І спроби його повернути, порушити проти нього судову справу, засудити його, і повернути все, що він вкрав, а це величезна сума грошей, кажуть, 12 мільярдів доларів... поки що безрезультатні...
У Перу за шістнадцять років, відколи ми почали антикорупційний процес, результати вже є. Я маю на увазі те, що всі керівники кримінальних організацій у в’язниці — Монтесінос засуджений до 25 років позбавлення волі, Фухіморі засуджений до 25 років, колишній генеральний прокурор засуджений до 10 років...
— Що було найважчим для вас у цій роботі?
— Ми працювали в Перу, яке було в стані колапсу. Було дуже важко працювати з установами, поруйнованими Фухіморі і Монтесіносом.
Але тимчасовий уряд був достатньо мудрим, і мав політичну волю до змін. Це дало нам основу для роботи. Тоді було призначено шість антикорупційних суддів — молодих спеціалістів, незаплямованих корупцією. Новий генпрокурор зробив так само в своєму відомстві. Тому коли ми прийшли до конгресу і представили свої пропозиції щодо виправлення кількох ключових законів, щоб мати змогу переслідувати впливових людей в судовому порядку. Перу в той час послуговувалось кримінально-процесуальним кодексом, прийнятим ще в 1914 році, а кримінальним — 1934 року. Ці правові документи були заточені на боротьбу з дрібною злочинністю, і зовсім непридатні для боротьби із організованою злочинністю. Тож, коли конгрес прийняв наші пропозиції, і було створено спеціалізовану субсистему з суддями і прокурорами — молодими, «чистими» суддями і прокурорами, з інституційною волею займатися цим — я був переконаний: ми зможемо досягти прогресу, побороти всі інституційні слабкості.+
«КУЧМУ ТРЕБА СУДИТИ»...
