Неужели? То что Вы пишите- именно пропагандистский прием
Не удалось открестится от факта, что триколор- флаг Власова, достаем какой-нибудь проходной штамп.
Триколор - флаг
не только Власова. Сведение триколора к "власовскому флагу" оправдано настолько же, как сведение украинцев к Чикатило (или матросу Дыбенко, если этот персонаж Вам приятнее). Они
тоже были украинцами, как власовцы
тоже пользовались триколором.
И не старайтесь тыкать меня Власовым, морально Вы тут меня нисколько не задеваете. Я считаю власовское движение не абсолютным предательством, которого надо стыдиться, а ошибкой в сложной ситуации. Люди выбирали между ужасным и кошмарным. И мое внимание к этой мелочи исключительно эстетическое: явная ложь корежит глаз.
Что есть истина в военное временя?
Эк Вы загнули... Чувствую себя то ли Христом, то ли Пилатом (каюсь, Библию не читал и не помню, кто из них кому задавал этот вопрос).
В военное время значение косинуса, как известно, может достигать четырех. Но истина, по-моему, всегда остается истиной. Это утверждения, которые инвариантны - сохраняются неизменными независимо от того, кто и о ком говорит. Пропаганда отличается от них сменой знака при такой замене. Классический пример: ("Я украл корову" = подвиг; "У меня украли корову" = преступление) - это пропаганда, известная также как как готтентотская мораль. "Кража есть тайное присвоение чужого имущества" - истина, зафиксированная в Уголовном Кодексе и не зависящая от имени укравшего.
В рассматриваемом примере истина - кто первый применил силу. Я считаю, что в нормальных странах применение силы - монополия государства. Если силу друг к другу безнаказанно начинают применять граждане, это failed state. И в таком случае любая часть этого бывшего государства имеет полное право послать центральную власть подальше и уйти в "свободное плавание". Или примкнуть к тому, кто, по их мнению, сможет их защитить. Хотите такого для Украины - продолжайте продвигать "революционную законность".
Навеялось Вашим комментарием.
Насильник предъявляет претензии к насилуемой, почему у нее бельишко не первой свежести.
Пример неадекватен. Потеря Крыма, если переводить на персонально-человеческие отношения, это не изнасилование, а скорее увод жены. Без согласия и даже желания самой жены такое невозможно.
Вы исходите из того, что есть заданный раз и навсегда объект - государство Украина, любая ее часть является неотъемлемой, между частями существует снова раз и навсегда заданное четкое разделение функций. В Вашем примере, насилуемая - одно существо, у нее есть голова, руки, ноги и все прочие органы (в переводе на Украину: есть голова - Киев, которого все должны слушаться, есть руки-ноги - Юго-Восточные промышленные районы, которые должны работать, есть сердце - "украинский Пьемонт", который сохраняет национальную душу, и т.д., и каждый должен знать свой шесток и не лезть в чужие функции), и по любой ее клетке можно провести экспертизу и определить, что это именно ее клетка, а не чья-то чужая.
Со странами дело иначе. Они на самом деле состоят из людей, каждый со своей волей, и территории, на которой эти люди живут. И страны существуют только пока эти люди хотят жить в данной стране и считают себя ее частью. Никаких объективных способов отличить украинца от белоруса, к примеру, нет, кроме его заявления или бумажек, которые легко подделываются. И тем более невозможно отличить украинскую землю от российской или турецкой.
Поэтому страны появляются, исчезают, меняют границы по желанию людей. Распад СССР и появление независимой Украины это прямое нарушение территориальной целостности в Европе, подтвержденной множеством договоров. Можете объяснить, почему отделение Украины от СССР во время замятни в Москве (24 августа, вроде бы?) - это хорошо, а отделение Крыма от Украины во время замятни в Киеве - плохо? Только чтобы инвариантность сохранялась, а не по готтентотскому принципу "мы отделились - хорошо, от нас отделились - плохо".
Дабы не вводить Вас в заблуждение, сформулирую свою позицию полностью:
Я считаю, что крымчане сделали большую ошибку, перескочив от Украины к России. Но по-моему, они имели право сделать эту ошибку, и не дело Киева, Харькова или Львова указывать им, в каком государстве они должны жить.
Не люди принадлежат государству, а государство нанимается людьми на службу, и при недовольстве его увольняют и нанимают другое.
С другой стороны, я считаю, что
Россия совершила преступление, введя войска в Крым и затем аннексировав его. Но это
другое преступление, другая статья. Оно просто по времени совпало с созревшим у народа Крыма решением уволить прежнее государство, и другое государство тут вовремя предложило свои услуги. Сделка была мошеннически оформлена, и скорее всего крымчан обманут и не выполнят условий сделки, но это уже третья и четвертая статьи будущего обвунительного заключения. Bсе эти преступления не отменяют принципиального права народа Крыма заключать такую сделку - при правильном оформлении, разумеется. Народ Крыма - правомочный субъект.
И другая моя аксиома: сила в правде. В сегодняшних условиях делать ставку на пропаганду, а не на истину - заведомо проиграть. Тем более это верно для конфликта Украины и России, где при громадном неравенстве материальных ресурсов единственный шанс Украины - одержать моральную победу, чтобы жители потерянных территорий считали себя украинцами, а Россия чувствовала себя оккупантом, а не освободителем. Пропагандистское вранье убивает этот шанс Украины.
