Как по мну, диагноз поставлен правильно:
"Специфика отечественной политики в её сегодняшнем виде такова, что сложно писать обо всём этом серьёзно. Но эти вещи вполне серьёзные. 30-летнее топтание на месте, приведшее к войне и аннексиям — это результат проблемы неэффективности украинской власти. Что лежит в основе подсознательного желания наших политиков перетасовывать полномочия ветвей власти?
Кругом пиночеты
Начнём с мифа о президентских полномочиях. Достаточно взглянуть в текст Конституции, чтобы убедиться — в Украине «прописана» классическая парламентско-президентская система правления, где конституционные (подчёркиваю — конституционные) полномочия Президента не просто невелики, а минимальны.
Самостоятельно и по своей воле Президент может только: назначать половину от состава Совета НБУ, половину Нацрады по вопросам телевидения и радиовещания и треть Конституционного Суда. Ещё высшее военное командование. Если не принимать всерьёз право раздавать чиновникам бижутерию, то это всё. Никаких иных самостоятельных полномочий у Президента Украины нет. Всё остальное, в чём Конституция предполагает участие Президента, требует согласия Рады.
Именно Рада — полновластный государственный институт, принимающий законы и создающий ответственное перед собой правительство.
Как и в других парламентско-президентских странах вроде Италии или Германии, роль Президента становится значительной в тех, и только тех случаях, когда мало дееспособным становится парламент. В ситуации же нормального функционирования Рады у Президента серьёзных рычагов влияния на политический курс страны нет.
Следовательно, в Украине нет сильного Президента, в Украине есть неэффективная Верховная Рада.
Под куполом цирка
Когда Раде не готова сказать своё слово (принять бюджет, сформировать правительство), слово приходится говорить Президенту. И это не баг, а фича. В этом и состоит его роль как гаранта Конституции и суверенитета. Иначе в стране наступает паралич власти и хаос в правлении.
Как выглядит украинская парламентская республика «без Президента», мы уже имели возможность представить себе на практике. И не один раз. Если кто забыл, напомню пару питомо українських слів із нашої новітньої мови. «Спикериаду» и «премьериаду», например. Были у нас золотые моменты, когда Рада месяцами не могла «дійти згоди», как же поделить посты между заинтересованными группами. И страна жила в состоянии властной анархии. «Пусть весь мир подождёт».
А «бюджетиады» все забыли? Это при «барыгах» бюджеты стали вносить и принимать вовремя, раньше было по-иному. В золотое время премьерства незабвенного Паши Лазаренко бюджет приняли 27 июня 1997 года. Если вы подумали, что это о бюджете на следующий, 1998 год, то вы всё ещё не поняли специфики украинского парламентаризма. Нет, 27 июня приняли бюджет на поточный (1997) год. До 27 июня Паша Лазаренко «рулил потоками», просто как душа хотела.
Я вам больше скажу. Если бы Леонид Кучма не изнасиловал Раду в самой извращённой форме тёмной ночью на 28 июня 1996 года, мы бы и сейчас жили по перелицованной Конституции УССР. Чтобы Рада сама смогла принять Основной закон?..
В существующих реалиях без вынужденно активной роли Президента украинский парламент попросту недееспособен. И это тоже, увы, не баг, а фича."
Полностью здесь:
https://www.petrimazepa.com/kogda_cesetsa_ne_v_tom_meste_pocemu_v_ukraine_net_effektivnoi_vlasti
