3000 в каравані
Тут ще питання, хто в цій ситуації "тупорилий".

Пояснюю на пальцях сенс "караванів": лізти через пустелю - небезпечно (можна здохнути від перегріву чи зневодження, жінкам - бути згвалтованими і т.і.) і дорого (провідники-"койоти" беруть за це чималеньки гроші). Прийти і попросити політичного притулку одному, без каравану означає зразу попасти у іміграційне СІЗО, посидіти там і бути висланим назад, бо причин для надання притулку у більшості тупо нема ("у нас в районі банди" чи "мене чоловік бив", котрі так популярні, ніхуя в іміграційному суді не пляшуть). Якщо прориватися через кордон натовпом (пардон, "караваном") і у цивілізованому місці, то не треба платити койоту і всі вище означені небезпеки переходу через дикі місця відпадають. Навіть якщо більшість зловлять, така кількість створює моментальне навантаження на систему, з котрим вона не владнає у терміни, визначені законом. Що відбувається у такому випадку? Нелегала відпускають всередину країни під обіцянку прийти на слухання у суді. На котре він, натурально, не приходить, бо знає, що притулку на основі туманних заяв про "страждання припизденного народу" йому не дадуть. І у випадку, коли зловили під час прориву, і у випадку, коли ні, нелегал-"караванщик" досягає свого: кордон перейдено максимально безпечним, комфортним і дешевим способом. Ось для чого вони збираються у ті "каравани". Краще "каравану" - тільки заїхати з візою і залишитися після закінчення терміну. Всі інші засоби - гірші.
А стосовно того, чи готові "караванщики" проривають кордон, було тільки що продемонстровано на кордоні мексиканському - готові, ще й як.