Новые санкции США против России. Что делать?

[Йожин з бажин]

Це все одно що тарганів виводити по одному, розглядаючи справу кожного вусача та доводячи провину кожного.

Именно так.
Групповой вины не существует, каждый отвечают только за свои преступления.

А что совершили гражданские жители города Дрездена, когда их утюжили Королевские ВВС? 25 тысяч за три дня?

Как там с англо-саксонским правом?

[Йожин з бажин]

А куда Иран и КНДР деть?

НАМАГАЮТЬСЯ.Іран з КНДР виключення,там наступний крок тільки війна.

Иными словами - эффективность не то что персональных санкций, а даже против страны в целом, оказалась...м-м-м... малоэффективной, правда?

Тогда, что может заставлять думать, что такие "санкции", назовём их персональными, будут иметь эффективность в отношении России? Это как слону дробина.

СРСР ця дробинка хребта переламала.
[/quote]

СССР разрушили не санкции.

[Комашки]

Вы бесите своим совкизмом.

1. Государство преступлений совершить не может. Все преступления совершают люди.
2. В англо-саксонском праве сторонами судебного разбирательства являют либо физ лица, либо юр лица конкретного гражданства.
3. В санкционные списки вносятся физ лица и юр лица (бизнесы). Потому что они являются субьектами права.

Що ж я можу вдіяти, коли вас дратує альтернативна точка зору.
1) Людина - соціальна тварина, ні на що без соціального контексту не здатна.
1.1) Світ становить собою результат конкурентних дій соціальних систем різних рівнів.
1.2) Соціальна система надвеликого масштабу, маючи базовий кодекс (менталітет) що посилюється тактичним кодексом (системи масової пропаганди) є, з невеликою апроксимацією, державою.
1.3) У випадках, коли системи масової пропаганди посилюють агресивні риси менталітету, критично вагома більшість окремих соціальних створінь починають діяти згідно агресивного патерну свого менталітету.
Якщо ви не розумієте, що ламати треба менталітет - а для цього треба зламати державу та її спротив - то щасти вам, звісно, з висмикуванням поодиноких соціальних елементів з системи, котра їх такими зробила.

[Йожин з бажин]

Вы бесите своим совкизмом.

1. Государство преступлений совершить не может. Все преступления совершают люди.
2. В англо-саксонском праве сторонами судебного разбирательства являют либо физ лица, либо юр лица конкретного гражданства.
3. В санкционные списки вносятся физ лица и юр лица (бизнесы). Потому что они являются субьектами права.

Що ж я можу вдіяти, коли вас дратує альтернативна точка зору.
1) Людина - соціальна тварина, ні на що без соціального контексту не здатна.
1.1) Світ становить собою результат конкурентних дій соціальних систем різних рівнів.
1.2) Соціальна система надвеликого масштабу, маючи базовий кодекс (менталітет) що посилюється тактичним кодексом (системи масової пропаганди) є, з невеликою апроксимацією, державою.
1.3) У випадках, коли системи масової пропаганди посилюють агресивні риси менталітету, критично вагома більшість окремих соціальних створінь починають діяти згідно агресивного патерну свого менталітету.
Якщо ви не розумієте, що ламати треба менталітет - а для цього треба зламати державу та її спротив - то щасти вам, звісно, з висмикуванням поодиноких соціальних елементів з системи, котра їх такими зробила.

+

[Прол]

Що ж я можу вдіяти, коли вас дратує альтернативна точка зору.
1) Людина - соціальна тварина, ні на що без соціального контексту не здатна.
1.1) Світ становить собою результат конкурентних дій соціальних систем різних рівнів.
1.2) Соціальна система надвеликого масштабу, маючи базовий кодекс (менталітет) що посилюється тактичним кодексом (системи масової пропаганди) є, з невеликою апроксимацією, державою.
1.3) У випадках, коли системи масової пропаганди посилюють агресивні риси менталітету, критично вагома більшість окремих соціальних створінь починають діяти згідно агресивного патерну свого менталітету.
Якщо ви не розумієте, що ламати треба менталітет - а для цього треба зламати державу та її спротив - то щасти вам, звісно, з висмикуванням поодиноких соціальних елементів з системи, котра їх такими зробила.

Ваша "альтернативная" точка зрения ничем не отличается от точки зрения Гитлера или Сталина, которые массово уничтожали невинных людей по признаку принадлежности к какой-то группе.

[Комашки]

Ви чули або північних корейців,іранців,афганців ще там когось оголошували ворогами,як у свій час у Рейху унтерменшів?Ні,працюють конкретно проти когось.Чому?Бо практика визнання цілого народу/держави ворожими тягнуть за собою надто криваві наслідки.,а  наразі вони економічно невигідні.

Я чую, як ворогами оголошують радикальних ісламістів. Це соціальна група, частка великої соціальної групи "мусліми".
Я не бачу проблем з оголошенням ворогами кацапів, соціальної групи, частки великої соціальної групи "слов'яни". (особливо дискутувати їхню слов'янскість в контексті обговорення не вважаю доцільним)
Окрім хіба тієї, що кацапи є сильнішими. Але це не має жодного стосунку до питань високої моралі, котрі ви маєте на увазі.

[Прол]

А что совершили гражданские жители города Дрездена, когда их утюжили Королевские ВВС? 25 тысяч за три дня?

Как там с англо-саксонским правом?

Никакой суд жителей Дрездена не судил и не приговаривал.
Бомбардировка Дрездена осуществлялась не по решению суда, а по праву войны.

[Yuras Yuras]

Це все одно що тарганів виводити по одному, розглядаючи справу кожного вусача та доводячи провину кожного.

Именно так.
Групповой вины не существует, каждый отвечают только за свои преступления.

А что совершили гражданские жители города Дрездена, когда их утюжили Королевские ВВС? 25 тысяч за три дня?

Как там с англо-саксонским правом?

Обрали Гітлера,який задовго до Дрездена теж саме робив у Європі.Помста.Я вище вказував,що після 2-ї Світової європейці уникають подібних дій.

[Yuras Yuras]

А куда Иран и КНДР деть?

НАМАГАЮТЬСЯ.Іран з КНДР виключення,там наступний крок тільки війна.

Иными словами - эффективность не то что персональных санкций, а даже против страны в целом, оказалась...м-м-м... малоэффективной, правда?

Тогда, что может заставлять думать, что такие "санкции", назовём их персональными, будут иметь эффективность в отношении России? Это как слону дробина.

СРСР ця дробинка хребта переламала.

СССР разрушили не санкции.
[/quote] 
Не самі санкції,а разом з іншими факторами.Санкції погіршили становище СРСР і без того погане.

[Комашки]

Ваша "альтернативная" точка зрения ничем не отличается от точки зрения Гитлера или Сталина, которые массово уничтожали невинных людей по признаку принадлежности к какой-то группе.

Це просто дешева полеміка, на яку я не маю ані часу, ані натхнення. Відповідати образами мені нецікаво, виправдовуватися невідомо в чому - тим більше. Якщо ви не розумієте, чому робляться, скажімо, реформи поліції (соціальної системи) замість просто персонального покарання "поганих копів" - я вам нічим не допоможу. Якщо ви не розумієте, що поганим копом ніхто не народжуєься, але чомусь у Детройті кожен другий ним стає - знов-таки, як я вам можу щось пояснити про системи більшого розміру.
Гадки не маю, що вам заважає. Лівацька ідеологія, особистий настрій, ще щось. В мене на це все часу нема, для мене ігри скінчилися о 2013.

[Йожин з бажин]

А что совершили гражданские жители города Дрездена, когда их утюжили Королевские ВВС? 25 тысяч за три дня?

Как там с англо-саксонским правом?

Никакой суд жителей Дрездена не судил и не приговаривал.
Бомбардировка Дрездена осуществлялась не по решению суда, а по праву войны.

Мы же говорим не о суде, а о коллективной вине, правда?

[Йожин з бажин]

Це все одно що тарганів виводити по одному, розглядаючи справу кожного вусача та доводячи провину кожного.

Именно так.
Групповой вины не существует, каждый отвечают только за свои преступления.

А что совершили гражданские жители города Дрездена, когда их утюжили Королевские ВВС? 25 тысяч за три дня?

Как там с англо-саксонским правом?

Обрали Гітлера,який задовго до Дрездена теж саме робив у Європі.Помста.Я вище вказував,що після 2-ї Світової європейці уникають подібних дій.

А в Хиросиме и Нагасаки мстились за Пёрл-Харбор?

[Прол]

Ваша "альтернативная" точка зрения ничем не отличается от точки зрения Гитлера или Сталина, которые массово уничтожали невинных людей по признаку принадлежности к какой-то группе.

Це просто дешева полеміка, на яку я не маю ані часу, ані натхнення. Відповідати образами мені нецікаво, виправдовуватися невідомо в чому - тим більше. Якщо ви не розумієте, чому робляться, скажімо, реформи поліції (соціальної системи) замість просто персонального покарання "поганих копів" - я вам нічим не допоможу. Якщо ви не розумієте, що поганим копом ніхто не народжуєься, але чомусь у Детройті кожен другий ним стає - знов-таки, як я вам можу щось пояснити про системи більшого розміру.
Гадки не маю, що вам заважає. Лівацька ідеологія, особистий настрій, ще щось. В мене на це все часу нема, для мене ігри скінчилися о 2013.

1. Полиция - НЕ социальная система.
2. Реформа полицейской системы производится НЕ по приговору суда.
3. Реформа полицейской системы проводится НЕ ВМЕСТО покарання поганых копов и НЕ ЗАМЕНЯЕТ приговоров судов.

[Йожин з бажин]

СССР разрушили не санкции.

 
Не самі санкції,а разом з іншими факторами.Санкції погіршили становище СРСР і без того погане.
[/quote]

Во. Вот так правильно.

[Yuras Yuras]

Ви чули або північних корейців,іранців,афганців ще там когось оголошували ворогами,як у свій час у Рейху унтерменшів?Ні,працюють конкретно проти когось.Чому?Бо практика визнання цілого народу/держави ворожими тягнуть за собою надто криваві наслідки.,а  наразі вони економічно невигідні.

Я чую, як ворогами оголошують радикальних ісламістів. Це соціальна група, частка великої соціальної групи "мусліми".
Я не бачу проблем з оголошенням ворогами кацапів, соціальної групи, частки великої соціальної групи "слов'яни". (особливо дискутувати їхню слов'янскість в контексті обговорення не вважаю доцільним)
Окрім хіба тієї, що кацапи є сильнішими. Але це не має жодного стосунку до питань високої моралі, котрі ви маєте на увазі.

Саудівську Аравію оголосили ворогом?Ні, навіть зброю їм продають.Оголошують ворогами тільки тих ісламістів та їх організації,які причетні до терористичної діяльності,тобто тих,які вчиняють,на думку держави,злочин.
Взагалі-то,я не про високу мораль розповідаю,хоча і потрібно,а про економічні наслідки.Не вигідні зараз подібні дії ЕКОНОМІЧНО.

[Прол]

Мы же говорим не о суде, а о коллективной вине, правда?

1. Вину определяет только суд.
2. А на войне убивают по праву войны, а НЕ по приговору суда.
3. Дрезден бомбили НЕ потому, что его жители были в чём-то виноваты. А по праву войны.

[Yuras Yuras]

Ваша "альтернативная" точка зрения ничем не отличается от точки зрения Гитлера или Сталина, которые массово уничтожали невинных людей по признаку принадлежности к какой-то группе.

Це просто дешева полеміка, на яку я не маю ані часу, ані натхнення. Відповідати образами мені нецікаво, виправдовуватися невідомо в чому - тим більше. Якщо ви не розумієте, чому робляться, скажімо, реформи поліції (соціальної системи) замість просто персонального покарання "поганих копів" - я вам нічим не допоможу. Якщо ви не розумієте, що поганим копом ніхто не народжуєься, але чомусь у Детройті кожен другий ним стає - знов-таки, як я вам можу щось пояснити про системи більшого розміру.
Гадки не маю, що вам заважає. Лівацька ідеологія, особистий настрій, ще щось. В мене на це все часу нема, для мене ігри скінчилися о 2013.

Поліція не соціальна структура/система,а державна інституція,яка не виконувала покладених на неї обов'язків.Персональне покарання у даному випадку занадто складне для реалізації і розтягнути у часі.

[Йожин з бажин]

Мы же говорим не о суде, а о коллективной вине, правда?

1. Вину определяет только суд.
2. А на войне убивают по праву войны, а НЕ по приговору суда.
3. Дрезден бомбили НЕ потому, что его жители были в чём-то виноваты. А по праву войны.

А "гибридная агрессия России" это не видоизменённое, осовремененное понятие войны? И почему тогда говориться об агрессии государства Россия, а не о "гибридной агрессии 18 физических и 4 юридических лиц"?
Почему за агрессию страны в целом отвечает группка откровенных "шестёрок"? И даже без решения суда.

Вся эта казуистика и попытки придать полностью чёрно-белой картинке полутона приводит к нарастанию аппетитов агрессора. А безнаказанность ведёт к увеличению числа жертв, заложников, разрушений и горя.
Вот и всё.

[Прол]

Почему за агрессию страны в целом отвечает группка откровенных "шестёрок"? И даже без решения суда.

1. Потому что конкретные преступления совершают конкретные люди.
2. А с чего вы взяли, что в списки МинФина попадают без решения суда? :о)))

[аспирин]

О-го расписались... Это точно СУП?


Переход к технологиям высокоточного оружия, в армии и в политике.
Массированные бомбардировке мозгов остались в сфере пропаганды да и то только потому, что относительно дешево их продуцировать по сравнению с точечными воздействиями.
Когда в Америке завалили два небоскреба думал, что сейчас на Ближнем Востоке кого-то снесут в пепел. Однако по-быстрому только заставили американцев в аэропортах раззуваться и отбирать бутылочки с водой.

[Yuras Yuras]

Це все одно що тарганів виводити по одному, розглядаючи справу кожного вусача та доводячи провину кожного.

Именно так.
Групповой вины не существует, каждый отвечают только за свои преступления.

А что совершили гражданские жители города Дрездена, когда их утюжили Королевские ВВС? 25 тысяч за три дня?

Как там с англо-саксонским правом?

Обрали Гітлера,який задовго до Дрездена теж саме робив у Європі.Помста.Я вище вказував,що після 2-ї Світової європейці уникають подібних дій.

А в Хиросиме и Нагасаки мстились за Пёрл-Харбор?

А тільки Хіросіма з Нагасакою були?А тільки Перл-Харбор був?А японці як воювали?

[Yuras Yuras]

Мы же говорим не о суде, а о коллективной вине, правда?

1. Вину определяет только суд.
2. А на войне убивают по праву войны, а НЕ по приговору суда.
3. Дрезден бомбили НЕ потому, что его жители были в чём-то виноваты. А по праву войны.

А "гибридная агрессия России" это не видоизменённое, осовремененное понятие войны? И почему тогда говориться об агрессии государства Россия, а не о "гибридной агрессии 18 физических и 4 юридических лиц"?
Почему за агрессию страны в целом отвечает группка откровенных "шестёрок"? И даже без решения суда.

Вся эта казуистика и попытки придать полностью чёрно-белой картинке полутона приводит к нарастанию аппетитов агрессора. А безнаказанность ведёт к увеличению числа жертв, заложников, разрушений и горя.
Вот и всё.

"Гібридну війну" ще у Стародавньому Китаї знали,так що це не сучасний винахід кацапів,а вимушений крок.Росія як держава є суб'єктом міждержавних відносин,у т.ч. таких як військова агресія.Прийняли рішення про агресію певні особи.Рішення держава приймає законами,підзаконними актами,а не тільки у судовому порядку,все залежить від процедури.
Якщо грати в довгу,то наслідки не настільки очевидні але вони все одно  настають але через певний час,не всі в змозі так далеко бачити і стільки чекати.

[Комашки]

Обрали Гітлера,який задовго до Дрездена теж саме робив у Європі.Помста.Я вище вказував,що після 2-ї Світової європейці уникають подібних дій.

Тобто, їм вдалося ефективно запобігти реваншу 3 рейху - й тому вони більше так робити не будуть? 
Здається мені, якось це пов'язано з тим, чому рашка, замість остаточно розвалитися, продовжує вибухати реваншами та калічити життя мільйонам.

[Комашки]

Якщо грати в довгу,то наслідки не настільки очевидні але вони все одно  настають але через певний час,не всі в змозі так далеко бачити і стільки чекати.

Питання в тому, що з кацапами поки що ніхто в довгу не грає. Кацапам просто наполегливо вказують на те, що воліли б домовитися, й особливих ескалацій не хочуть.
Для кацапів при цьому оті "особливі ескалації" - єдиний можливий вектор розвитку. Вони не Бельгія й не Норвегія, вони не можуть просто спокійно жити та нікого не чіпляти. Якщо прибрати агресивний вектор розвитку, то у РФ не залишиться жодного. Вона складається з окремих країн та порожніх регіонів, котрі не мають жодного стимулу лишатися у складі РФ, якшо прибрати її агресивність. Кацапи не вміють в економіку, не вміють в гармонічне суспільство; вони вміють в експансію. Це все.
Якщо дивитися на пропозиції Заходу їхніми очима, то Захід їм пропонує вмерти, та жити собі спокійно. Це нонсенс.
Тому, власне, ми приречені на глобальний конфлікт - попри те, що його можна було б замінити на локальний, коли б хтось взяв на себе таку відповідальність та працю. Але щось нема бажаючих.

[Комашки]

Поліція не соціальна структура/система,а державна інституція

Це синоніми. Сім'я є соціальною структурою, школа нею є. Поліція. Країна. Континент. Планета. Наш вид - це в першу чергу сукупність соціальних систем, й тільки в другу чергу соціальна система складається з індивідуальних носіїв інтелекту.

[Yuras Yuras]

Обрали Гітлера,який задовго до Дрездена теж саме робив у Європі.Помста.Я вище вказував,що після 2-ї Світової європейці уникають подібних дій.

Тобто, їм вдалося ефективно запобігти реваншу 3 рейху - й тому вони більше так робити не будуть? 
Здається мені, якось це пов'язано з тим, чому рашка, замість остаточно розвалитися, продовжує вибухати реваншами та калічити життя мільйонам.

Вдалося але не килимовими бомбардуваннями.Пов'язано.

[Yuras Yuras]

Якщо грати в довгу,то наслідки не настільки очевидні але вони все одно  настають але через певний час,не всі в змозі так далеко бачити і стільки чекати.

Питання в тому, що з кацапами поки що ніхто в довгу не грає. Кацапам просто наполегливо вказують на те, що воліли б домовитися, й особливих ескалацій не хочуть.
Для кацапів при цьому оті "особливі ескалації" - єдиний можливий вектор розвитку. Вони не Бельгія й не Норвегія, вони не можуть просто спокійно жити та нікого не чіпляти. Якщо прибрати агресивний вектор розвитку, то у РФ не залишиться жодного. Вона складається з окремих країн та порожніх регіонів, котрі не мають жодного стимулу лишатися у складі РФ, якшо прибрати її агресивність. Кацапи не вміють в економіку, не вміють в гармонічне суспільство; вони вміють в експансію. Це все.
Якщо дивитися на пропозиції Заходу їхніми очима, то Захід їм пропонує вмерти, та жити собі спокійно. Це нонсенс.
Тому, власне, ми приречені на глобальний конфлікт - попри те, що його можна було б замінити на локальний, коли б хтось взяв на себе таку відповідальність та працю. Але щось нема бажаючих.

І хто ж сторони у теперешньому глобальному конфлікті? Перед відповіддю поцікавтеся тим же щодо Світових воєн.

[Yuras Yuras]

Поліція не соціальна структура/система,а державна інституція

Це синоніми. Сім'я є соціальною структурою, школа нею є. Поліція. Країна. Континент. Планета. Наш вид - це в першу чергу сукупність соціальних систем, й тільки в другу чергу соціальна система складається з індивідуальних носіїв інтелекту.

Синоніми?Ваша родина заснована державою?У вас є статут родини?Батько-це посада?

[Комашки]

Саудівську Аравію оголосили ворогом?Ні, навіть зброю їм продають.Оголошують ворогами тільки тих ісламістів та їх організації,які причетні до терористичної діяльності,тобто тих,які вчиняють,на думку держави,злочин.
Взагалі-то,я не про високу мораль розповідаю,хоча і потрібно,а про економічні наслідки.Не вигідні зараз подібні дії ЕКОНОМІЧНО.

Оголошують ворогами тільки тих ісламістів, котрих можна оголосити ворогами без зайвих втрат.
Й це ніяк не пов'язано з тим, хто що вчиняє. Ані для вас, ані для мене не є таємницею те, звідки "радикальні ісламісти" беруть власне знаряддя для свого радикального ісламізму. Іран там далеко не єдиний спонсор.
Всі все знали про Кадаффі, але поганим диктатором він став після того, як набралося достатньо зацікавлених осіб. До того він був тим самим терористом та узурпатором - але нікого це не хвилювало. Саме тому, що не було вигідно.
Так до чого тут тоді усі ці розмови про відповідальність за персональні дії, якщо насправді суть в економіці, зручності та безпеці мешканців західної цивілізації.

[Комашки]

Синоніми?Ваша родина заснована державою?У вас є статут родини?Батько-це посада?

Не має жодного значення, хто кого засновує, та хто як називається.
Власне тому поліція Токіо відрізняється від поліції Омська, хоча обидві засновані державою, мають статут, та посади.
Я міркую абстраговано, ви - ні. Я без проблем можу ввести критеріх розподілу соціальних структур на штучні та природні, просто не розумію, які це дає переваги для аналізу. В чому принципова різниця між родиною злочинців та Родиною мафії, окрім того що друга соціальна структура є штучною модифікацією першої? На рівні аналізу наслідків роботи таких структур, та розробки методу протидії таким структурам - практично ні в чому.