Автор Тема: Разоблачєніє норманской тєорії  (Прочитано 213 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline medved

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 8416
  • Стать: Чоловіча
Разоблачєніє норманской тєорії
« : Січня 20, 2023, 03:42:25 03:42 »
.
Толя. Папа, а на том бєpєгу наші? Опанас (зловісно). Там кацапи…

Offline ЮАР

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 14310
  • Стать: Чоловіча
  • Стукнуть на кацапа - дело чести, но лучше убить!
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #1 : Січня 20, 2023, 08:26:08 08:26 »
Як кажуть дівчатка - Если каждому давать, поломаеться кровать!

Можна коротку анотацію, бо неможливо все дивитись, що є в інтернеті!
:superman2: :superman2: :superman2: :superman2:
:smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1:

Offline medved

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 8416
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #2 : Січня 20, 2023, 12:38:13 12:38 »
Як кажуть дівчатка - Если каждому давать, поломаеться кровать!

Можна коротку анотацію, бо неможливо все дивитись, що є в інтернеті!

Коротка анотація : норманская тєорія - брєд московської пропаганди
Толя. Папа, а на том бєpєгу наші? Опанас (зловісно). Там кацапи…

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4859
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #3 : Січня 20, 2023, 09:23:41 21:23 »
ВАРЯГИ - НЕ РУСЬ! Лекція історика Олександра Палія. Частина 1.
Олександр ПАЛІЙ
Прем’єра була 19 серп. 2021 р.



Фрагмент лекції:

"Про найдавнішу містифікацію нашої історії - спробу ототожнити Русь і варягів. Це робилося в імперії заради того, щоб знехтувати абсолютно очевидними безліччю згадками літописів про те, що Русь - це виключно територія України. Москва прагла спочатку зробити історію Русі варязькою, тобто нічиєю, щоб було легше її вкрасти в Україні. Це схоже на спостереження чеського письменника Карела Чапека: "Росія все робить слов'янським задля того, щоб усе слов'янське зробити російським".
Отже, факти. Нагадаю, всі літописи, які ми зараз вивчаємо, фізично записані на пергаменті (переважно переписані з давніших джерел) після 1377 року - в 14-15 століттях.
Вставка в літопис про те, що буцімто варяги є руссю, з'явилася у Суздалі або в Новгороді дуже рано - орієнтовно  наприкінці 13 століття, коли після розгрому Києва монголами етнічні околиці Київської держави шукали собі нові джерела легітимності.
Причому, ця вставка суперечлива сама в собі. В тому ж абзаці заявляється, що варяги є руссю, і водночас заявляється, що русь прикликала варягів, тобто є окремою відмінною одиницею:

«…при сего цесарстве [візантійського імператора Михаїла] придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами».
(Новгородська Кормча, 1280 р.),   
«…при сего цесарстве придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами».
(Варсонофьєвська Кормча, 14 ст.)
«При сего же цесарстве (Михайла) придоша к Варягам Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и рекоша имъ: «земля наша добра и велика и обилна, а наряда в неи нет, придете княжит и владеть нами».
(Синодальний рукопис)
Так само і в Лаврентіївському літописі (у найранішому списку літописів, 1377 р.), в описі цієї історії, вставленої в літопис у Новгороді чи Суздалі наприкінці 13 століття, русь теж не запрошена, а та, що запрошує варягів: «реша русь, словени, чудь и кривичи…»
Варяги знову запрошують самі себе. Тож варягів кликала … і сама русь...
Мені іноді буває жалко прихильників варязького походження Русі: все проти них, і хронологія, і першоджерела, і здоровий глузд. Ось, приміром, важливе і визнане наукою джерело 839 року - Бертинські аннали: "Theophilius Imperator CPlitanus misit cum eis quosdam, qui se, id est, gentem suam, Rhos vocari dicebant: quos rex illorum Chacanus vocabulo"..."Феофіл імператор Константинопольський послав з ними також деяких, котрі говорили, що їх, тобто  їхній народ, звуть Рос, і яких, як вони говорили, цар їхній, що зветься Хакан"... Таким чином, за даними прихильників варязького походження назви Русі, варяги-веслярі мали ватажка Кагана (титул хозарського імператора, який часто копіювали київські князі). І все це - за кілька десятиліть до приходу варягів у Київ! Де у них каган був, у Швеції?..."

P.S.
Стаття Михайла Брайчевського про назви Дніпрових порогів у творі візантійського імператора Костянтина Багрянородного https://chtyvo.org.ua/authors/Braichevskyi_Mykhailo/Russkye_nazvanyia_porohov_u_Konstantyna_Bahrianorodnoho_ros/


Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4859
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #4 : Січня 20, 2023, 09:24:37 21:24 »
ВАРЯГИ - НЕ РУСЬ. Документи. Ч.2. Лекція історика Олександра Палія
Олександр ПАЛІЙ
Прем’єра була 21 серп. 2021 р.



Фрагмент лекції історика Олександра Палія:

"Аби мізки українців не були загижені неправдою в самій основі розуміння свого походження як народу. Нам потрібна правда для розуміння самих себе, а не вигадування предків.
Тож, чому Русь - не варяги.
У варягів, як відомо, була розвинена власна, дуже фактурна релігія, особливості якої відзначали безліч очевидців, з божествами Тор і Одін, культом потойбічного тощо.
Натомість, за даними арабських та перських джерел 9-10 століть у русів за язичницьких часів нічого цього не відзначається.
Власне, в пантеоні великого Київського князя Володимира не було жодного скандинавського божества, а натомість щонайменше два з шести явно сарматських - Хорс і Симаргл, а можливо й три із шести, тобто половина.
Як так сталося, що в ключовому питанні середньовічної етнічної ідентичності жодних варязьких божеств Русі не було, якщо Русь - варязька?

Вивчивши всі доступні джерела, я впевнений, що моїх аргументів абсолютно досить, щоб легко переконати кожного, хто виділить на це кілька хвилин своєї уваги.

Отже, дані літописів (насамперед Іпатіївського, як найбільш повного і написаного в Україні, хоча список його лише від початку 15 століття).
«Афетово же колѣно и то Варѧзи  Свеи  Оурманє  Готѣ  Русь  Аглѧнѣ  Галичанѣ (мається на увазі Галія) Волохове  Римлѧнѣ  Нѣмци Корлѧзи  Венедици  Фрѧговѣ и прочии».

Тобто Русь і варяги -  окремі етнічні одиниці.

(944 рік) «Игорь совокупи воӕ многы . Варѧгы . и Русь . и Полѧны . и Словѣны . и Кривичи . и Тиверци . и Печенѣгы наӕ . и тали в нихъ поємъ . поиде на Грѣкы»
Знову Русь і варяги - окремі етнічні одиниці.

(1018 рік) «Поиде Болеславъ . съ Ст҃ополкомъ на Ӕрослава с Лѧхы . Ӕрославъ же множество совокупи Руси . Варѧгы  Словены поиде противу Болеславу и Ст҃ополку . и приде Велыню и сташа ѡбаполъ рѣкы Буга».

Ще раз Русь і варяги - окремі етнічні одиниці.
 
(1024) «Мъстислав же ѡ свѣтъ заоутра и видѣ лежачи исѣчены ѿ свои̑хъ  Сѣвѣръ  и Варѧгы Ӕрославлѣ  и реч̑ кто сему не рад̑  се лежить Сѣверѧнинъ а се Варѧгъ а своӕ дружина цѣла».

ѣ, нагадаю, читалася як українська "і", або середній звук між "и" і "і".

Тобто князь Мстислав, виставивши руську дружину і сіверян проти варягів, радіє, що загинули переважно сіверяни та варяги. Чи могло б таке бути, якби варяг дорівнював русину? 

А ось з Ніконовського літопису:
(1043) «Пакы на весноу посла князь великый Ярославъ сына своего Володимера на Грекы, вда ему воа многи, Варяги, Русь, и воеводьство поручи Вышате, Яневу отцю».
Знову Русь і варяги - окремі етнічні одиниці.

А ось звідти ж:
«И поиде Володимеръ на Царьгородъ в лодияхъ. И прошедъ порогы, и приидоша в Доунай. Рекоша Русь Володимеру: "Станемъ зде на поли", а Варязи рекоша: "Поидемъ подъ городъ". И послуша Володимеръ Варягь и отъ Доунаа поиде къ Царюградоу с вой по морю». Тобто, якщо русь дорівнює варягам, то вони говорили самі з собою, а потім Володимир послухав когось із них.

 
Більше того, навіть коли в Новгороді та Володимиро-Суздальському князівстві після монголо-татарської навали, на тлі  бажання предків московитів позбутися ідеологічного домінування Києва й Русі, виникла історія про прикликання варязьких князів з-за моря (хоча насправді Новгород сам 970 року отримав князя з Києва), у літописах все ще пару сот років писалося, що варягів кликала … і русь.
Хіба таке могло б бути, якби русь була ідентична варягам?

Ось русь кличе варягів (самі себе?):

«…при сего цесарстве [византійського імператора Михаїла] придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами».
(Новгородська Кормча, 1280 р.),   
«…при сего цесарстве придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами».
(Варсонофьєвська Кормча, 14 ст.)
«При сего же цесарстве (Михайла) придоша к Варягам Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и рекоша имъ: «земля наша добра и велика и обилна, а наряда в неи нет, придете княжит и владеть нами».
(Синодальний рукопис)
Так само і в Лаврентіївському літописі (у найранішому списку літописів, 1377 р.), в описі цієї історії, вставленої в літопис у Новгороді чи Суздалі наприкінці 13 століття, русь теж не запрошена, а та, що запрошує варягів: «реша русь, словени, чудь и кривичи…»
То як, варяги знову запрошують самі себе і самі з собою сперечаються?
 
Ну і наостанок, аби ніхто не сумнівався:
Чому Балтійське море у слов’ян і візантійців називалося Варязьким, а Чорне море - Руським?
Тож, хіба міг існувати такий топографічний кретинізм навіть у самих слов'ян, якби Русь була на півночі, а варяги були Руссю?
А згаданий у літописах шлях із варяг у греки - це саме шлях з Балтійського моря у Чорне, до Константинополя, а не шлях з Києва до Чорного моря.

Лишається питання. Хто ж були варяги? Аби дізнатися про це, дивіться наступну лекцію.

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4859
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #5 : Січня 20, 2023, 09:27:27 21:27 »
ХТО ТАКІ ВАРЯГИ? Лекція історика Олександра Палія.
Олександр ПАЛІЙ



Прем’єра була 23 серп. 2021 р.  ІСТОРІЯ
Фрагмент лекції історика Олександра Палія:

"Варяги були джерелом династії, що утвердилася в 9 столітті в Києві, і яка протривала до 14-15, місцями, як от з князями Острозькими, до 17 століття.
Іноді, у 9 - на початку 11 століття, варяги були дуже важливою частиною війська.
Але, як було з'ясовано в двох попередніх лекціях, назву Русь вони не приносили. Русь - окремо, варяги, нормани і вікінги - окремо.

Отже, все-таки, хто такі варяги?

Починаючи з кінця VIII ст. на арені світової політики з’явилися мешканці Скандинавського півострова. В Україні їх звали варягами, а в Західній Європі – норманами (тобто „людьми півночі”). Варяги справили дуже значний, насамперед династичний вплив на творення Київської держави. Бідна земля Скандинавського півострова не могла прогодувати місцеве населення. Там утворюються численні ватаги випробуваних вояків, які в пошуках здобичі починають спустошувати узбережжя Європи. Їхні мобільні морські загони почали набіги на узбережжя від Англії до Італії, здобуваючи успіх силою й несподіваністю атак та неможливістю швидко організувати відсіч в кожній точці узбережжя.
З початку ІХ ст. дружини варягів починають вдиратися в землі ільменських словенів і захоплюють Новгород. Також варяги утверджуються в деяких інших містах на території сучасної Росії і Білорусі, зокрема в Пскові й Полоцьку.
У цих точках осідають дружини варягів у складі по кілька сотень вояків. Головною метою варягів була нажива за рахунок слов’янського населення через збір данини. Місцеве населення було  зобов’язане платити данину. Часто варязькі дружини, збагатившись, верталися до себе додому в Скандинавію або йшли найматися до армії Візантії. Але найбільш діяльні з варягів почали засновувати на слов’янських землях власні династії. Так трапилося в Новгороді, Полоцьку й Києві.
Перші контакти слов‘ян з варягами у Середній Наддніпрянщині було започатковано під час мандрівок останніх шляхом „із варяг в греки”, коли варязькі купці та найманці рухалися до Візантії з метою торгівлі чи найму до візантійської армії. Варязькі князі швидко усвідомили вагу Києва як ключового міста для контролю за шляхами регіону.
І, як пише літопис, один з них вимовив: "И СЕДЕ ОЛЕГ КНЯЖА В КЫЕВѣ И РЕЧЕ ОЛЕГ СЕ БУДИ МАТИ ГРАДОМ РУСЬСЬКЫМ» 

І, що показово, сказав він про це за 80 років до того, як землі Залісся - ядра майбутньої Московщини і Росії, потрапили під впевнений вплив Київської держави, і за багато-багато століть до того, як це Залісся спробувало назватися Росією - грецькою назвою Русі".

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4859
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #6 : Січня 20, 2023, 09:30:06 21:30 »
РУСЬ - УКРАИНСКАЯ, А НЕ ШВЕДСКАЯ ! Лекция историка Александра Палия
Олександр ПАЛІЙ
Прем’єра була 14 жовт. 2021 р.



"... Аргументы в пользу того, что варяги будто бы назывались Русью, крайне несостоятельны и не могут ни в коей мере быть приняты современной наукой. Все, что держит эту концепцию на плаву - это то, что ею очень долго врали, и некоторым легче продолжать это делать, чем признать правду.

Имена послов Руси действительно скандинавские и франкские, и что? Разве это может быть аргументом? Варяги плавали в греки, вот их и послали знакомым маршрутом. Тем более, что в соглашении 944 года за ними присматривает бирич (т.е. княжий министр) Синько, а имена князей и княжон, от которых они посланы - уже преимущественно славянские.
Варяги как известные путешественники, купцы и бродяги были послами не только от Руси, но от многих других народов. Это обычная практика в Средневекове. К примеру, у Богдана Хмельницкого послом в Швеции служил грек, неужели это значит, что украинцы - греки?

В Бертинских анналах 839 года, если их внимательно читать, написано, что властелин русов назывлся каган. Неужели кто-то действительно считает, что главари норманнов назывались каганами?

Процитирую статью выдающегося украинского ученого Михаила Брайчевского, который 40 лет назад практически уничтожил последний аргумент защитников скандинавского происхождения Руси:

"Рассмотрим текст Константина Багрянородного... Первый порог называется Эссупи. В осетинском языке «аэ» — «негативная частица, образующая первую часть многих сложных слов со значением отсутствия чего-либо» (ссылка на словарь В.И. Абаева.)...

Второй порог, согласно Константину Багрянородному, по-русски называется Улворси,... что означает «Остров порога». В славянской номенклатуре ему соответствует «Островунипраг» (»Островной порог»), что снимает какие-либо сомнения по части семантики...

В норманнской версии «русское» название интерпретируется как Halrnfors, где Holmr — «остров», a fors — «водопад».

В осетинском ulaen (в архетипе ul) означает «волна». Это первая основа. Вторая — общеиранская (и аллородийская) vara — «окружение», «ограничение», «ограждение»... Таким образом, приведенное Константином Багрянородным имя означает «место окруженное волнами», т. е. «порог-остров».

Третий порог называется Геландри, название которого Порфирогенет считает «славянским»; «русское» название отсутствует.
В осетинском gelaes — «голос»... zaelyn — «звучать» и т.д. С этим приходится сравнивать и kaelin- gaelin — «литься», что определенным образом связывает данное гнездо с движением воды.

Вторая основа — осет. dwar — «двери»... — явно перекликается с понятием «порог».

Четвертый порог, по Константину Багрянородному, называется по-русски Айфор, а по-славянски Неясыть.
Убедительной (более того, сколько-нибудь приемлемой) скандинавской этимологии слово «Айфор» не имеет... Осет. Ajk (Aj) — «яйцо» (имеющее, впрочем, общеиндоевропейский характер) — довольно точно фиксирует наличие гнездовий... Вторая основа — осет. fars (fors — «бок», «ребро», «порог», то есть вместе «порог гнездовий»)...

Пятый порог имеет «русское» название Варуфорос и «славянское» — Вулнипраг (»Вольный порог»). Семантика дана в описательной форме: «... ибо образует большое озеро». Это Вольный порог ... действительно имевший значительную по площади заводь... Скифо-сарматская этимология оказывается более точной. Общеиран. vara означает «широкий», осет. fars, fors — «порог». Интерпретация вполне безупречная, точно отвечающая справке Порфирогенета.

Шестой порог «по-русски» именуется Леанти, а по-славянски — Ве-руци (ср. совр. укр. «вируючий»), что, согласно утверждению Константина Багрянородного, означает «Кипение воды». «Славянское» название вполне понятно и точно соответствует фиксированной семантике... Сколько-нибудь приемлемой скандинавской этимологии слово Леанти не находит... Напротив, скифо-сарматская версия представляется вполне правомочной. Осет. leyun — «бежать» хорошо соответствует значению, указанному в источнике. .

Последний, седьмой порог имеет «русское» название Струкун... и «славянское Напрези... Значение имени, по Константину Багрянородному, — «Малый порог»... «Русское» название Струкун (или Струвун) удовлетворительной скандинавской этимологии не имеет... Зато скифо-сарматский вариант может считаться идеальным Осет. stur, ustur означает «большой» суффикс gon, «ослабляет значение прилагательных». Следовательно Sturkon — «небольшой», «не слишком большой» — очень точно соответствует данным источника...

Следовательно, «Русь» Константина Багрянородного — это не норманнская и не славянская, а сарматская «Русь», сливающаяся с тем таинственным народом Рос, который древние авторы еще в последние века до нашей эры размещают в юго-восточном углу Восточно-Европейской равнины.

Именно эта сарматская Русь была в древности хозяином порожистой части Днепра."


Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4859
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #7 : Січня 20, 2023, 09:40:26 21:40 »
РУСЬ ДО ВАРЯГІВ - УСІ СВІДЧЕННЯ. Лекція історика Олександра Палія
Лекція історика Олександра Палія
Прем’єра була 28 серп. 2021 р.


 
Це відео - лаконічна, проте вичерпна характеристика джерел з ранньої історії Русі.

Тут проаналізовано відомі науці свідчення про Русь перед утвердженням у Києві варязької династії, а їх біля півтора десятка:

 „Гетика” готського історика Йордана, VI ст. н.е. про події 370-х рр. н.е., з показом змістовних збігів з оповідями зі "Старшої Едди".

Псевдо-Захарій Ритор, середина 6 століття.

Житіє Георгія Амастридського, про події 820-840-вих рр. 

Географ Баварський, «Опис міст та земель на північ від Дунаю», близько 821 р.

Середньоазійський учений аль-Хорезмі, "Книга картини землі". Біля 840-вих рр.

Перський історик Бал-амі, 10 століття, повідомлення про події 644 року.

Перський історик Ас-Салібі, 11 століття, про події 579 р.

Ібн Хордадбег, 840-ві рр.

Хроніка франкських імператорів „Бертинські аннали”,  839 р.

Послання Константинопольського патріарха Фотія, 860 р.

Житіє святого Кирила, 10 ст., про події 860 р.

Крім того, є ще три не надто певних повідомлення.

Перше - повідомлення грузинської хроніки 12 ст. про події початку 7 ст., де вказано, буцімто в поході аварів на Константинополь брала участь русь.

Інші "не надто певні" джерела -  "Житіє Стефана Сурозького", в пізньому церковнослов'янському перекладі 15-16 ст. і "Хронографія" Феофана Сповідника, де під 774 роком, тобто в часи автора, повідомляється про кораблі русі у візантійському флоті, які, проте, деякі історики тлумачать як "багряні" кольором імператорські кораблі, а не кораблі русів.

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4859
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #8 : Січня 20, 2023, 09:59:51 21:59 »
[youtube]https://www.youtube.

Цей автор створив це відео 11 січ. 2023 р.  :fp2
Деякі відео, де помилок трішечкі й думкі або тема цікава, або якщо помилкии не суттєві - навіть я їх викладав. Деякі відео містять дуже великі помилки, настільки кричущі, що не витримують ніякої критики та виказують щонайменше, що цей автор, як мінімум, - не в темі.
Колись, як тільки цей автор тільки починав викладати свої відео, я робив йому в коментах слушні зауваження, наприклад - нехай автор кажє - яке саме джерело цитує, бо треба витратити багато часу на пошук джерела.  Я писав йому багато разів про це... і саме тому цей автор додав мене в чорний список )
Серед іншого, я дивлюся його відео (правда на швидкості 1,5), тільки тому, що деякі теми мені цікаві )

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4859
  • Стать: Чоловіча
Re: Разоблачєніє норманской тєорії
« Reply #9 : Січня 21, 2023, 11:04:58 23:04 »
ОСТАТОЧНИЙ НОКАУТ НОРМАНІЗМУ! Лекіця історика Олександра Палія



Лекція історика Олександра Палія:

"...Перських історик Бал-амі, пишучи про події 644 року на Каспійському морі, дає цитату місцевого володаря Дербенту Шахріяра правителю арабів, які тоді захопили Персію. Замість данини Дербент був готовий платити військовою службою - стежити, щоб з півночі Не вдиралися хозари і… руси … Ще раз нагадаю, це 643-44 роки, коли ніяких варягів чи норманів ніде в природі за межами Скандинавського півострова не існувало, а чи існували вони хоча б у Скандинавії, теж ніхто нічого достеменно не знає, просто за браком даних, принаймні про них ніхто не знав ніде на плагнеті Земля (перші згадки про норманів - це дані про набіг на Англію в 790-роках нашої ери). І от що пише правитель Дербенту в 644 році: «Я перебуваю між двома ворогами: один - хозари, а Інший - руси, які суть вороги цілому світу, особливо ж арабам, а воювати з ними, крім тутешніх людей, ніхто не вміє. Замість того щоб плаити данину, будемо воювати з русами самі й, власною зброєю, й будемо утримувати їх, щоб вони не Вийшли зі своєї країни».

Таких згадок про русів у 6-7 столітті в арабів і персів відомо загалом Три: крім Бал-амі ще одне у історика початку XI ст. ас Са'алібі і друге у прикаспійського хроніста Захір ад-діна.  Це компетентні історики, вони пишуть про власний регіон, базуючись на стародавніх хроніках.

Але що цікаво - в першій великій арабській історії автора ат-Табарі на цьому ж місці згадані хазари і алани, а не хазари і руси.

Що це означає? Вочевидь, лише те, що алани були настільки близькі до русів, що їх можна було легко плутати. Якщо руси - роксолани, то яка різниця персам чи арабам, хто їх атакує з півночі - роксолани чи алани? Ніякої. Араби пишуть що це алани, перси, які живуть ближче, уточнюють, що це руси...
Взагалі, давні східні повідомлення про Русь, не лише ці, а їх десятки - це фінальний нокаут норманізму, тобто спробам вивести Русь від варягів, шведів чи якихось міфічних фінських веслярів.
Після всіх цих даних арабів, про русів, які п’ють кумис, тобто кобиляче молоко, носять шаровари, носять шапки зі шликами, мають ватажків з сарматськими назвами жупани, мають вождів-каганів, тощо мені жаль прихильнків норманської чи фінської версії русі. Це люди, які вчепилися за чужу брехню, тільки тому що вона давня і освячена фальшивими авторитетами.
А ще ж є історія про Острів Русів, записана у арабів. Я про неї вже розповідав. У арабів ідеться про три князівства русів - Куявію, Славію і Артанію. І от Славію московити запихували аж у Новгород, а Аратнію ледь не в Ерзю.
Русь початоква і Артанія - на Острові Русів, за 120 км на південь від Києва, там де Ірдинь і місто Родень.
Все як писали давні араби - болота, острів 3 переходи (90 км) довжиною між руслами Дніпра, на традиційному водяному шляху, пагорби з фортецями, розташовано за 4 переходи (120 км) від Києва, між Хозарією і Дунайською Болгарією, причому, як писали араби, Київ ближче за цю Артанію до Волзької Булгарії (Татарстану).
А російські і радянські "вчені" у своїх брехнях запихали цю Артанію аж в Ерзянію...
На початку цього Острова Русів, до речі, не лише ріка Рось, ріка Ірдинь і місто Родень (які явно перекликаються з Руссю і Артанією з середньовічних східних джерел, названих так, імовірно, за іменами племен роксоланів і аосів).
Тут же, на цьому вірогідному Острові Русів, досі є село Руська Поляна, урочища Урсалове і ПрусИ.
Як це все можна було не бачити радянській науці в локалізації ранньо Русі і Артанії?
Дуже просто, якщо заплющити очі..."