Автор Тема: НАТО чи не НАТО?  (Прочитано 20960 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline RG

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 34825
  • Стать: Чоловіча
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #60 : Червня 30, 2023, 11:47:33 23:47 »
Опариш мабуть сам повірив, що він видатний політик  :fp2

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #61 : Червня 30, 2023, 11:56:07 23:56 »
Опариш мабуть сам повірив, що він видатний політик  :fp2

Саме погане, що по тій же причині амери не хочуть надавати нам нову зброю. Міллі сьогодні сказав, що питання з АТАСМсами ще не вирішено - все в руках у Байдена. А Байден Зелі не збирається спуску давати.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #62 : Липня 01, 2023, 07:34:42 07:34 »
Саме погане, що по тій же причині амери не хочуть надавати нам нову зброю. Міллі сьогодні сказав, що питання з АТАСМсами ще не вирішено - все в руках у Байдена. А Байден Зелі не збирається спуску давати.

Який "тій же"?  popcorn1

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #63 : Липня 01, 2023, 01:57:57 13:57 »
Зеля знову починає капризувати - на саміт НАТО не поїду, бо мене щось не влаштовує.
А вас влаштовує ціною українського життя дати пацанам ще рік-другий в спокійному темпі порозмірковувати, пообирати аж з одного варіанту?

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #64 : Липня 01, 2023, 02:07:15 14:07 »
Цитувати
з АТАСМсами ще не вирішено - все в руках у Байдена. А Байден Зелі не збирається спуску давати.
Байден Зелі нічого зробити не може. От взагалі. Від слова зовсім. Дасть ракети чи не дасть - Зеля буде живий та здоровий.
Від АТАСМсів й того, що особисто Байден їх не дає в Україну, залежить тільки кількість смертей українських військових, якими доведеться платити за війну з кацапами без АТАСМсів.
Так що тут би, звісно, розплакатися та встати перед Байденом на коліна з одночасним відкоркуванням пляшечки за його здоров'я. Класний він мужик в цьому сенсі. Й в багатьох інших.

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #65 : Липня 02, 2023, 11:16:46 23:16 »
Який "тій же"?  popcorn1

По причині втрати довіри.

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #66 : Липня 02, 2023, 11:19:37 23:19 »
Байден Зелі нічого зробити не може. От взагалі. Від слова зовсім. Дасть ракети чи не дасть - Зеля буде живий та здоровий.
Від АТАСМсів й того, що особисто Байден їх не дає в Україну, залежить тільки кількість смертей українських військових, якими доведеться платити за війну з кацапами без АТАСМсів.
Так що тут би, звісно, розплакатися та встати перед Байденом на коліна з одночасним відкоркуванням пляшечки за його здоров'я. Класний він мужик в цьому сенсі. Й в багатьох інших.

Комашки, все правильно, але справа не в Байдені, а в Зелі. Бо новітні розробки зброї не можна довірити людям, що можуть переправити чи перепродати їх рашистам. Як і НАТівські таємниці.
Тож виходячи з того, що Зеля обіцяв рік тому Байдену та й іншим все зробити як потрібно - і корупцію знищити і довіру виправдати, то тут ще треба добре подумати - від кого залежить кількість смертей. Плюс те, що вони наробили перед війною заглядаючи в очі кацапам. :smilie9:
« Останнє редагування: Липня 02, 2023, 11:24:09 23:24 від Lina »

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 27520
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #67 : Липня 02, 2023, 11:57:12 23:57 »
Комашки, все правильно, але справа не в Байдені, а в Зелі. Бо новітні розробки зброї не можна довірити людям, що можуть переправити чи перепродати їх рашистам. Як і НАТівські таємниці.
Тож виходячи з того, що Зеля обіцяв рік тому Байдену та й іншим все зробити як потрібно - і корупцію знищити і довіру виправдати, то тут ще треба добре подумати - від кого залежить кількість смертей. Плюс те, що вони наробили перед війною заглядаючи в очі кацапам. :smilie9:

Вообщето Байден сам, до сих пор, в глаза кацапам заглядывает

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #68 : Липня 03, 2023, 12:03:30 00:03 »
Вообщето Байден сам, до сих пор, в глаза кацапам заглядывает

Має право. Хтось же має якось стримувати тих дикунів.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #69 : Липня 03, 2023, 12:39:37 00:39 »
Має право. Хтось же має якось стримувати тих дикунів.
Маємо все ж визначитися, бо поки що виходить типу Зеленський поганий, бо у свій час робив десь половину того що робить Байден, котрий має право та хороший.
Ще непогано було б визначитися щодо НАТОвських таємниць, котрих немає. Кожна країна НАТО має власні військові таємниці, ніяких загальних нема.
Я вже мовчу про те, що на слово "корупційов" в кого-кого, а в порошенківських виборців має бути стійка алергія. Принаймі, вони в теорії не мали б на повному серйозі пояснювати "корупційо" такі речі, як річне (!!!) мумління США стосовно літаків, а потім от атакамсів.
Своїм мумлєнієм Байден не робить нічого, окрім обмеження ефективності ЗСУ, що в свою чергу призводить до смертей українців. Все. Більше нічого. Й потім, ща за рік мумлєнія - він до речі скільки вже мумлить атакамси, півроку? - він їх дасть тій самій Україні й тому самому Зеленському. Тільки могил з військовими хрестами в тій Україні буде більше, ніж могло б бути без всіх тих чудових анаконд.
А, ну і рашинька свята все одно розвалиться, бо не думаю що цього разу США вдастся їх "стримати" халявною курятинкою як минулого разу. Й доведеться бідолашним пацанам зі США все ж працювати, й розрулювати з тим десятком країн на місці кацапстану. Просто що з мумлєнієм можна догратися до, мʼяко кажучи, неочікуваних наслідків й шухєру на пів-планети.
Винувата в тому буде, я так підозрюю, Україна з корупціо  :gigi:

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #70 : Липня 03, 2023, 04:04:25 04:04 »
Має право. Хтось же має якось стримувати тих дикунів.

Це не так робиться: від зазирання їм у дупу вони тільки нахабнішають.  :smilie8:

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #71 : Липня 03, 2023, 04:10:19 04:10 »
Маємо все ж визначитися, бо поки що виходить типу Зеленський поганий, бо у свій час робив десь половину того що робить Байден, котрий має право та хороший.
Ще непогано було б визначитися щодо НАТОвських таємниць, котрих немає. Кожна країна НАТО має власні військові таємниці, ніяких загальних нема.
Я вже мовчу про те, що на слово "корупційов" в кого-кого, а в порошенківських виборців має бути стійка алергія. Принаймі, вони в теорії не мали б на повному серйозі пояснювати "корупційо" такі речі, як річне (!!!) мумління США стосовно літаків, а потім от атакамсів.
Своїм мумлєнієм Байден не робить нічого, окрім обмеження ефективності ЗСУ, що в свою чергу призводить до смертей українців. Все. Більше нічого. Й потім, ща за рік мумлєнія - він до речі скільки вже мумлить атакамси, півроку? - він їх дасть тій самій Україні й тому самому Зеленському. Тільки могил з військовими хрестами в тій Україні буде більше, ніж могло б бути без всіх тих чудових анаконд.
А, ну і рашинька свята все одно розвалиться, бо не думаю що цього разу США вдастся їх "стримати" халявною курятинкою як минулого разу. Й доведеться бідолашним пацанам зі США все ж працювати, й розрулювати з тим десятком країн на місці кацапстану. Просто що з мумлєнієм можна догратися до, мʼяко кажучи, неочікуваних наслідків й шухєру на пів-планети.
Винувата в тому буде, я так підозрюю, Україна з корупціо  :gigi:

Більш того, декілька генералів, включно з
Беном Ходжесом, кажуть, що отакий режим постачання "спочатку дамо хаймарси, потім, через рочки півтори - атакамси" призводить до того, що підари пристосовуються, міняють тактику. Так вони зробили хаймарси набагато менш ефективними коли перенесли свої склади, командні пункти і аеродроми далі від фронту і роздрібнили схрони біля фронту. Якби хаймарси і атакамси дали зразу, у блядей не було б часу на все це пристосування, часу на мобілізацію, часу рити "цар-окоп" тощо.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #72 : Липня 03, 2023, 04:14:27 04:14 »
Комашки, все правильно, але справа не в Байдені, а в Зелі. Бо новітні розробки зброї не можна довірити людям, що можуть переправити чи перепродати їх рашистам.

Як ви собі уявляєте передачу, скажімо, атакамсів, рашистам? Єрмак, таємно від усіх, приїздить на зарядженій пусковій кудись у лісосмугу на "нічиїй землі" і зйобується звідти пішки, залишивши ключи під казирьком?  :pooh:
« Останнє редагування: Липня 03, 2023, 05:32:09 05:32 від Адам Жоржович »

Offline ЮАР

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 18809
  • Стать: Чоловіча
  • Стукнуть на кацапа - дело чести, но лучше убить!
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #73 : Липня 03, 2023, 09:08:44 09:08 »
Як ви собі уявляєте передачу, скажімо, атакамсів, рашистам? Єрмак, таємно від усіх, приїздить на зарядженій пусковій кудись у лісосмугу на "нічиїй землі" і зйобується звідти пішки, залишивши ключи під казирьком?  :pooh:

Ну Мотор-Січ якось же продавав двигуни для гелікоптерів під час війни кацапам.
І Цемаха якось відпустили.
І СБУ під час війни вилучала оті приблуди (забув як називаються).
І Ригованових назначають в МО.
І чергову шльондру на АРМУ призначили.
...
:superman2: :superman2: :superman2: :superman2:
:smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1:

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #74 : Липня 03, 2023, 09:46:13 09:46 »
Ну Мотор-Січ якось же продавав двигуни для гелікоптерів під час війни кацапам.
І Цемаха якось відпустили.
І СБУ під час війни вилучала оті приблуди (забув як називаються).
І Ригованових назначають в МО.
І чергову шльондру на АРМУ призначили.
...
А ми розмовляємо про цемаха та призначення до МО, чи про передачу атакмасів? Бо здається все ж про атакамси.
Про них, звісно, важкесенько розмовляти так, аби розмова точилася не про Байдена, а про Зеленського. Бо Зеленський тут тупо не при справах.
Але, кому зараз легко. Тому повертаймося від дужо цікавих справ вилучення клістронів, до нецікавих справ надання атакамсів. Наприклад: чому хаймарси не передаються кацапам, але атакамс відтарабанять. Чому шторм шедоу не передаються кацапам, але атакамс відтарабанять.
Поіхали (с)

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #75 : Липня 03, 2023, 10:04:22 10:04 »
Більш того, декілька генералів, включно з
Беном Ходжесом, кажуть, що отакий режим постачання "спочатку дамо хаймарси, потім, через рочки півтори - атакамси" призводить до того, що підари пристосовуються, міняють тактику. Так вони зробили хаймарси набагато менш ефективними коли перенесли свої склади, командні пункти і аеродроми далі від фронту і роздрібнили схрони біля фронту. Якби хаймарси і атакамси дали зразу, у блядей не було б часу на все це пристосування, часу на мобілізацію, часу рити "цар-окоп" тощо.
Це вкладається в логіку поведінки тільки за умови, коли в Байдена на столі лежить рапорт про ризик розвалу святої рашинькі після яскравої та показової поразки в Україні, й сенс життя він бачить в утриманні кацапського геополітичного одоробла в функціональному стані. Ну й тоді все танцюється від намагань з'їсти рибоньку не встаючи з русєнькой біби, тобто зробити так аби хуйло нічого не добилося відкритою війною, але й щоб рашинька жила та квітла.
Якщо це так, то найвищі ризики для України можна поділити на два типи.
Перший - це зтекти кров'ю поки шановний пан Байден мумлить атакамси, лендлізи та НАТО для України (виключно для нашої користі мумлить, хороша він людинонька просто. Та й право має. Оце б пляшечку за нього зараз)
Другий - це якщо США все ж достукаються до порожньої макітри хуйла/наступного хуйла, він типу відступиться, йому якимось чином допоможуть втримати святу рашиньку купою, Україну нікуди не буде інтегровано - ну там корупційов, угумсь - й буде наступний раунд спроб приєднати Україну до сойузново гасударства з використанням її економічного стану. Я наразі вбачаю серйозну складність з реалізацією таких приколів, але загальновідомо що люди завше воліють важкенно працювати аби нічорта не робити.

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 27520
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #76 : Липня 04, 2023, 03:54:52 15:54 »
..
« Останнє редагування: Липня 04, 2023, 04:04:03 16:04 від div »

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #77 : Липня 04, 2023, 03:58:32 15:58 »
Як ви собі уявляєте передачу, скажімо, атакамсів, рашистам? Єрмак, таємно від усіх, приїздить на зарядженій пусковій кудись у лісосмугу на "нічиїй землі" і зйобується звідти пішки, залишивши ключи під казирьком?  :pooh:

Жоржовичу, от ну що за примітив часів залізного занавісу? :smilie8:
Давно вже відомо, що Єрмак кругом наставляє(може й вербує) своїх людей, яких досить тільки смикати за вірьовочки. Адже підбором кадрів для вищів органів влади займається саме він. Про що ці самі кадри й розповідають, і яких всі називають - людина Єрмака. І курує постачання зброї для МО, тобто для ЗСУ. Тому всі такі обурені, бо добре пам'ятають його ще й як зрадника. З-за справи вагнерівців.

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #78 : Липня 04, 2023, 03:59:16 15:59 »
Бала читає СУП?


Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #79 : Липня 04, 2023, 04:44:28 16:44 »
Жоржовичу, от ну що за примітив часів залізного занавісу? :smilie8:
Давно вже відомо, що Єрмак кругом наставляє(може й вербує) своїх людей, яких досить тільки смикати за вірьовочки. Адже підбором кадрів для вищів органів влади займається саме він. Про що ці самі кадри й розповідають, і яких всі називають - людина Єрмака. І курує постачання зброї для МО, тобто для ЗСУ. Тому всі такі обурені, бо добре пам'ятають його ще й як зрадника. З-за справи вагнерівців.

Єрмак підарас, але ми зараз про технічну сторону передачі західної зброї кацапам через активну фронтову лінію. Як?

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #80 : Липня 04, 2023, 10:55:33 22:55 »
Єрмак підарас, але ми зараз про технічну сторону передачі західної зброї кацапам через активну фронтову лінію. Як?

Жоржовичу, ти хочеш, щоби я тут інструкцію по передачі зброї виклала, чи як переслати технічну документацію і відеозйомку? :smilie11:

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #81 : Липня 05, 2023, 04:36:21 16:36 »
Жоржовичу, ти хочеш, щоби я тут інструкцію по передачі зброї виклала

У тебе її немає. Одне суцільне порожнє бла-бла-бла.  :smilie8: Я тобі просто скажу: нема такого механізму щоб надійно і безпечно передати скажімо атакамс через лінію фронту.

А от розмащування туманних наративів про "хахли передають секретну зброю москалям, бо у них їрмак і карупцийов" лиє воду на самі знаєте чий млин.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #82 : Липня 05, 2023, 08:35:57 20:35 »
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/07/05/ben-wallace-nato-chief-joe-biden-ukraine-f16/?fbclid=IwAR3LbhlkTt6M-tx0oF7dAd5RUXbcBks70UD6_VEa3Hof7RCRznPT9xapDM4
https://news.liga.net/ua/politics/news/bayden-pomeshal-uollesu-stat-novym-gensekom-nato-iz-za-resheniy-po-f-16-dlya-vsu-telegraph
Цитувати
Президент США Джо Байден перешкодив міністру оборони Великої Британії Бену Воллесу стати наступним генеральним секретарем НАТО після того, як Лондон почав просувати ідею навчання українських льотчиків на F-16 без схвалення Вашингтона. Про це пише видання Telegraph із посиланням на неназване джерело в Альянсі.
Цитувати
У матеріалі сказано, що Воллес нібито був фаворитом, щоб замінити Єнса Столтенберга на посаді глави НАТО наприкінці цього року, але не зміг заручитися підтримкою Вашингтона на тлі "напруженості", пов'язаної з військовою підтримкою України з боку Великої Британії.
Цитувати
"Вашингтон був стривожений, коли Велика Британія оголосила про плани щодо навчання українських пілотів та формування міжнародних зусиль із озброєння їх американськими літаками F-16 без його підтримки", – пишуть журналісти.
Дякуємо, дужо дякуємо пану Байдену :) але, боюся, все одно доведеться ворушити дупою та все ж щось вирішувати по кацапському питанню, бо ідєйка з мумлєнієм ще рочки зо два реально мало кому у Європі подобається. Так що можна, звісно, далі ходити та верзти хрінь про сєсуріті штандартен в Україні, проте аудиторія для таких виступів продовжує скорочуватися.

Offline ЮАР

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 18809
  • Стать: Чоловіча
  • Стукнуть на кацапа - дело чести, но лучше убить!
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #83 : Липня 05, 2023, 09:06:48 21:06 »
Не маю бажання виховувати невдячних і дурнуватих йолопів!
 :pooh_go:
:superman2: :superman2: :superman2: :superman2:
:smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1:

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #84 : Липня 05, 2023, 10:25:31 22:25 »
Не зовсім про НАТО, але теж на мою улюблену тему геніїв аналітики ЦРУ  :gigi:
https://nv.ua/ukr/world/geopolitics/cru-tayemno-dopomagaye-ukrajini-u-viyni-proti-rf-newsweek-novini-ukrajini-50336839.html
Цитувати
Подаємо переклад статті, над якою журналісти Newsweek працювали понад три місяці.
«Сліпа пляма»

Одна з найбільших таємниць української війни полягає в тому, чого насправді ЦРУ не знає. Там однаково не впевнені як щодо думок і намірів Володимира Зеленського, так і щодо думок і намірів Володимира Путіна.
Ну там базару нема, це два таких мастермайнда, що обох не розкусити. ЦРУ з їхним поточним рівнем відбиття дупля тут, звісно, не по шансах. Тупо не світить  :laugh:
Цитувати
Президент Джо Байден вирішив, що Сполучені Штати (і Київ) не вживатимуть жодних дій, які можуть загрожувати виживанню російської держави, якщо Путін не загострить конфлікт і вся Європа не порине в нову світову війну.
Дякуємо, дуже дякуємо пану Байдену (бах-бах два поклони). Якщо не загострить конфлікт - то хай виживає, звісно. Там наразі всього-навсього украйонці вмирають.
Тим не менш, на захист Байдена та будь-якого іншого президента: треба розуміти, що вони спираються на аналітику ЦРУ. Якщо вона такої якості (а схоже що саме такої, причому не тільки по кацапо-українському питанню схоже), він може абсолютно щиро не розуміти, що мова йде про виживання АБО кацапської держави, АБО української. Тож звʼязка ЦРУ-стратегія-президент США тут працює за класичною схемою дата сайєнсу "shit in -> shit out"
Цитувати
В обмін на це розраховують, що Кремль не винесе війну за межі України й використає ядерну зброю.
Ну тут без коментарів
Цитувати
«Таємна війна з таємними правилами, які лежать в основі всього, що відбувається в Україні», — каже старший співробітник розвідки адміністрації Джо Байдена, який також спілкувався з Newsweek. Посадовець, який безпосередньо бере участь у плануванні політики щодо України, також побажав анонімності для обговорення суворо секретних питань. Чиновник (і багато його колег, які розмовляли з Newsweek) каже, що Вашингтон і Москва мають за плечима десятиліття досвіду створення цих таємних правил, де ЦРУ відіграє надзвичайно важливу роль: як головний шпигун, як учасник переговорів, як постачальник розвідданих, як логістична ланка, як сторона дискусій у мережі чутливих відносин НАТО і, мабуть, найголовніше, як агентство, яке намагається забезпечити, щоб війна не вийшла з-під контролю.
Не те щоб ЦРУшні вологі мрії про розпил бабла на "холодній війні" та "шпигунському шпигунстві біля берлинського муру" були для когось секретом, але для декого мабуть таки секрет  :gigi: тому зацитуємо. Окрім цього - дякуємо, дуже дякуємо за чутливість відносин по НАТО, й за те що війна не вийшла з-під контролю. А то хтозна як воно могло б піти, якби наприклад украйонцам дали літаки, хаймарси, атакамси десь у квітні 2022. Запросто б могло статися говнішко, як мінімум з-під контролю б повиходило. Там он навіть без всього цього це сталося на харківщині.
Цитувати
«Не недооцінюйте пріоритет адміністрації Байдена — уберегти американців від небезпеки та запевнити Росію, що їй не потрібна ескалація», — каже старший офіцер розвідки.
Та, курва, й в мислях таково нє било, товаріщ старший офіцер. Ні в якому разі не недооцінюємо.
Цитувати
Протягом тримісячного розслідування Newsweek поспілкувався з понад десятьма експертами і посадовцями розвідки. Видання також шукало альтернативні точки зору. Усі авторитетні експерти та офіційні особи, з якими спілкувався Newsweek, погодилися, що ЦРУ успішно виконувало свою роль у відносинах з Києвом і Москвою, перегортаючи гори інформації, а також у відносинах з різними іншими країнами, деякі з яких тихо допомагають, водночас намагаючися триматися подалі від російських очей.
Ну в світі з такою позицією найпотужнішої країни світу треба реально бути Великою Британією, аби мати яйця допомагати не тихо, а гучно, з шторм шедоу, навчанням по Ф16, та іншим неподобством.
Цитувати
Вони не заперечували, що у виконанні головного завдання ЦРУ — знати, що відбувається в головах лідерів Росії та України — у управління є труднощі.
:gigi:
Цитувати
Експерти з розвідки кажуть: ця війна унікальна тим, що Сполучені Штати підтримують Україну, хоча ці дві країни не є союзниками. Формально США не перебувають у стані війни з Росією. Таким чином, багато з того, що робить Вашингтон для допомоги Україні, доводиться тримати в таємниці, і багато з того, що зазвичай є прерогативою американської армії, робить ЦРУ. Все, що відбувається, включно з роботою всередині України, має відповідати встановленим Байденом обмеженням.
Цитувати
«Це складний баланс — ЦРУ дуже активно бере участь у війні, але не суперечить головній обіцянці адміністрації Байдена, яка полягає в тому, що на полі бою нема американських солдатів», — каже ще один високопоставлений співробітник розвідки, якому дозволили говорити на умовах анонімності.
Я якби й не сумніваюся, просто цукаво: а напуркуа собі встановлювати якісь дебільнуваті обмеження, аби потім пітніти-пихтити зі складними балансами та виконанням місій, що зазвичай є прерогативою армії США, за допомогою бостонського симфонічного оркестру? Це такий спорт? Прикол? Жест доброї волі до хуйла (при тому що хуйлу такі жести задарма не впали)?
Цитувати
Провідна роль у війні в Україні зміцнила моральний дух ЦРУ після доби поганих стосунків між колишнім президентом Дональдом Трампом і керівниками розвідки. Співрозмовник Newsweek каже, що, хоча дехто в управлінні хочуть більш відкрито говорити про повернення його важливості, це навряд чи станеться. «У „верхівці“ ЦРУ стурбовані тим, що занадто велика бравада щодо його ролі може спровокувати Путіна», — каже представник розвідки.
Це мабуть найкраща формуліровочка фрази "ми тупорилі, не вміємо в аналітику, й реально ані бельмеса не рубаємо що в макітрі хуйла. Десяток провалених шіт-тестів, з яких останній й найбільш яскравий був з вагнерами, нам максимально ні про що не каже, бо ми вміємо тілько класно цупити дані з компуктерів через бекдори".
Цитувати
«Розповсюджена точка зору, що ЦРУ грає центральну роль, наприклад, у загибелі російських генералів на фронті чи у важливих ударах, як-от затоплення флагманського корабля Москва, не підходить для Києва, — каже високопоставлений чиновник військової розвідки у відставці, якому дозволили поговорити з Newsweek анонімно. — Якщо ми хочемо, щоб Київ нас почув, нам потрібно нагадати самим собі, що це українці виграють війну, а не ми».
А ви, клоуни, хочете ще натюхати що типу флагман "хуйва" пустили до карасиків за допомогою ЦРУ?  :lol: а не тому що він на розслабончіку виплив пошмаляти по украйонцам, а в них як назло була пара власних нептунів, зроблених клятим корупсьйонером Порошенком під час поїдання власного брата?
Цитувати
Вашингтон тихо висловив уряду Зеленського своє невдоволення атакою на Nord Stream у вересні минулого року, але за цією диверсією послідували інші удари, включаючи недавню атаку безпілотників на Кремль. Це викликало сумніви щодо одного з головних обов’язків розвідки — знати достатньо про те, що планують українці, щоб вплинути на них і дотримуватися таємної угоди з Москвою.
Я тепер до речі навіть не маю певності, може вони там й справді такі дебіли що їм кацапи згодували "украйонскій слєд падрива потоков", а вони й зхрумкали? Ну, ЦРУ все ж таки, аналітика, все таке.
Цитувати
ЦРУ займало центральне місце у війні ще до її початку. На початку свого правління Байден призначив директора управління Вільяма Бернса своїм глобальним таємним оператором
Цитувати
Як колишній посол у Росії, Бернс був особливо впливовим. ЦРУ спостерігало за ростом амбіцій Росії, і в листопаді 2021 року, за три місяці до вторгнення, Байден відправив Бернса до Москви, щоб попередити Кремль про наслідки вторгнення. Хоча російський президент зневажливо поставився до емісара, залишившись у Сочі на березі Чорного моря, за 800 миль від столиці, він погодився поговорити з Бернсом через кремлівський захищений телефон.
Цитувати
«За іронією долі, зустріч була дуже успішною», — каже інший високопоставлений співробітник розвідки, поінформований про подію. Незважаючи на те, що Росія все ж вторглася в Україну, дві країни змогли прийняти правила взаємодії. Адміністрація Байдена пообіцяла, що Сполучені Штати не воюватимуть напряму та не домагатимуться зміни режиму в Москві. Росія обмежить свій напад на Україну та діятиме відповідно до негласних, але добре зрозумілих інструкцій щодо таємних операцій.
:smiley24: все було успішно, єдине що украйонци почали мізки компостувати, й замість "за три дні" отака фігня вийшла що тепер тривожно за святу рашиньку, треба щось вирішувати за вступ України до НАТО, й в бадьорої пісеньки про корупсіо немає належної кількості слухачів (а деякі поляки-італійці-бретонці взагалі тупо шлють на йух, ну тобто south)
Цитувати
Після того, як російські війська увійшли в Україну, Сполученим Штатам довелося швидко змінити темп дій. ЦРУ, як і решта розвідувального співтовариства США, неправильно оцінило військовий потенціал Росії та стійкість України: Росія не змогла взяти Київ і відступила з півночі.
:smilie2:
от блін. а все ж так успішно було (( Залужний, ну за що ти так з пацанами?
Цитувати
На тлі майстерного публічного лобіювання Зеленським потреб України Сполучені Штати повільно й неохоче погодилися постачати кращу зброю з більшою дальністю, зброю, яка теоретично могла б загрожувати території Росії і таким чином створювати ризик тієї самої ескалації, якої боялися.
Співчуваю.
Цитувати
«Звичайно, Зеленський перевершив усіх у тому, як він досягає того, що хоче, але Київ також змушений був погодитися підкорятися певним невидимим лініям», — каже високопоставлений чиновник розвідки. Завдяки таємній дипломатії, яку переважно очолює ЦРУ, Київ зобов’язався не використовувати зброю для нападу на Росію. Зеленський відкрито пообіцяв це. За лаштунками також довелося переконати десятки країн прийняти обмеження, встановлені адміністрацією Байдена. Деякі з цих країн, включаючи Британію та Польщу, готові піти на більший ризик, ніж зручно Білому дому.
Ну хоч щось, а то всьо-такі святість рашинькі була важливим пунктом значного успіху впливового емісара, об котрого звісно трохи повитирали ноги, але все ж соблаговолілі погодитися на Кийов за три дні. А то могли б й пів-європи (ну, до речі й могли, якби не Україна).
Цитувати
Зараз, більше ніж через рік після вторгнення, Сполучені Штати підтримують дві великі мережі, одну публічну та одну таємну. Кораблі доставляють секретні вантажі до портів Бельгії, Нідерландів, Німеччини та Польщі, далі вони рушають автомобілями, потягами та повітрям до України. Таємний флот комерційних літаків перетинає Центральну та Східну Європу, транспортуючи зброю. ЦРУ попросило Newsweek не вказувати конкретні бази, де працює ця мережа, а також називати авіаційного підрядника.
Просто вчитайтеся.
Цитувати
У Вашингтоні вважають, що якби маршрут постачання був відомий, Росія атакувала б хаби та маршрути.
Ну це непогано мабуть заходить на планьорках з приводу фінансування. Разом з свистками проти літаючих крокодилів (ви ж їх не бачили у вікно? отож. дяка ЦРУ та свисткам)
Цитувати
«Значну частину нашого часу займає пошук російських агентів в іноземних урядах і розвідувальних службах, — каже співробітник військової контррозвідки. — Нам вдалося виявити російських шпигунів в українському уряді та війську, а також у різних точках ланцюга постачання. При цьому російське проникнення в країни Східної Європи, навіть ті, які є членами НАТО, є глибоким.
Вау, ну сподіваюся НАТОвські секретні плани в порядку )
Цитувати
Оскільки через Східну Європу почала надходити зброя на мільярди доларів, ще одним питанням, над яким працює ЦРУ, є боротьба з корупцією, що виявилося великою проблемою. Це передбачає не лише облік того, куди надходить зброя, але й припинення крадіжок і відкатів, пов’язаних із переміщенням такої кількості матеріальних засобів.
:gigi:
нажаль, є нюанс - судячи з контексту, мова не про клятих украйонців  :smilie2:
Цитувати
Але справжня цінність Польщі полягає в її ролі в таємній війні ЦРУ. Бернс повернувся до Варшави у квітні минулого року, знову зустрівшись із міністром внутрішніх справ і координатором «спецслужб» Маріушем Камінським, щоб обговорити масштаби співпраці між двома країнами, особливо у зборі розвідданих. З Польщі офіцери ЦРУ можуть зв’язатися з багатьма агентами, зокрема в Україні та Росії.
:rotate:
Цитувати
Кібероператори ЦРУ також тісно співпрацюють з польськими партнерами.
(стріляючийся смайлик)
Цитувати
Бернс був у штаб-квартирі турецької розвідки в Анкарі, де зустрічався зі своїм російським колегою Сергієм Наришкіним. Там він наголосив на «стратегічній стабільності» і зробив нове попередження, що Сполучені Штати не терпітимуть ядерного шантажу чи ескалації.
Це, здається, теж успішна операція. Спитайте лукашенку
Цитувати
Поки він був у дорозі, ракета впала на польське село Пшеводув, менш ніж за 20 миль від українського кордону, що викликало дипломатичний стрес і бурхливий шум у пресі. Напад Росії на країну НАТО міг активувати статтю 5 Статуту Альянсу, згідно з якою напад на одного союзника є нападом на всіх. Але американська розвідка, відслідковуючи теплові сигнатури, які відстежують кожен запуск ракети, одразу зрозуміла, що ракета летіла з території України, а не з Росії. (Виявилося, що це була українська ракета «земля-повітря», яка вийшла з ладу). Бернс отримав розвідувальні дані з Вашингтона і негайно передав їх президенту Польщі Анджею Дуді.
Але по кацапській ракеті, котра прилетіла та десь там занурилася в посадку в Польщі, пан Бернс запхав свою термальну сигнатуру собі глииииииибоко в дупу  :smiley24: :smiley24:
Цитувати
Одній кризі вдалося запобігти. Але назрівала нова. Удари по Росії тривали і навіть посилювалися, всупереч фундаментальній умові США щодо підтримки України. У Росії відбувся таємничий сплеск вбивств і диверсій, деякі з яких відбувалися в Москві та поблизу неї. ЦРУ дійшло висновку, що деякі з нападів мали внутрішній характер і були здійснені російською опозицією, що зароджувалася. Але інші були роботою України — навіть якщо аналітики не були впевнені щодо ступеня залученості керівництва чи персонально Зеленського.
Біда-біда...
Коротше далі не хочу вже тягати цитати та коментувати.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #85 : Липня 05, 2023, 10:49:18 22:49 »
Рашиньку треба берегти - бо сьогодні ти Бернс - великий спеціаліст з и бувший пашол у, а завтра, якщо дати тій хуйні розвалитися - ти в кращому випадку трохи петраєш у справах 20 пуцвірків типу Мордовії, Рязанії, Татарії та Якутії і до тебе ніхуя черга не стоїть, а максимум смикнуть із питяннячком стосовно  :alen  :alen раз на 3 рочки.  :weep: Хтось з великих кремлінулохів після розвалу чічічіпі побіг займати чергу у таджикологи чи арменологи? Ніт. Всі залишилися годуватися з імпєрійки балєта і талстаєвського і тусуватися з веселими блядями по лазнях під час відряджень до хуйви:punish:
« Останнє редагування: Липня 05, 2023, 10:53:07 22:53 від Адам Жоржович »

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 10034
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #86 : Липня 05, 2023, 10:59:22 22:59 »
У тебе її немає. Одне суцільне порожнє бла-бла-бла.  :smilie8: Я тобі просто скажу: нема такого механізму щоб надійно і безпечно передати скажімо атакамс через лінію фронту.

А от розмащування туманних наративів про "хахли передають секретну зброю москалям, бо у них їрмак і карупцийов" лиє воду на самі знаєте чий млин.

Ти справді думаєш, що може бути? :rotate:
І на чий же млин я ллю воду? Бо цього точно не знаю.  :smilie8: Цікаво взнати.

Offline RG

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 34825
  • Стать: Чоловіча
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #87 : Липня 05, 2023, 11:01:20 23:01 »
Що тут ?

Чергові дєвочькові мантри про те, що ми гарно співаємо, а нам не дають Зірку Смерті, щоб одним махом покінчити з Кацапстаном ?

Відкрию велику таємницю - усередненим 9/10 світових обивателів і усередненим двом третинам  світових політиків це абсолютно похер  :smilie7:

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #88 : Липня 05, 2023, 11:04:02 23:04 »
Рашиньку треба берегти - бо сьогодні ти Бернс - великий спеціаліст з и бувший пашол у, а завтра, якщо дати тій хуйні розвалитися - ти в кращому випадку трохи петраєш у справах 20 пуцвірків типу Мордовії, Рязанії, Татарії та Якутії і до тебе ніхуя черга не стоїть, а максимум смикнуть із питяннячком стосовно  :alen  :alen раз на 3 рочки.  :weep: Хтось з великих кремлінулохів після розвалу чічічіпі побіг займати чергу у таджикологи чи арменологи? Ніт. Всі залишилися годуватися з імпєрійки балєта і талстаєвського і тусуватися з веселими блядями по лазнях під час відряджень до хуйви:punish:
Дик це реально в кращому. Бо за фактом всі ці "ікспєрди" вміють здебільшого посмоктати русєнькую бібу в москвічєй по лазнях з водочкой; уявимо що завтра їх на повному серйозі питають по розкладах з Татарстаном... а звідко воно хитає, де цей тартар взагалі на мапі? Про Якутію знає два анекдоти про чукч, й вважає Чукотію країною з тих анекдотів. Мордовія - це ж мабуть ви помилилися, правильно "Московія"... як це ніт... як це мене звільнено... я ж аналітик ЦРУ...

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7673
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #89 : Липня 05, 2023, 11:08:51 23:08 »
Ти справді думаєш, що може бути? :rotate:
І на чий же млин я ллю воду? Бо цього точно не знаю.  :smilie8: Цікаво взнати.
Так, дійсно неважко на рівні ідеї зробити якесь припущення без дрібних подробиць, й приблизно перевірити публічно - чи правдоподібно це виглядає. Правдоподібних методів таємної передачі атакамсів кацапам через лінію фронту немає.
Всі тези про поганих українців, котрі продають західну зброю терористам\криміналу, та просто так віддають її кацапам - це кацапські тези, які ллють воду на їхній млин. Це очевидно.