Автор Тема: НАТО чи не НАТО?  (Прочитано 20298 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #150 : Липня 16, 2023, 06:13:32 18:13 »
Долбоебов на западе нет.
:lol: :smiley24:
А так взагалі головна теза статті - це країна 404, фейлед стейт Україна з маленької літери, вид в профіль, підрихтовано під використання негативного ставлення до Зеленського та слуг для живлення корисної для кацапстану ідєйкі.
Пожвавлення дискусії коло Руїни й всього такого іншого - звідти ж.

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 47144
  • Never give in!
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #151 : Липня 16, 2023, 06:55:42 18:55 »
:lol: :smiley24:
А так взагалі головна теза статті - це країна 404, фейлед стейт Україна з маленької літери, вид в профіль, підрихтовано під використання негативного ставлення до Зеленського та слуг для живлення корисної для кацапстану ідєйкі.
Пожвавлення дискусії коло Руїни й всього такого іншого - звідти ж.

Україна не є failed state. Україна є poorly governed state через те, що до влади привели злодіїв та кретинів.
If you are going through hell, keep going.

Offline RG

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 34589
  • Стать: Чоловіча
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #152 : Липня 16, 2023, 07:08:26 19:08 »
Комашки запала на гундоса  :love:

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #153 : Липня 16, 2023, 08:48:08 20:48 »
Україна не є failed state. Україна є poorly governed state через те, що до влади привели злодіїв та кретинів.
Три чверті планети є пурлі говернед стейт. Ще чверть тупо фейлед  :gigi:
Так шо виділять в цих перегонах Україну можна хіба що в якості країни, що збудувала свою державність в таких умовах, від десятої частини від котрих половина країн світу державність втратили б ;)
Але годі про це, давайте про тупорилих украйонців, котрих треба повчати за життя, відригуючи від після обіденного коньячку  :az

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 47144
  • Never give in!
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #154 : Липня 17, 2023, 12:57:40 00:57 »
Вчити Українців наразі не треба. А зброєю треба завалити без обмежень...
If you are going through hell, keep going.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #155 : Липня 17, 2023, 01:31:19 01:31 »
Байден дав дозівл на навчання українських пілотів на Ф16.

Offline Семка

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 377
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #156 : Липня 17, 2023, 10:08:53 10:08 »
Байден дав дозівл на навчання українських пілотів на Ф16.

Все рассчитано: к зиме как раз, как уверял не один раз чех Павел, закроется "окно возможностей", и те пилоты уже будут никому не нужны. А потом будут рассказывать — вот же ж мы их учили и готовы были самолеты дать, но вот наступил "мир", так что уже неактуально.

Offline ЮАР

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 18649
  • Стать: Чоловіча
  • Стукнуть на кацапа - дело чести, но лучше убить!
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #157 : Липня 17, 2023, 10:52:28 10:52 »
 :fp2
:superman2: :superman2: :superman2: :superman2:
:smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1: :smiley25: :smilie1:

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #158 : Липня 17, 2023, 11:06:45 11:06 »
Все рассчитано: к зиме как раз, как уверял не один раз чех Павел, закроется "окно возможностей", и те пилоты уже будут никому не нужны. А потом будут рассказывать — вот же ж мы их учили и готовы были самолеты дать, но вот наступил "мир", так что уже неактуально.
Яке ще вікно можливостей?.. Кацапи про "мир" в курсі?

Offline Семка

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 377
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #159 : Липня 17, 2023, 02:01:11 14:01 »
Яке ще вікно можливостей?

Которое закрывается...

После чего, по мнению "союзников", наступит мир

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #160 : Липня 17, 2023, 02:41:12 14:41 »
Которое закрывается...

После чего, по мнению "союзников", наступит мир
З мантрою зрозуміло, я маю на увазі - що по сенсу мантри.
Ну, ми знаємо що "мир" не наступить, оскільки хуйлу воно задарма не потрібно наразі. Ф-16 в повітрі необхідні в будь-якому випадку. Те, що їх надання для контрнаступу успішно промумлєлі - це абсолютно не новина.
Так що лишається від мантри вікно-мир?

Offline Семка

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 377
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #161 : Липня 17, 2023, 02:47:50 14:47 »
З мантрою зрозуміло, я маю на увазі - що по сенсу мантри.
Ну, ми знаємо що "мир" не наступить, оскільки хуйлу воно задарма не потрібно наразі. Ф-16 в повітрі необхідні в будь-якому випадку. Те, що їх надання для контрнаступу успішно промумлєлі - це абсолютно не новина.
Так що лишається від мантри вікно-мир?

Будет так:
1) контрнаступ заканчивается
2) Запад ставит Хуйлу ультиматум: либо ты сейчас садишься за переговоры и война прекращается (с признанием "новых реалий"), а мы прекращаем помощь Украине (Хуйло за это будет очень сильно торговаться!), либо завтра мы даем Украине Ф-16 и все остальное, чего еще не давали.

Понятно, что выберет Хуйло...

Я думаю, Ф-16 и атакамсы будут предметом торгов. Потому их и не дают сейчас и подгадывают момент готовности их передачи к закрытию того самого окна.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #162 : Липня 17, 2023, 03:13:18 15:13 »
Будет так:
1) контрнаступ заканчивается
2) Запад ставит Хуйлу ультиматум: либо ты сейчас садишься за переговоры и война прекращается (с признанием "новых реалий"), а мы прекращаем помощь Украине (Хуйло за это будет очень сильно торговаться!), либо завтра мы даем Украине Ф-16 и все остальное, чего еще не давали.

Понятно, что выберет Хуйло...

Я думаю, Ф-16 и атакамсы будут предметом торгов. Потому их и не дают сейчас и подгадывают момент готовности их передачи к закрытию того самого окна.
Хуйло обере продовжувати війну, напуркуа йому "визнання нових реалій"?
Ф-16 наразі вундерваффеном не стане, вони потрібні щоб просто позбутися кацапської переваги в повітрі.
Як там Україні дають "все інше що не давали", хуйло може прикинути на пальцях за статистикою останніх 500 діб.
Й навіщо йому це, якщо можна тупо продовжувати давити масою?
Він якихось таких "переговорів" заволіє коли ЗСУ будуть в процессі взяття Криму чи Донецьку.

Offline Семка

  • Sr. Member
  • ****
  • Повідомлень: 377
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #163 : Липня 17, 2023, 03:27:12 15:27 »
Хуйло обере продовжувати війну, напуркуа йому "визнання нових реалій"?
Ф-16 наразі вундерваффеном не стане, вони потрібні щоб просто позбутися кацапської переваги в повітрі.
Як там Україні дають "все інше що не давали", хуйло може прикинути на пальцях за статистикою останніх 500 діб.
Й навіщо йому це, якщо можна тупо продовжувати давити масою?
Він якихось таких "переговорів" заволіє коли ЗСУ будуть в процессі взяття Криму чи Донецьку.

Я конечно не знаю всех раскладов, но раз Запад настойчиво проталкивает мысль про "закрывающееся окно возможностей", значит, им есть чем надавить и на Хуйла (на Украину понятно чем — срезанием помощи до минималки). Иначе эти постоянные мантры про окно я не знаю, чем объяснить. Я не думаю, что они хотят сдать Украину Хуйлу всю. А значит, у них есть какие-то рычаги.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #164 : Липня 17, 2023, 05:39:38 17:39 »
Я конечно не знаю всех раскладов, но раз Запад настойчиво проталкивает мысль про "закрывающееся окно возможностей", значит, им есть чем надавить и на Хуйла (на Украину понятно чем — срезанием помощи до минималки). Иначе эти постоянные мантры про окно я не знаю, чем объяснить. Я не думаю, что они хотят сдать Украину Хуйлу всю. А значит, у них есть какие-то рычаги.
Ну, нам не треба знати якісь розклади, аби констатувати що ніякого Заходу як єдиної сутності не існує. Навіть НАТО в такому вигляді не існує в природі (тому в нас є Рамштайни та 100500 танкових-літакових коаліцій).
Це перше.
Друге, не треба щось особливе знати, аби констатувати що досить серйозні служби досить серйозних країн демонструють те, що називається "казковий довбоіпізм". Вихід США з Афганістану як приклад. Тому замість твердої тези про те, що "значить їм є чим натиснути", маємо трохи іншу тезу. Звучить як "може мають, а може дебіли, й скоріш що друге".
Третє, не треба мати нічого окрім звичайної памʼяті, аби констатувати що лише за останні 500 діб по провідних країнах заходу що тільки не "проштовхувалося наполегливо". Макрон в нас наразі в черговому запої нападі сеансі розбудови мирних планів. Цього разу з Індією.
Таким чином, нічого особливого не знаючи, й просто спираючися на власну памʼять та досвід за останні 1,5 року, можна ставитися до таких проштовхувань досить спокійно. Всі ці геніальні плани геніальних політиків заходу працюють виключно у випадку, коли хтось на це ведеться, двіжуха затихає на два тижні, й вони там в себе на самітах рапортують що побороли кризу.
А в нашому випадку з одного боку хуйло, до якого навіть Макрон вже не дзвонить, а з іншого Зеленський, котрий на хамство Воллеса відповідає таким самим, й взагалі останні півтора роки все робить як завгодно, але не тихо. Так шо пацани можуть звісно друкувати шпальти про вікна можливостей в газеті "лє Путан", але будемо відверті - вони про можливості та вікна знають десь як німецькі інструктори НАТО за прохід мінного поля.

Offline Адам Жоржович

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 19368
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #165 : Липня 18, 2023, 01:42:02 01:42 »
WSJ:

Цитувати
Зміна місць: європейці стають більш наполегливими щодо України, оскільки Вашингтон демонструє обережність


Минулотижневий саміт НАТО виявив значну перебудову в трансатлантичному альянсі під проводом США.

     Європейські країни, які колись вважалися менш стійкими у своїй підтримці Києва та більш вразливими до російського тиску, мають намір допомогти Україні здобути однозначну перемогу. У той же час адміністрація Байдена, яка організувала єдину відповідь Заходу на вторгнення російського президента Володимира Путіна минулого року, стає дедалі обережнішою — стримується внутрішньою політикою та страхом прямої конфронтації з Москвою.

     У Європі колись зяючі розбіжності між різними столицями різко зменшилися, оскільки країни, які раніше вважалися м’якими щодо Росії, включаючи Францію, Італію, Іспанію та меншою мірою Німеччину, наблизилися до найзапекліших прихильників України: Польщі, країни Балтії та Північної Європи.

     «Це зайняло деякий час, але потім воно просочилося наскрізь. Сьогодні багато лідерів у Європі, включно з Німеччиною, розуміють, що вони повинні допомогти Україні перемогти Путіна, якщо хочуть захистити власну безпеку», – сказав Рейнхард Бютікофер, німецький член Європейського парламенту. «Вони добре розуміли, що загроза Путіна для України має значення далеко за межами самої України».

     Розбіжності між Вашингтоном і його європейськими союзниками стають дедалі очевиднішими в низці питань, починаючи від перспектив України остаточно приєднатися до Організації Північноатлантичного договору, до військового потенціалу, який потрібен Києву для його поточного наступу з метою повернення окупованих територій, до бажаності будь-яке мирне врегулювання з Кремлем у найближчій перспективі.

     «Мантра Байдена полягає в тому, що єдність альянсу є головним пріоритетом», — сказав Славомір Дембскі, директор Польського інституту міжнародних справ, варшавського аналітичного центру, який консультує уряд Польщі. «Зараз проблема полягає в тому, що адміністрація Байдена відстає від Європи, і саме адміністрація Байдена створює проблеми для єдності».

     Вашингтон залишається найбільшим прихильником України, і президент Байден повторив у Вільнюсі, що відданість Америки не похитнеться, попередивши, що Путін робить «погану ставку», оскільки сумнівається в стійкості та єдності Заходу.

     Проте політичні вітри дмуть у протилежних напрямках по обидва боки Атлантики. Значна і зростаюча меншість Республіканської партії США хоче припинити будь-яку підтримку України, і роль Америки у війні, ймовірно, стане проблемою на президентських виборах наступного року. У четвер пропозиція заборонити будь-яку безпекову допомогу Україні набрала 70 голосів республіканців, або майже третину всіх членів республіканської палати.

     Колишній президент Дональд Трамп, який прагне повернутися в Білий дім наступного року, звинуватив Байдена в ризику Третої світової війни, постачаючи Україні касетні боєприпаси, тип боєприпасів, які Росія використовує в надлишку, і хвалився, що він може покласти край конфлікт протягом 24 годин, не повідомляючи, як.

     Кілька провідних європейських лідерів мають подібні проблеми щодо виборів у найближчій перспективі. Європейські економіки успішно позбулися залежності від російських енергоносіїв, і навіть колись пропутінські націоналістичні партії рідко відкрито підтримують Москву. Багато ключових європейських лідерів, які наполягали на переговорах між Києвом і Москвою минулого року, особливо президент Франції Еммануель Макрон, все частіше приходять до думки, що жодна угода щодо України не може бути укладена, доки Путін не буде розбитий на полі бою або покине владу.

     «У Європі зростає переконання, що поразка Росії має бути надзвичайно чіткою, тоді як принаймні в деяких куточках системи США може виникнути відчуття, що це має бути поразка, яка призведе в результаті до переговорів», — сказала Камілла. Гранд, політичний співробітник Європейської ради з міжнародних відносин у Брюсселі, який до минулого року працював помічником генерального секретаря НАТО. «Є такий нюанс».

     Байден, виступаючи в Гельсінкі минулого тижня, сказав, що він сподівається та сподівається, що «Україна досягне значного прогресу у своєму наступі та що це генерує врегулювання шляхом переговорів десь уздовж лінії». Президент України Володимир Зеленський неодноразово заявляв, що ніяке врегулювання неможливе, доки Україна не поверне окуповані землі, що становить близько 20% території країни, і не забезпечить репарації від Москви.

     На Вільнюському саміті адміністрація Байдена здивувала багатьох союзників своєю відмовою вести переговори щодо України, в якій говорилося, що НАТО «буде в змозі надіслати Україні запрошення приєднатися до альянсу, коли союзники погодяться і будуть виконані умови».

     Розчарований Зеленський опублікував запальний твіт, прибувши до Вільнюса. «Залишається можливість виторгувати членство України в НАТО в переговорах з Росією», – написав він. «А для Росії це означає мотивацію продовжувати терор».

Дарія Каленюк, український борець з корупцією та громадський активіст, підняла це питання в різкій бесіді з радником США з національної безпеки Джейком Салліваном. Чи правда, запитала вона Саллівана на публічному форумі НАТО у Вільнюсі, що Байден «не запросив Україну в НАТО, тому що боїться Росії, боїться, що Росія програє, що Україна виграє?»

Припускаючи, що між Вашингтоном і Москвою існує зворотний зв’язок, вона додала: «Чи варто мені готувати свого сина бути солдатом і воювати з росіянами, коли через сім років йому виповниться 18 років?» Глядачі відповіли бурхливими оплесками.

Салліван відповів, що будь-які припущення про те, що Вашингтон домовиться про таємну угоду з Кремлем за рахунок України, є «абсолютно необґрунтованими та невиправданими».

«Було багато теорій змови, які просто не ґрунтуються на жодній реальності», — сказав він, додавши, що «американський народ справді заслуговує на певну подяку». Офіційні особи США надіслали подібні повідомлення, заперечуючи будь-які таємні угоди з Москвою, своїм європейським співрозмовникам, деякі з яких кажуть, що ці заперечення їх не переконали, і вони стурбовані тим, що американська політика щодо України все більше продиктована обмеженнями політичного календаря США.

Виступаючи на NBC Sunday, Салліван повторив, що вступ України до НАТО «не є предметом переговорів з жодною країною, включаючи Росію».

Зміна динаміки військової допомоги Україні посилює напруженість між Вашингтоном і багатьма європейськими союзниками. Хоча загальна допомога Україні від Європи та США приблизно однакова, Вашингтон усе ще постачає більшість зброї, яку використовує Київ. Однак за останні місяці адміністрацію Байдена випередили європейські країни, коли справа дойшла до надання нових, більш досконалих і більш радіусних типів обладнання, яке, за словами Києва, потрібне для військового успіху.

У той час як США не погодилися поставити ракети ATACMS, яких шукав Київ, Лондон і Париж поставили крилаті ракети більшої дальності, які можуть вразити будь-яку окуповану частину України, і які використовуються проти російських командних пунктів, вузлів логістики та складів боєприпасів. . Вашингтон не поставив обіцяні танки Abrams, а десятки німецьких і британських танків вже на полі бою. Адміністрація Байдена також сповільнила європейські зусилля щодо надання Києву літаків F-16, які належать таким країнам, як Нідерланди, Данія та Норвегія.


«Раніше ми думали, що проблема в Німеччині, але тепер стає все більш очевидним, що проблема у Вашингтоні», — сказав Вігаудас Ушацкас, колишній міністр закордонних справ Литви та колишній посол Європейського Союзу в Москві.

У Європі, мабуть, найбільш значні зміни відбулися у Франції, єдиній ядерній державі ЄС. Макрон, який минулого року прагнув дипломатичної взаємодії з Путіним, дедалі більше переконувався в необхідності української перемоги — переконання, яке він висловив у знаковій промові в Братиславі, Словаччина, 31 травня. «Можливий лише один мир — мир, який поважає міжнародне право і обрана жертвами агресії – українським народом», – сказав він.

Дембскі, голова польського аналітичного центру, сказав: «Франція справді має стратегічну культуру, стратегічне бачення та може думати про довгострокову перспективу, тому зараз вони набагато ближчі до країн Північної Європи та східного флангу НАТО… країни, у яких немає вибору, крім як думати про довгострокову перспективу, про довгострокові наслідки».

Ті самі соціально-консервативні, націоналістичні чи нативістські політичні течії, які виступають проти допомоги Україні в США, часто мають зовсім інше ставлення в Європі. Італія є яскравим прикладом. Прем’єр-міністр Джорджія Мелоні, чия права коаліція включає партії, історично дружні до Путіна, стала одним із найактивніших захисників Києва після приходу до влади в жовтні минулого року.

«Навіть у Європі, яка в деяких країнах схиляється вправо, це не обов’язково означає відмову від підтримки України», – сказала Наталі Точчі, директор Інституту міжнародних відносин у Римі. «Націоналісти на кшталт Мелоні були б переконливі в тому, що Україна веде свою національно-визвольну війну».

Близькість Європи до України та віддаленість Америки пояснюють різне ставлення, додала вона: «Зрештою, географія має значення. США далеко і можуть жити з таким компромісом, який європейцям було б набагато складніше прийняти».



Той момент, коли Макарон (Макарон, КАРЛ!) - більший яструб, ніж володар аналконди и персонального проекту.  :fp2

Цитувати
Changing Places: Europeans Grow More Assertive on Ukraine as Washington Shows Caution

    Last week’s NATO summit revealed a major realignment within the U.S.-led trans-Atlantic alliance.

    European nations, once seen as less steadfast in their support for Kyiv and more vulnerable to Russian pressure, are determined to help Ukraine win an unambiguous victory. At the same time, the Biden administration, which orchestrated a unified Western response to Russian President Vladimir Putin’s invasion last year, is increasingly cautious—constrained by domestic politics and a fear of direct confrontation with Moscow.

    In Europe, the once-gaping divisions between different capitals have narrowed sharply, as countries previously seen as soft on Russia, including France, Italy, Spain and to a lesser extent Germany, have all moved much closer to Ukraine’s fiercest supporters: Poland, the Baltic and the Nordic states.

    “It took a while, but then it seeped through. Today a lot of leaders around Europe, including Germany, understand that they must help Ukraine defeat Putin if they want to defend their own security,” said Reinhard Bütikofer, a German member of the European Parliament. “They have well understood that Putin’s threat to Ukraine has significance far beyond Ukraine itself.”

    The divergence between Washington and its European allies is increasingly evident on an array of issues, from Ukraine’s prospects of eventually joining the North Atlantic Treaty Organization, to the military capabilities that Kyiv needs for its current offensive aiming to reclaim occupied territory, to the desirability of any peace settlement with the Kremlin in the near term.

    “Biden’s mantra is that the unity of the alliance is the high priority,” said Slawomir Dębski, director of the Polish Institute of International Affairs, a Warsaw think tank that advises Poland’s government. “The problem now is that it’s the Biden administration that is lagging behind Europe, and it’s the Biden administration that is creating trouble for the unity.”

    Washington remains the biggest backer of Ukraine, and President Biden reiterated in Vilnius that America’s commitment won’t waver—warning that Putin is making a “bad bet” as he doubts the West’s staying power and unity.

    Yet political winds are blowing in opposite directions on the two sides of the Atlantic. A sizable, and growing, minority of the U.S. Republican Party wants to end any support for Ukraine, and America’s role in the war is likely to become an issue in next year’s presidential election. A proposal to prohibit all security assistance to Ukraine garnered 70 Republican votes, or nearly one-third of all Republican House members, on Thursday.

    Former President Donald Trump, who seeks to return to the White House next year, has accused Biden of risking World War III by supplying Ukraine with cluster munitions, a type of ammunition that Russia has been using in abundance, and boasted that he could end the conflict within 24 hours, without saying how.

    Few major European leaders have similar electoral concerns in the near term. European economies have successfully weaned themselves off dependence on Russian energy, and even the once pro-Putin nationalist parties rarely openly support Moscow nowadays. Many key European leaders who pushed for talks between Kyiv and Moscow last year, most importantly French President Emmanuel Macron, have increasingly come to the view that no deal on Ukraine can be struck until Putin is routed on the battlefield or leaves power.

    “There is a growing belief in Europe that the defeat of Russia needs to be super clear, while at least in some corners of the U.S. system there might be a sense that this needs to be a defeat that generates a negotiated outcome,” said Camille Grand, a policy fellow at the European Council on Foreign Relations in Brussels who served until last year as NATO’s assistant secretary-general. “There is this nuance.”

    Biden, in remarks in Helsinki last week, said his hope and expectation is that “Ukraine makes significant progress on their offensive, and that it generates a negotiated settlement somewhere along the line.” Ukrainian President Volodymyr Zelensky has repeatedly said that no settlement is possible until Ukraine regains occupied land, which amounts to about 20% of the country’s territory, and secures reparations from Moscow.

    At the Vilnius summit, the Biden administration surprised many allies with its refusal to negotiate the language on Ukraine, which said that NATO “would be in a position to extend an invitation to Ukraine to join the alliance when allies agree and conditions are met.”

    Frustrated, Zelensky issued a fiery tweet as he arrived in Vilnius. “A window of opportunity is being left to bargain Ukraine’s membership in NATO in negotiations with Russia,” he wrote. “And for Russia, this means motivation to continue its terror.”

    Daria Kaleniuk, a Ukrainian anticorruption campaigner and civil-society activist, raised this point in a sharp exchange with U.S. national security adviser Jake Sullivan. Is it true, she asked Sullivan at a NATO public forum in Vilnius, that Biden “didn’t invite Ukraine to NATO because he’s afraid of Russia, afraid of Russia losing, of Ukraine winning?”

    Speculating that there are backchannel communications between Washington and Moscow, she added: “Should I prepare my son to be a soldier and fight the Russians when he will be 18 years old in seven years?” The audience responded with thunderous applause.

    Sullivan responded that any suggestion that Washington would negotiate a secret deal with the Kremlin at Ukraine’s expense was “entirely unfounded and unjustified.”

    “There has been a lot of conspiracy theorizing that is simply not based on any reality whatsoever,” he said, adding that “the American people do deserve a degree of gratitude.” U.S. officials sent similar messages denying any clandestine deals with Moscow to their European interlocutors—some of whom say they remain unconvinced by the denials, and are concerned that the American policy on Ukraine is increasingly dictated by the constraints of the U.S. political calendar.

    Appearing on NBC Sunday, Sullivan reiterated that Ukraine’s NATO accession “is not subject to negotiation with any country, including Russia.”

    The changing dynamic on military aid to Ukraine adds to tensions between Washington and many European allies. Though overall European and U.S. assistance to Ukraine is roughly the same, Washington still supplies most of the weapons used by Kyiv. In recent months, however, the Biden administration has been overtaken by European nations when it comes to providing new, more sophisticated and longer-range types of equipment that Kyiv says it needs for military success.

    While the U.S. hasn’t agreed to supply ATACMS missiles sought by Kyiv, London and Paris have supplied longer-range cruise missiles that can hit anywhere in occupied parts of Ukraine, and that are being used against Russian command posts, logistics nodes and ammunition depots. Washington hasn’t delivered pledged Abrams tanks, while scores of German and British tanks already are on the battlefield. The Biden administration has also slow-rolled European efforts to provide Kyiv with F-16 aircraft owned by countries such as the Netherlands, Denmark and Norway.

    “We used to think here that the problem is in Germany, but now it’s increasingly clear that the problem is in Washington,” said Vygaudas Ušackas, a former Lithuanian foreign minister and a former European Union ambassador to Moscow.

    Within Europe, perhaps the most significant shift has occurred in France, the EU’s only nuclear power. Macron, who sought diplomatic engagement with Putin last year, has become increasingly convinced of the need for a Ukrainian victory—a belief he expressed in a landmark speech in Bratislava, Slovakia, on May 31. “Only one peace is possible—a peace that respects international law and is chosen by the victims of the aggression, the Ukrainian people,” he said.

    Dębski, the head of the Polish think tank, said: “France does have a strategic culture, a strategic vision, and can think about the long term, which is why they are much closer now to the Nordic countries and to NATO’s eastern flank—countries that have no option but to think about the long run, the long-term consequences.”

    The same sort of socially conservative, nationalist or nativist political currents that oppose helping Ukraine in the U.S. often have a very different attitude in Europe. Italy is a prime example. Prime Minister Giorgia Meloni, whose right-wing coalition includes parties historically friendly to Putin, has become one of Kyiv’s most vocal defenders since coming to power last October.

    “Even in a Europe that tilts in some countries to the right, that doesn’t necessarily mean backing off from support for Ukraine,” said Nathalie Tocci, director of the Institute of International Affairs in Rome. “Nationalists like Meloni would feel strongly about the fact that Ukraine is fighting its war of national liberation.”

    Europe’s proximity to Ukraine—and America’s distance—explains the different attitudes, she added: “Geography counts at the end of the day. The U.S. is far away, and can live with a compromise in a way that the Europeans would struggle far more to accept.”
« Останнє редагування: Липня 18, 2023, 02:06:47 02:06 від Адам Жоржович »

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #166 : Липня 18, 2023, 01:30:36 13:30 »
Той момент, коли Макарон (Макарон, КАРЛ!) - більший яструб, ніж володар аналконди и персонального проекту.  :fp2
Інтелектуалів можна зрозуміти. До одного доперло, що від війни лайно може статися не тільки з остойропейськими вермінами, але й з посполітими французами, якщо брати на перспективу. Інший в шоці від того, яка свята рашинька гнила зсередини, що тільки стусани трохи - й запросто може піти розпад.
Довбойобів на заході немає, але все ж таки є  :gigi:

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #167 : Липня 18, 2023, 10:45:44 22:45 »
За високі штандарти сєсуріті НАТО давно не було щось, тримайте  :gigi:
https://www.theverge.com/2023/7/17/23797379/mali-ml-typo-us-military-emails-leak
Цитувати
‘Millions’ of sensitive US military emails were reportedly sent to Mali due to a typo

A Dutch entrepreneur says he’s been trying to alert US military officials to the leak for a decade.

For over 10 years, millions of emails associated with the US military have been getting sent to Mali, a West African country allied with Russia, due to a typo, according to a report from the Financial Times. Instead of appending the military’s .MIL domain to their recipient’s email address, people frequently type .ML, the country identifier for Mali, by mistake.

Johannes Zuurbier, a Dutch entrepreneur contracted to manage Mali’s domain, tells the Financial Times that this has been happening for over a decade despite his repeated attempts to warn the US government.

Zuurbier won’t be able to intercept these emails for much longer, however. Once his 10-year contract with Mali ends on Monday, authorities in Mali will be able to gain access to the emails. Russia established a presence in Mali last year through the Wagner Group, a Russian state-backed paramilitary organization that recently staged a rebellion against President Vladimir Putin. In May, the US State Department said the Wagner Group sought to use Mali as a route to transport war supplies to Ukraine.

“The Department of Defense (DoD) is aware of this issue and takes all unauthorized disclosures of Controlled National Security Information or Controlled Unclassified Information seriously,” Tim Gorman, a spokesperson for the Office of the Secretary of Defense, says in an emailed statement to The Verge. Gorman adds that emails sent from a .mil domain to Mali are “blocked” and that the “sender is notified that they must validate the email addresses of the intended recipients.”

Gorman acknowledges that this doesn’t stop other government agencies or those working with the US government from mistakenly sending emails to Malian addresses, though. Still, he notes that “the Department continues to provide direction and training to DoD personnel.”
Цитувати
Повідомляється, що мільйони конфіденційних електронних листів американських військових були надіслані до Малі через помилку

Голландський підприємець каже, що протягом десяти років намагався попередити американських військових про витік інформації.

Згідно зі звітом Financial Times, понад 10 років мільйони електронних листів, пов’язаних із армією США, надсилалися до Малі, західноафриканської країни, яка є союзником Росії, через друкарську помилку. Замість того, щоб додати військовий домен .MIL до електронної адреси одержувача, люди часто помилково вводять .ML, ідентифікатор країни для Малі.

Йоханнес Зуурб’єр, голландський підприємець, який за контрактом керував територією Малі, розповідає Financial Times, що це відбувається вже більше десяти років, незважаючи на його неодноразові спроби попередити уряд США.

Однак Zuurbier не зможе перехоплювати ці листи ще довго. Після закінчення його 10-річного контракту з Малі в понеділок влада Малі зможе отримати доступ до електронних листів. Минулого року Росія встановила присутність у Малі через Групу Вагнера, підтримувану державою російську воєнізовану організацію, яка нещодавно влаштувала повстання проти президента Володимира Путіна. У травні Державний департамент США заявив, що група Вагнера намагалася використовувати Малі як маршрут для транспортування військових вантажів в Україну.

«Міністерство оборони (Міністерство оборони) усвідомлює цю проблему та серйозно ставиться до будь-якого несанкціонованого розголошення контрольованої інформації про національну безпеку або контрольованої несекретної інформації», — заявив Тім Горман, речник офісу міністра оборони, у заяві, надісланій електронною поштою до The Verge. Горман додає, що електронні листи, надіслані з домену .mil до Малі, «блокуються» і що «відправника сповіщають про те, що він повинен перевірити адреси електронної пошти призначених одержувачів».

Горман визнає, що це не заважає іншим урядовим установам або тим, хто співпрацює з урядом США, помилково надсилати електронні листи на малийські адреси. Тим не менш, він зазначає, що «Департамент продовжує надавати керівництво та тренувати персонал Міністерства оборони».
Для далеких від ІТ можу сказати, що це достатньо високий рівень дебілізму як на рівні керування системою, так й на рівні користувачів. :)

Offline div

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 27439
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #168 : Липня 18, 2023, 11:07:43 23:07 »
 :weep:  :lol:  :fp

Offline Feral Cat

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 47144
  • Never give in!
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #169 : Липня 18, 2023, 11:36:55 23:36 »
Це все частина анаколди. Малі в темі. Ви просто не розумієте... :tongue:
If you are going through hell, keep going.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #170 : Липня 27, 2023, 08:54:02 20:54 »
Хай тут буде. Британці змушені переводити отакі очевидні речі в публічний формат, бо на рівні "еліт" вочевидь глуха стіна мумлєній:
Цитувати
Експерти вважають, що Україна має саме завдати поразки Росії

Експерти одного з найвпливовіших аналітичних центрів світу Chatham House (Велика Британія), презентуючи 26 липня у Вашингтоні свій звіт «Як закінчити війну Росії проти України», заявили, що жодні переговори не будуть ефективними, доки Росія буде прагнути знищити Україну. Тому автори звіту вважають, що постійні заклики до припинення вогню приведуть лише до «винагородження» агресора та «покарання» жертви, передає «Голос Америки».

«Ми чуємо, що мають бути перемовини рано чи пізно, бо всі війни у світі так закінчуються. Найперша та найпряміша відповідь на цей аргумент – це не так. Перемовини можуть йти після кінця війни, але вони не обов’язково закінчують війни», – вважає експерт Chatham House Кейр Джайлз.

На його думку, союзники України мають відштовхнути саму ідею, що переговори можуть завершити війну. Джайлз вважає, що Росія саме має програти війну, інакше «всі інші європейські країни будуть наступними в черзі».

«Абсолютно важливо, щоб Україна змогла завдати поразки Росії», – вважає Джайлз.

На думку експерта, якщо дати Росії частку України, можливість контролювати українську економіку і завадити Україні бути успішною західною країною – це означає, що росіяни отримають те, що хочуть, що нічого не завадить російській ідеї, як її окреслює президент РФ Владімір Путін.

«Набагато більше політиків, чиновників і аналітиків зараз готові визнати справжню природу викликів Москви, визнати, що це екзистенційний конфлікт не лише для України, а й для заснованого на правилах міжнародного порядку. Його неможливо зараз вирішити шляхом переговорів, коли Росія веде відкриту війну», – вважає Джайлз.
https://zn.ua/ukr/war/vrehuljuvati-vijnu-rosiji-proti-ukrajini-perehovorami-nemozhlivo-chatham-house.html

Offline ruthene

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 5500
  • Стать: Чоловіча
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #171 : Серпня 17, 2023, 06:00:10 18:00 »
Скандал навколо НАТО | Віталій Портников


Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 9952
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #172 : Лютого 16, 2024, 04:45:14 16:45 »
І знов за кури гроші. Тобто повторюємо події минулого.

Єрмак засунув ще глибше носа до армії. Зняв Залужного і поставив свою маріонетку.  Корупція як процвітала, так і процвітає. Виробництово власної зброї не налагоджене.

Здається, що зелені знову завалили вступ до НАТО.










Offline Йожин з бажин

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4447
  • Be my guest
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #173 : Лютого 16, 2024, 07:50:19 19:50 »
Забудьте за этот клуб старых пидарасов и импотентов.
....................

Посол США при НАТО Джуліан Сміт не очікує, що на саміті у Вашингтоні цього літа Україна отримає запрошення приєднатись до Північноатлантичног о альянсу.

Джерело: Сміт у вівторок під час онлайн-брифінгу журналістам, "Інтерфакс-Україна", "Європейська правда"

Деталі: "Що стосується саміту цього літа, я не очікую, що на цьому етапі Альянс надішле запрошення", – сказала Сміт.

Вона очікує, що союзники натомість зможуть дати сигнал, що Альянс продовжує наближатися до України, і що "ми робимо конкретні кроки, щоб бути мостом між тим, де ми є зараз, і повноправним членством".

"Ми дуже сподіваємося, що президент Зеленський зможе приєднатися до нас особисто. І я думаю, що він і далі чутиме про непохитну єдність і рішучість у підтримці союзниками його країни.

І ми зможемо, найголовніше, дати сигнал президенту хуйло, що з погляду нашої підтримки України ми нікуди не подінемося, всі ми і далі підтримуватимемо їх (українців. – Ред.) так довго, скільки знадобиться", – сказала вона.

Сміт зауважила, що минулого року на саміті НАТО у Вільнюсі союзники дуже чітко заявили, що майбутнє України – в НАТО.

"Після саміту у Вільнюсі ми дуже багато працювали, щоб продовжувати допомагати нашим друзям в Україні в необхідних реформах усередині їхньої власної країни, щоб просуватися вперед в інтеграції і до Європейського Союзу, і до НАТО.

І ми продовжуємо концентруватися насамперед на підтримці їх у поточній боротьбі та забезпеченні їхньої перемоги на полі бою", – додала посол США в НАТО.

Україні не варто очікувати значного прогресу щодо її заявки на членство в НАТО на майбутньому саміті Альянсу у Вашингтоні, заявив раніше посол Великої Британії в НАТО Девід Кворрі.

Помічник генерального секретаря НАТО з політичних питань і політики безпеки Борис Руге також допустив, що члени Альянсу можуть не запросити Україну до членства на саміті у Вашингтоні.

Президент України Володимир Зеленський вважає, що країни НАТО мають зробити крок до наближення членства України в Альянсі на саміті у Вашингтоні в липні 2024 року.
No money No honey

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #174 : Лютого 16, 2024, 11:44:15 23:44 »
Вона очікує, що союзники натомість зможуть дати сигнал
Союзники собі хай краще змащують дупу вазелином, принаймі у європці :) натомість (тм)

Offline RG

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 34589
  • Стать: Чоловіча
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #175 : Лютого 17, 2024, 04:39:18 16:39 »
Скиглять кацапердяни під дзичання гексаподів  :fp2

Offline Йожин з бажин

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4447
  • Be my guest
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #176 : Лютого 17, 2024, 06:12:01 18:12 »
Скиглять кацапердяни під дзичання гексаподів  :fp2

Хочешь посмеятся?

Смотри:

.......
Великобританія та її союзники, включаючи США, розробляють для України БПЛА зі штучним інтелектом, щоб компенсувати гостру нестачу артилерії, — Bloomberg .
.........

Понял? Вместо пушек и снарядов :fp2 БПЛА зі штучним інтелектом. Тільки розробляють! Бха-ха-а-...... :lol:

А пока чтоб тьі не уньівал, тебе с барского плеча отсьіпят:
.......
США передадуть Естонії близько $500 тисяч конфіскованих російських активів — Естонія витратить їх на відновлення української електромережі.

Кошти конфіскували у справі про незаконну мережу закупівель, проте напряму переказати Україні їх не можуть. Це перша у своєму роді передача грошей від США іноземному союзнику для допомоги Україні.
............

Не напрямую! 500 000 (пятсот ТЬІСЯЧ).

Ни в чём себе не отказьівай :smilie5:
« Останнє редагування: Лютого 17, 2024, 06:18:57 18:18 від Йожин з бажин »
No money No honey

Offline Lina

  • Global Moderator
  • Ветеран форума
  • *****
  • Повідомлень: 9952
  • Стать: Жіноча
  • Камінці чудові, різнокольорові
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #177 : Травня 01, 2024, 02:27:34 14:27 »
І знов за кури гроші. Тобто повторюємо події минулого.

Єрмак засунув ще глибше носа до армії. Зняв Залужного і поставив свою маріонетку.  Корупція як процвітала, так і процвітає. Виробництово власної зброї не налагоджене.

Здається, що зелені знову завалили вступ до НАТО.



Отже, пройшов майже рік - і ніяких змін. Зелені таки знову завалили вступ до НАТО. Та й до ЄС, що вже зрозуміло.
Зеля перейшов до брехні та маніпуляцій - вчора затягнув стару заялоджену пісеньку ніби Столтенберг сказав, що вступимо до НАТО після закінчення війни.
Але ж на зустрічі зі Столтенбергом була зовсім інша розмова, і про вступ по закінченню війни мова не йшла.
Отже, Зеля вирішив в угоду своїм власним інтересам позбавити Україну можливості швидше закінчити війну. Отже, все це попахує зрадою на вищому рівні.
При тому, він забуває, що в нас таки парламентсько-президентська республіка, і в своїх рішеннях стосовно таких важливих питань має керуватися постановами парламенту.
Він свідомо зманіпулював візитом Столтенберга, щоби прикрити свої дії. При цьому ніяк не пояснюється, чому 2 країни, що є одними з основних спонсорів, проти вступу України. І чому це він так вирішив чекати аж до кінця війни.

А ось розповідь Олега Саакяна. Де про закінчення війни немає ні слова.


« Останнє редагування: Травня 01, 2024, 02:31:00 14:31 від Lina »

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 7359
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #178 : Травня 01, 2024, 02:45:42 14:45 »
Ні до якого НАТО ніхто ніколи й ніяк не вступить, допоки НАТО буде лютим чином бздіти святої рашинькі. Вже давно навіть особливо не приховуючи цього в промовах у прямих етерах. Поки НАТО вважає своїм головним пріорітетом недопущення прямого зіткнення військ НАТО та кацапстану - буде так.
Крапка.
До НАТО буквально за пару днів вступить будь-яка країна, щодо котрої НАТО святої рашинькі лютим чином бздіти не буде. Причому буде до дупи голосування, ратифікація, та інше лайно від "сміттєвих" членів НАТО типу угорщини. Країні буде тупо надано прямі гарантії безпеки, повністю аналогічні НАТОвським, від тих хто НАТО представляє в реальності, а не на папері.
Крапка.
Все інше - інфантильний карго-культ про те, що мабуть до НАТО нас візьмуть коли поборемо корупційов, Порошенко перестане їсти братів, єрмачок перестане продавати хаймарси та атакамси на оптовому ринку в костромє, й так далі.

Offline Stanton

  • Hero Member
  • *****
  • Повідомлень: 1543
  • Стать: Чоловіча
Re: НАТО чи не НАТО?
« Reply #179 : Травня 01, 2024, 03:26:05 15:26 »
А если бы и пригласили
то, что тогда ?

С Украиной УЖЕ призошло все то, отчего должно было спасти НАТО ...
И теперь Украина, типа, спасает Европу от нашествия орды,
беря удар на себя.
И при этом надеется опять на защиту НАТО ...
как-то оно интересно ...)

постоянное хотение куда-то
приоизводная от слабости и не желания в кладывать в свою оборонку.
-------------------

имхо, все это дежурная говорильня
от отсутствия успехов на фронте ...