Вікіпедія -не є джерелом об“яктивної інформації
Це лише коли стаття без джерел, для довірливих йолопів
, статті - які не можна перевірити бо джерел немає.
Фактів хабарництва цієї гнилої сімейки - більш ніж досить. О Соломон отримав інформцаію
Уті-путі
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Solomon_(political_commentator)#Trump%E2%80%93Ukraine_scandalДержавний департамент не тільки відкинув звинувачення, представлені Соломоном, назвавши їх «відвертими вигадками», але й український прокурор, який, як стверджував Соломон, висунув йому ці звинувачення, не підтримує заяву Соломона. [28] [24] Foreign Policy зазначає, що антикорупційні активісти в Україні охарактеризували джерело, що стоїть за заявами Соломона, як ненадійного оповідача, який перешкоджав зусиллям по боротьбі з корупцією в Україні. [35] Соломон висунув звинувачення в тому, що Байден хотів усунути українського прокурора, щоб запобігти розслідуванню Burisma , української компанії, в якій працював його син Хантер Байден; однак західні уряди та антикорупційні активісти вимагали усунення прокурора, оскільки він не хотів продовжувати розслідування корупції. [24] До вересня 2019 року Соломон сказав, що все ще на 100% підтримує свої історії. [28] У 2019 році FactCheck.org повідомив, що
не було жодних доказів протиправних дій Джо Байдена та Хантера Байдена, а також доказів того, що Хантер Байден коли-небудь перебував під слідством української влади. [36] WNYC
охарактеризував історії Соломона про Україну як відмивання іноземної пропаганди. [37]
