Ось так:
1. Так треба бо інакше аморально
2. Так треба бо <логічне та раціональне пояснення користі від такої поведінки>
Уки. Если бы люди могли вот это что ты обозначил пунктом два то необходимости в морали не было бы и мы ничего сейчас не обсуждали
Более того. Непосредственной пользы от морали для отдельной личности просто не существует, только опосредованая через пользу всей группе, усиление этой группы и как следствие этого усиления более безопасное существование отдельного индивида в этой группе.
Кстати, это объясняет и то почему на верх в обществе обычно попадают самые аморальные типы.
И кстати еще, предубеждения это не следствие морали, это следствие тупости.
И еще кстати, мораль никак с наукой не взаимодействут, она имеет место исключительно при взаимоотношении людей. Электроны, собаки, деревья, поваренная соль и звуки скрипки не имеют отношения к морали, предубеждениям и стереотипам. Ножи не аморальны, моралью регулируется только их использование - резать морковку или головы. Поэтому к изготовлению ножей мораль отношения не имеет как и к изучению ядерных реакций, ИИ и клонированию (прикинь, а?) Морально/аморально может быть только использование полученных знаний и умений
Поэтому твое утверждение о пользе отказа от морали в науке не несет вообще никакого смысла. Отказ от морали никак не пойдет на пользу в искусстве изготовления ножей. Но да, он может пойти на пользу в искусстве их продажи
