Та вже торкалися цієї теми не раз. Я теж так думаю і дивуюсь як всі про це забули.
Президент в Україні - це щось подібне до британської королеви. Посада практично номінальна, повноважень обмаль.
Ясно, що в умовах війни і дескредитованого парламенту роль преза як головнокомандуючого і всенароднообраного голови держави зросла. Але якшо буде новий парламент в осінь, то президент буде просто антуражем нової влади.
Тіко наша "королева" примудрилася вбити сотню ні в чому не повинних людей, вкрасти річний ВВП і запросити іноземців покраяти на шматки країну.
У всьому іншому - повне співпадіння. 
Ні, ну ми ж не говоримо про узурпацію влади.
А по закону повноваження президента - це бутафорія. Номінальний голова держави. Нічого практично не вирішує ні в економіці, ні в реформах.
Ну може не так щоб нічого, але вплив обмежений на всі ключові процеси.
Право законодавчої ініціативи (американський президент такого права не має) + право вето на всі закони + голова всіх силовиків - один з найсильніших президентів у світі (за повноваженнями).
1. Право законодавчої ініціативи - річ хороша, але якщо є прихильна більшість у парламенті. Все таки по ідеї у голови уряду, обраного коаліцією з усіма підкилимними домовленостями, там набагато тісніший звязок.
2. Керує лише армією і контррозвідкою здається, можлив ще УДО, не памятаю. Гроші їм усім доречі Уряд виділяє. Міліцією керує Уряд. СБУ здається теж їм звітує.
3. Право вето - сильна річ. Але все одно, все підряд не ветуватимеш, бо виглядатимеш саботажником і шантажистом. Треба якось пояснювати кожне вето. Тобто він ветує закон, коли бачить там порушення Коституції, гарантом якої є.
Коротше, судячи з тієї тяганини 2006-10 років виглядає баланс сил десь 25/75. Багато від персоналій залежить ясно
