В общем платное голосование - форма имущественного ценза, ничего необычного в нем нет, но не знаю, где он сегодня применяется. Его можно и иначе устроить - например, допускать к голосованию только тех, кто владеет недвижимостью в данном регионе, или по представлению справки об уплате налогов в регионе, т.п. В любом случае избирателей получится меньше, чем без ценза.
Мне моё предложение нравится больше, потому что оно приведёт массу на выборы... ну а уж сколько бюллетени было выдано, а сколько опущено, тоже даст интересную картину.
Я просто уже в ценах не ориентируюсь, десять лет не был, и не знаю - вот скажем на 20 баксов можно выпить-закусить? Если посчитать, что голосуют примерно 20, ну пусть даже 25 млн. избирателей, 500 млн. баксов, реально вполне хватило бы. На 20 тыс. избирательных участков по тысяче-полторы примерно 20 -долларовых купюр на избирательный участок...
' Окупюривание" пусть производит отдельная общественная организация, никак с избирательной комиссией не связанная, типа комитет "за богатый выбор", у него два столика - перед выходом из комнаты с бюллетенями и перед входом в комнату с кабинками, за одним купюры дают, за другим забирают, то есть человека по четыре на участок... наверное, столько честных можно найти?
Если да, то может получиться...
Платное голосование, ввиду весьма умеренного размера такой платы, никак не является формой именно имущественного ценза.
Ведь при платном голосовании само-то голосование остается всеобщим, ибо сумма, которую нужно уплатить доспутна каждому! А вот любые цензы, включая имущественный, предполагают лишение права голосовать людей, которые не обладают соответствующим статусом, хотя являются дееспособными гражданами. Т.е., если для отсева используется любой ценз, избирательное право немедленно лишается признака всеобщности. А это, увы, шаг в сторону средневековья. Поэтому между платным голосованием и имущественным цензом существует принципиальное отличие.
Что касается Вашей идеи (для определенности, рискну назвать такое голосование бонусным), то она фактически эквивалента платному голосованию, т.е. она также не сводится к имущественному цензу, и, хотя бы поэтому, явно лучше имущественного ценза. Из ее недостатков по сравнению с платным голосованием я бы отметил следующее:
- Стимулирование максимальной явки на выборы не является благом. Что происходит уже даже при более-менее значительной явке, можна было наблюдать на президентских выборах в Украине. В выборах (как, например, в швейцарских референдумах) должны принимать только те люди, для которых предстоящий выбор по-настоящему важен. Остальным ходить на участки незачем. В случае же оплаты за приход на участок народ попрет на него буром.
- Имея даже такой стимул, никогда явка не будет составлять 100%. Пусть придут даже 90%, а деньги на участок, понятное дело, выделены под все 100%. Как вы думаете, что сделает комиссия, состоящая не с марсиан, с деньгами, которые д.б. выделены этим 10%? Естественно, поскольку все участники процесса в этом заинтересованы, она их поделит, расписавшись за получение этих 10% бюлетней сразу после закрытия участка. Ну, или найдет другой способ утилизовать оставшуюся сумму,- я думаю вы не сомневаетесь в креативных способностях этих людей, уж что-что, а оставшиеся деньги они смогут утилизировать.
- Значительное удорожание избирательного процесса - кроме уже привычных затрат, нужна еще дополнительная очень немаленькая сумма. А если еще и второй тур... А вот платное голосование не только не требует дополнительного финансирования, а, наоборот, может вернуть в бюджет значительные сумму, потраченные на организацию самих выборов. Т.е. платное голосование для бюджета дешевле, чем сейчас, а бонусное,- наоборот, дороже, причем ощутимо.
Хотя в целом, платное и бонусное голосования идеологически близки, только они отталкиваются от разных психологических моделей электората. Можно в качестве эксперимента попробовать и то, и другое где-то на местных выборах. Понятно, что бонусное голосование будет встречено с куда большей радостью, однако оценивать следуют все же результаты деятельности соответствуюших выбранных администраций (впрочем, я думаю что при прочих равных они будут сопоставимы, т.к. обе модели обладают сопоставимой селективностью, явно превышающей нынешние формы выборов) и масштабы затрат, их адекватность стоящей задаче выбрать достойных, размеры и характер нарушений и т.д.
